【政風5年接獲4次檢舉,
竟稱「善盡行政調查之能事」?】
【兩度去函一問三不知?檢調偵查不
代表金管會可以無所作為!】
⚠️5年接獲4次檢舉,勞動部卻不為所動?
近日國內勞動基金爆弊案,勞金局游組長涉貪炒股,復華投信、統一投信也被接連爆出涉案!從2014年12月至今,匿名檢舉游組長報告高達4次!其中檢舉內容,更不乏「行事跋扈,對龐大基金操作不公,且利用職權運作,選擇特定券商作為基金操作之合作廠商,且多次與券商飲宴應酬等情事。」等誇張行徑!
如今看來,若這些檢舉能在當時就受到重視、妥善處理,或許早已亡羊補牢,即早的使游組長內神通外鬼的計畫胎死腹中!然而經嘉瑜日前去函詢問勞動部政風當初針對此些檢舉為何冷處理?對方竟回應當時已「善盡行政調查之能事」,但查無不法。
嘉瑜不禁好奇,接連4次的檢舉都查無不法,勞部政風究竟是盡了哪些「調查之能事」?對方回應:「訪談局內同仁4人、外界投信業者12人,他們都說沒有」,這就是勞部政風所謂「善盡行政調查之能事」,簡直豈有此理!
游組長被檢舉多次與券商飲宴應酬等情事早已違反公務員廉政倫理規範,而飲宴的鐵證,游組長FB自己都有貼出照片,這些照片連嘉瑜都能輕易看到,勞部政風卻「查無不法」,面對嘉瑜的質疑,勞部政風回應是:「我們沒有追蹤游組長FB」,如此可笑的回應,卻好意思說自己善盡調查之能事?這何止是未盡能事,根本是敷衍至極!
而這其中的對於數次檢舉函的調查失職,勞動部至今竟仍未去追究相關責任,究竟是敷衍了事、擺爛裝死,抑或是官官相護,互相包庇?事關千萬勞工的權益,勞動部什麼時候可以給全民一個交代?
⚠️責任通通推給檢調,金管會卻坐以待斃!
在勞金弊案爆出投信涉案前,嘉瑜早已致電提醒金管會:這其中可能涉及圖利券商、拉抬特定股票等疑慮,請金管會盡速調查,金管會接電人員卻斬釘截鐵回應本辦:「日常監理查無異常、此案應與金管會無關等語」,現復華投信、統一投信接連被爆出涉案,也彰顯了金管會的調查態度是如何的消極怠慢!
事前的散漫還不打緊,事後的推託更是令嘉瑜無語!投信涉案後嘉瑜持續追蹤金管會調查進度,金管會卻一概回應:「檢調現正調查中,我們會配合」,擺出一副事不關己的態度,將責任全都推給檢調,卻忽略在刑事司法追訴之外,金管會針對此弊案,「依法」仍有繼續踐行行政調查與監理之職責。
黃主委曾於12/17質詢時回應嘉瑜:「金管會的調查權限並不如檢調」,真的是如此嗎?
勞金委外投信多達13家,復華、統一之外「是否還有其他投信涉案?」在這之中檢調的偵查有其侷限性,依據刑事訴訟法,檢調欲實施搜索扣押,需掌握初步證據並經法官簽核;反觀金管會依證信投顧法擁有的「業務檢查權」,只要是為了維護公益、市場秩序,不僅可以「隨時」請求投信提供一切財務報告,若遭拒絕還能直接前往現場檢查,並施以罰鍰、解職、甚至是勒令歇業等強制手段。
對比檢察官處處受限的偵查權,金管會的檢查權更具機動性、即時性,能夠做到事前防止、防患於未然!更不用說依金管會組織法,金管會還能主動報請檢調聲請搜索票!
證據的保全有其急迫性,統一投信相關涉案人員於日前遭拘提時,曾迅速將涉案訊息全數刪除,若真有其他投信涉案,在現今風聲鶴唳的情況下,恐早已著手進行滅證,在檢調因證據不足而舉步維艱的時候,不正是金管會的事前業務檢查權發揮功能的時機嗎?然而投信涉案爆發至今,我們看到的卻是金管會不斷的以拖待變、毫無作為!
我們期待吹哨者,但當對游組長的檢舉一再石沉大海、對可能涉案的投信,金管會也置之不理,有再多吹哨者又如何?
👉20201223質詢影片連結🔗 https://youtu.be/ZjK6moEq3ms
拘提 扣押 在 彭文正 Facebook 八卦
誰還記得司法改革 ......
拘提 扣押 在 黃靖芸律師。生活法律沙龍 Facebook 八卦
#週末收心法律小知識時間
👩🏻🏫👩🏻🏫👩🏻🏫👩🏻🏫👩🏻🏫👩🏻🏫👩🏻🏫👩🏻🏫
✅吸毒被抓,竟然得到不起訴處分?
有住戶向警方檢舉鄰居音樂太大聲妨害住戶安寧,警方到場後,發現屋內的地上疑似有毒品吸食器,進屋查看,未出示證件也沒有跟男子說會搜索,結果進屋後就發現男子的確有吸毒,便將男子依現行犯帶回警局並查扣相關證據。
然而事後男子卻認為警察是違法搜索,檢察官也在確認相關卷證後,發現警方並未持有搜索票就進入,並且也沒有經過男子同意,而是在搜索後才讓男子簽同意搜索,因此搜索程序是違法的,扣押的證據也因此無證據能力,所以給予男子不起訴的處分。
基於警方的違法搜索,因此男子才會得到不起訴的處分。
#合法的搜索需符合哪些條件呢?
依刑事訴訟法的規定,搜索要用搜索票,並且要記載案由、應搜索的人、應扣押的物品、要搜索的處所、身體、物件以及有效期限,假如因為事態緊急,來不及去向法官聲請搜索票的話,有其他方式可以進行搜索嗎?
有的!假如有遇到以下情形,可以實施逕行搜索住宅或其他處所,不需要持搜索票:
● 因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押,有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者
● 因追躡現行犯或逮捕脫逃人,有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者
● 有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者
基本上這些都是較為緊急或是嫌疑人明確在內的情況,因此可不持搜索票就進去搜索。
除此之外,就是經由當事人同意的搜索,假如在詢問過當事人,也經過同意可以進入搜索,仍須要出示證件表明身分,並且要將當事人同意這部分做紀錄,而上述的案例,警方不但沒有出示證件,當下也沒經過當事人同意,也沒告訴當事人可以拒絕的權利,反而是在事後才讓當事人表明同意,程序上絕對是不合法的,因此就算證據確鑿,男子的確有吸食毒品,然而因為警方的大意,反而變成違法搜索,使證據皆無證據能力。
為什麼程序上會有這樣的規定?有人會認為這樣是不是會錯失關鍵的機會,然而,會有這樣的規定,是為了保護每個人的隱私及人身自由,假如檢調單位、警察機關能夠沒有理由,隨意進入搜索,那這就會是一個很可怕的情況,每個人都可以被任意侵害隱私權,人身自由都會因此受到限制,只有在過去威權政府時期才會聽說這樣的事情,這樣的情況絕對不會是一個民主法治國家應該發生的事情。
#黃靖芸律師
#Line預約諮詢: https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f
#IG追蹤:https://www.instagram.com/lifelawsalontw/
#刑事律師 #離婚案件專業律師 #家事律師 #