這兩天有個消息，很多人內心裡都響起一句話「有生之年啊...」，這個消息就是美國駐聯合國大使克拉夫特（Kelly Craft），與駐紐約台北經濟文化辦事處處長李光章餐敘，這也是美國駐聯合國大使與台灣高階官員的首次會晤。大使克拉夫特除了表達明白中國的威脅之外，並提到台灣進入聯合國的議題。
在我看來，克拉夫特大使這番談話，比較偏向於「表態」。我認為，重點並不完全在聯合國，接下來可以觀察的是，美國是否有意願成立 #東亞北約（East Asian NATO-like alliance ），聯合東亞各國組成軍事同盟，共同防堵中國。這在今年二月時，曾任美國印度太平洋司令部（前身為太平洋司令部）總司令、前美軍退役上將的布萊爾（Dennis Blair），出席美國國會下屬的美中經濟與安全審查委員會聽證會時，曾提出東亞北約的看法，他認為中國若真的動用武力侵略台灣，美國組東亞北約的可能性很高。
若東亞北約有隱約成形的可能，則代表美中關係正式進入冷戰狀態，若正式進入冷戰狀態，那就是全面性的經濟、軍事、外交上的直接對抗。而美國國務卿蓬佩奧今年七月也發表了幾近檄文的談話，談話中提到「中國對南海大部分地區擁有主權的主張完全非法」，這也是美國首次就南海爭議表明反中的公開聲明。
近日訪台的美國國務院次卿克拉奇（Keith Krach），則是負責美國主導的新聯盟籌設「經濟繁榮網路」，是否會和 「東亞北約」 形成如同二戰後 「馬歇爾計畫x北約」 的經濟-軍事雙保險，讓擁有相同價值觀與利益的國家緊密結合，對抗中國霸權侵略，是值得觀察的。
而這個 #東亞北約若成形，就 #一定要有台灣的參與，否則就沒有意義！
為什麼呢？
這就要提到過去冷戰時期的SEATO，（Southeast Asia Treaty Organization），可稱為東南亞公約組織（或東約組織）的歷史。
東南亞公約組織，相較於北約組織，影響力疲弱許多，主要是因爲：
1. 地緣政治-組織構成不健全：東約組織8個成員國中，只有泰國和菲律賓位於東南亞；其他澳洲、法國、紐西蘭、巴基斯坦、英國和美國，有些是因殖民宗主國關係，有些就是在附近湊隊，並沒有起到圍堵中國的效果。
另外當時中華民國想參與，但英國、法國、菲律賓、巴基斯坦反對，因此少了一個強力抗中（共）的國家。
2. 組織強度：和北約不同，東約並未設立一支接受統一指揮的軍隊，而各成員國對軍事參與的程度也不夠積極，較重視自身國內利益，使得在越戰等主要戰爭中，未能產生有力的干涉效應。
3. 利益不同與內部矛盾：幾個國家的核心利益不同，如英法著重殖民地利益，泰菲要剿滅國內游擊隊，紐澳是想打好和英美關係，取得防衛保證。各國都沒有很用心在對外剿共，而區域利益又會有部分矛盾之處，和北約的戰略方針單一（抗蘇）不同。
另外，那時中國對外採取 「親第三世界，反西方殖民，假裝是好人」 的話術，且那時期的中國也沒有積極想入侵東南亞的計畫，導致東約各國後來都跟中國建交，再加上英法退出遠東事務，越戰失敗等影響，1977年名存實亡的東約就解散了。
因此，這東亞北約是否能成功，有3個要點：
1. #各國是否都認知到中國的野心和實際威脅：隨著中國野心擴大，目前以美國為首，各國開始警覺，近日間諜案、外宣爭議、科技與經濟上防堵的訊息，越來越頻繁。
2. #參與國是否代表性足夠：一定要有台灣不然沒有意義！台灣身為中國最想拿下的國家，也是抗中最有經驗的國家，位居封鎖中國向外的第一島鏈關鍵位置，也位居資訊戰爭的第一排搖滾區，重要性等於北約的西德，東亞北約的核心，一定要有台灣！
3. #經濟聯盟：各國是否能在軍事以外，經濟也形成充分連結，這點在國際企業的搬遷上，可嗅到蛛絲馬跡。另外一點很重要的，是參與成員保有一致的價值觀，比如民主自由的政體。
現在正是歷史的節點、是國際情勢風向轉變的關鍵時刻，我希望台灣能把握這個時機，透過外交體系，和美國與世界潛在盟邦強調，如果世界各國注意到中國威脅，就需要對台灣做出「戰略清晰」的表態！
我主張我們以「台灣」之名參與世界、進入國際組織！當我們越認識自己的歷史，當我們越了解自己是誰，就明白「台灣」從來都應該就是「台灣」，做回我們自己，我們的名字就叫台灣！
戰略清晰 在 戰略模糊- 维基百科，自由的百科全书 的相關結果
戰略 模糊（英語：Strategic Ambiguity）是一種外交政策，其特點為透過模棱兩可的政策論述表達對某一國際事務的關切，但不直接點明其真正意向。這種策略建立於威懾理論 ... ... <看更多>