《主管機關令基層救護人員開罵的函文》
明明法條中已經明訂：「感染者有提供其感染源或接觸者之義務」，但是主管機關卻以緊急救護技術員（EMT）不屬於醫事人員，創設「告知病情義務，不含到院前緊急救護過程」，真的是天兵的邏輯！
就法論法，第12條第一項的第一句就已經明確規定感染者「有義務提供感染源或接觸史」，所以告知感染源或接觸時本來就是通則，沒有例外。更何況緊急救護技術員規定必須詢問病史、用藥紀錄，記載在救護紀錄單讓病人和救護人員簽名。愛滋病人明知自己已受感染、目前使用抗病毒藥物，如果故意矇騙、眶稱沒有相關疾病病史，也涉犯刑法第 214 條 使公務員登載不實文書罪（明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。）
第二句「就醫時，應向醫事人員告知其已感染人類免疫缺乏病毒」，只是針對到達醫院後的醫療過程，強調「應向醫事人員的告知感染源或接觸史的義務」。
緊急救護技術員的母法是「緊急醫療救護法」，以現行的法律規定，到院前是「緊急救護」，到院後是「緊急醫療」。就醫時是屬於到院後，本來就沒有緊急救護技術員的角色（例外只有：抵達送醫目的醫療機構而醫護人員尚未處置前，第26條規定），所以才會有第二句「就醫時，應向醫事人員告知其已感染人類免疫缺乏病毒」，沒有包括緊急救護技術員的立法結果。
醫事人員本來就不包含EMT，這個沒有爭議，我也沒有要擴大解釋的意思。另外，這當然也是立法疏漏，會造成爭議也期待立法院要修法改正。
但是愛滋病人如果需要緊急救護，打119電話、坐救護車，這是病人的權利。EMT依法執行公務，這是公務人員的義務。
病人既然要享受權利，當然也要盡義務，我認為就應該有第12條第一項的第一句的適用：「感染者有提供其感染源或接觸者之義務」，沒有對其他不相干人也要告知其感染源或接觸者的問題。這時候也沒有所謂隱私暴露的問題，因為EMT執行公務時依法也要有保守秘密的義務。（ 緊急醫療救護法第 35 條：
救護技術員及其他參與緊急醫療救護業務之機關（構）所屬人員，因業務而知悉或持有他人之秘密，不得無故洩漏。）
中央主管機關，不了解法律的立法精神。曲解法律的結果，更造成專業人員執行公務時的恐慌！「朝令有錯，夕改可以」，趕快懸崖勒馬吧！
https://udn.com/news/story/7320/2540496…
應記載及不得記載事項意思 在 預付卡儲值 的八卦
為符合「電信商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項」相關規定，自中華民國96年4月1日起，有關中華電信所發行之話卡表彰金額，委由銀行提供足額履約保證，保證 ... ... <看更多>