很同意標題這個結論，點進去大略看了研究，有點想法跟大家分享。
文章第一點寫：
「一項耶魯研究發現，在舒適圈太久的話，大腦的學習區域也可能會關閉運作。」
這段會讓人誤解為學習區是永久關閉，但其實並不是這樣，研究是指暫時關閉。這也很合理，當你已經很確定知道之後會發生什麼事的話，那大腦就不需要有太多的準備，自然不需要學習而暫停。
這個研究做的就是很多人都已經熟知的工具制約。在工具制約中最有效的回饋方式就是變動比率(例：每隔2-10次成功就給獎賞，每次間隔不一)，遠比固定比率(例：每隔5次成功就給獎者，每次間隔固定)要來得好。固定比率就是文中所講的舒適圈，而變動比率就是踏出舒適圈了。
研究發現當猴子處於變動比率的狀態下，前額葉的幾個腦區會明顯比較活躍，這也就是文中在談的學習中心會開啟(但我覺得比較接近評估與決策中心)。但這樣的結果我並不會很意外，畢竟變動比率代表著環境有著不確定性，在這種情況下有更多的腦區啟動去做判斷再正常也不過了。
那套用在一般人舒適圈的概念合適嗎？推論上我是覺得沒什麼不行但似乎有點太過。畢竟現在各種工作都有些變動，即使是公務員、農夫、漁民，面對日復一日相同的工作，也都存在著各式各樣變數，回饋也不見得相同。因此把舒適圈想成固定比率的狀態也不是那麼相似。
我倒認為更好的類比，是談高齡者的生活。高齡者如果退休後又沒有合適的日常活動與人際，整天都是看電視、吃飯、散步這類的活動。生活單調缺乏變動，啟動大腦前額葉的機會自然就少很多。有許多研究與醫師都會鼓勵高齡者要多參與人際活動、做動腦工作，就是讓大腦持續處於有刺激的學習狀態。
工具制約 在 Re: 古典制約vs操作制約，誰能完整說出他們的差異。 的八卦
※ 引述《lisawuo (為期中奮戰！！)》之銘言：
: as title.......
: 看了又看，還是理不出頭續，只知道他們倆不一樣，
: 但不一樣在哪呢！！.....
古典制約 簡單說就是刺激的取代
利用本來不會引起反應的刺激(如鈴聲不會引起狗流口水)
與會引起反應的刺激(如食物會引起狗流口水)
兩者"配對"出現
產生連結
使得鈴聲此一刺激即使單獨出現亦會引起反應(其本來不會引起反應)
配對出現的次數越多 可強化狗對鈴聲的反應
而古典制約中會有的現象:
類化 辨別 消弱 自發恢復 二層次制約 高層制約
而兩種刺激配對出現 時間的不同安排:
同時制約作用 延宕制約作用 逆向制約作用 遺跡制約作用
操作制約 簡單說就是在個體眾多行為中擇一"增強"之
如在桑代克的迷籠裡 貓為了出籠 可能有不同的行為 撞擊籠門 抓籠門 等
而我們要牠學習的是 按壓機關 才得以出籠
我們以增強物(食物等)增強了牠按壓機關此一行為
操作制約中會有的現象:
類化與辨別 消弱與自發恢復 二層次制約學習 行為塑造
而增強物又可分:
原增強物 次增強物 正增強物 負增強物
增強物的安排方式:
立即增強與延宕增強 連續增強與部份增強
在古典制約中 我們操弄的是刺激 我們用別的刺激取代原有的刺激
在操作制約中 我們操弄的是行為 我們擇一增強它
簡單舉例:
古典制約 我們在吃到酸梅時會覺得酸&流口水 這在成人與嬰兒都一樣
而在聽到"酸梅"這詞時 只有大人會覺得酸&流口水
操作制約 我們下"坐下"的指令給狗狗 牠一開始可能有許多不一樣的反應
我們選擇在牠作出"坐下"這一行為時 給予食物
這樣有回達到妳的問題嗎?
--
不要一直跟著我
因為我也迷路了
我似乎迷路了好一陣子
但 還好
只是繞了點遠
我一直記得我要去的地方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: peterpan.dorm9.nccu.edu.tw
... <看更多>