【全民國防教育學程】廣告不實？教師花錢學專長，卻無教職還流浪
為因應教官退出校園，並培訓高中職全民國防教育課程師資，從108年度開始包括政大、興大、中正、中山及淡大等學校陸續開設「全民國防教師學士後學分班」，吸引許多已有教師資格的儲備教師報考學程，希望增加自己的教學專長科目，以爭取進入校園擔任新科目的專任教師的機會。教育部也多次對外宣稱全國將有363名全民國防教師需求，鼓勵目前未擔任專任教師或為現役教官等資格者，皆可修習學程取得任教資格。
然而，虹安卻在日前接獲相關團體陳情表示，目前已有約三百多人取得資格，並有三百多人刻正修習學程中，依照教育部規畫將於三年內培育1089名全民國防合格教師。但傳聞今年度開缺狀況可能與預期相差很大，教育部宣稱的需求大餅恐為空中樓閣。許多儲備教師投入修習學程增加專長，自費十多萬元，修完相關學程學分後發現，根本就沒有這些職缺存在。
虹安本週於立法院教育及文化委員質詢中指出，根據教育部最新調查的未來三年(110至112年)的全民國防專任教師需求居然只有82名，其中更只有31名是公立學校的專任教職！虹安強烈質疑，教育部過去兩年讓聽信教育部說明而修習學程的老師有不切實際的期待，讓他們每人平均花費台幣15萬元的學費及時間修習學程，結果實際缺額居然和推估需求落差如此大，還是落得一職難求的困境，這不是欺騙嗎？國防部近日方才提出各種政策方案，以強化我國非現役軍人之國防知識技能，教育當局怎能以如此輕忽的態度面對全民國防教學人才的培育與就職規劃？
教育部10月初根據虹安辦公室的索資，發放問卷給全國公私立高中職，詢問各校在未來三年針對全民國防教育的預期開缺狀況。結果，根據回覆問卷的學校資料統計（至10/13已回收422/513所）110年全國僅有20個專任教師缺，其中只有10個為公立學校缺額；未來三學年合計也只有82個公私立學校專任缺額，與教育部宣稱的363人相差4.4倍(363/82)，其中公立學校更僅有31人。再考量許多儲備教師的長期職涯目標為進入公立學校擔任專任教師的話，僧多粥少情況更將超過11.7倍。教育部預計培育1089名全民國防教師，與現在公立學校實際將開出的專任缺額31人相比，供需落差達35倍(1089/31)。豈不是讓全民國防這個科目的第一批合格師資，絕大多數得開始流浪？
虹安指出，早在106年底，教育部的「全民國防議題小組」朱元隆召集人就已經在「教育部中小學師資課程教學與評量協作中心」出版的《課程協作與實踐》投稿刊登【教官離開校園之後，高級中等學校全民國防教育的師資何去何從？】一文提醒，教育部所講300多個缺額數字太大，「有待進一步調查和釐清」，結果現在預言不幸言中。為什麼106年就有人主張應該調查釐清的疑慮，拖到今年底才進行調查呢？甚至到九月的時候，都還堅稱會有363名師資需求？全民國防教育師資培育計畫成為「剛起跑就跌倒」的災難，許多教師多花了一筆錢修習學程，卻落得還是找不到專任教職的一場空，可說完全是人謀不臧所致，教育部真的不能推說是當時未能預料到的問題。
今天是因為虹安強烈要求，才逼得讓教育部不得不提前進行普查，預先把三年的可能缺額都先推估出來讓大家知道。若是每年都推拖到年底才公布當年的教甄名額，豈不是要讓大家連續三年希望落空，才知道夢碎？又要讓多少人白花了金錢時間來修習這個學分學程？現在得出缺額落差如此之大，不僅讓已修畢學程的老師失望，也打擊正在修習學程學員的信心。虹安要求，教育部必須正視此問題，務實調查並坦誠公布實際的缺額數字，提供考慮修習的老師足夠的資訊，評估是否繼續投入全民國防教育專科。即便是「投資有賺有賠，投資前應詳閱公開說明書」，那也請教育部好好的把說明書公開出來讓大家詳閱。
潘文忠部長則在答詢時坦誠，目前的調查缺額確實與原先的推估有落差，目前的調查也還是初估，實際的數字必須由學校端正式提供才能得知，關於此事，教育部會來檢討改進。
註：教育部於質詢後補充資料，根據全國470所公私立高等學校回收之問卷，將未來三年需求之專任教師名額由82人（422校）更新為106人。
[匯流新聞網] 全民國防教育師資落差35倍 高虹安批教部：這不是欺騙嗎？
https://n.yam.com/Article/20201021111355
學士後教育學分班是什麼 在 [[問]]早期學士後教育學分班及師培學校的區別- 看板studyteacher 的八卦
師培體系是指教育大學、師範大學、早期的師院及師專、其他大學轄下的教育相關科系
而上述學校也是今日中小學教師的主流學歷
早期有段時間流行"學士後教育學分班"
讓非本科系的人也能考教檢及教甄
但是今日只剩少數學校還在開設冷門領域(如客語)的教育學分班
可以說早已退出主流
在下雖然不是教育從業人員,但我還是好奇那段時間的情況:
1.以教檢及教甄的錄取情況來看
當年讀學士後教育學分班的人員與師培體系出身的人員相較
師培體系出身的人員在通過率上是否較有優勢?
畢竟師培體系的人受到較為完整的訓練及學習
加上中小學領域的教師大多是師培領域出身
因此相較於讀學士後學分班的人員理應更有優勢?
2.作為新進教師
師培體系出身的教師相較於學士後教育學分班出身的教師
在教學成效或教學能力上是否存在差異?
換句話說對於學生而言,師培體系出身的老師會教得比較好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.81.227 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1643178302.A.470.html
所以學士後教育學分班大多已經停招了
因此以現況來說新一代的教師大多都是師培體系出身的
也就是以現況來說，如果想當老師的話必須去讀師範學院或者是教育大學或者是其他大學轄下的教育相關科系
從這個層面來看與當初師專/師院時代有異曲同工之妙？
差在早期師培體系出身的人可以直接分發到學校任教，反觀現在只有少數的公費生才有資格
話說現在許多的教師他們寧可去當代課老師也不願意到私立學校任教
那麼為什麼會有這種現象？
如果到私立學校任教的就職門檻比公立學校低，為什麼人們不太喜歡到私立學校任教呢？
※ 編輯: sdhws (223.141.157.90 臺灣), 01/26/2022 18:54:10
我完全是非教育領域的人
也不是在做相關研究
只是想到小時候聽說有些老師不是讀師範出身的
所以好奇提問
※ 編輯: sdhws (120.110.127.195 臺灣), 01/27/2022 11:16:09
... <看更多>