不是最好的漫威電影，但剛好給了我需要的思考材料：《驚奇隊長》觀後感（非影評，超多雷）
今天一早跟老婆去電影院看 Marvel 電影宇宙的新片《驚奇隊長》。這部電影屬於「起源故事」，跟《鋼鐵人 1》《美國隊長 1》 等電影一樣，告訴觀眾這位英雄如何誕生。
驚奇隊長的起源故事有點像是 DC 的綠燈俠，也有人說像是超人力霸王，但我認為跟近期另外兩部漫畫改編電影《攻殼機動隊》跟《艾莉塔-戰鬥天使》更像。主角都是戰鬥力超高的女性就不說了，同樣都失憶所以迷失、都因為某些閃爍記憶片段而察覺記憶的問題、在故事演進中找回記憶，重塑認同，最終展開未來。
看過《雷神索爾》之後，我對漫威電影起源故事電影的要求已經降到很低，反正就是補進度，但這幾天接連看到驚奇隊長的負面影評，而且都來自我相信的來源或朋友，於是已經有預感要失望的我，昨天晚上在個人臉書上發了一則：
「明天一早去看驚奇隊長，如果覺得很糟，我就不進戲院看復仇者聯盟4了。如果覺得還行、甚至喜歡，就繼續支持。
#不喜歡被要脅的感覺」
所以先講結論。可能因為期望不高，我沒有失望，若以起源電影來說，我個人排名甚至高於《黑豹》，所以我會繼續到戲院支持即將上映的《復仇者聯盟 4》。
另一方面，這部電影來得正好，剛好觸及了最近我分頭在思考，但還沒好好寫下來的主題，所以恰好符合需要，趁著這個機會，就來寫個開頭，但沒辦法太深入。以下分成三個部分說明：
#反戰思維與愧疚感思維
老實說，《驚奇隊長》就跟每一部美國主旋律英雄電影一樣，在個人層次傳達老掉牙的訊息：「別讓過去或別人來定義你」、「發揮自己的內在潛能，你將無所不能」、「用行動決定自己的未來」。如果可以，我認為表現方式還可以更好一點，力道可以更強一點，《冰雪奇緣》可作範本。《驚奇隊長》這部分意思到了，過關。
另外，就跟 DC 的《神力女超人》一樣，《驚奇隊長》作為 Marvel 第一部女性超級英雄電影，也傳達了明確的 #反戰思維。身為英雄，她們不只是在旁邊無力地說：「不要再打了！要打 #去練舞室打 ， 而是「不要再打了。想打？ #先跟我打」，給人的感覺就是「大家都知道我一個人就可以把你們兩邊全滅了，我說不要打了，那你們還在打是怎樣？」於是和平就暫時降臨了。
電影傳達的另外一個思維，則是漫威從《鋼鐵人》開始就不斷重複的 #愧疚感思維，簡單來說就是「惡棍或敵人是自己過往的行為造成的；你以為是自己人的夥伴，往往才是真正的敵人」。
「反戰思維」跟「愧疚感思維」在各種美國作品中非常常見，已經高度套路化了，老實說觀眾也有點膩，但套路陷得太深，反套路太難。若少了這兩個套路，超級英雄電影都不知道該怎麼拍了。雖然我不知道喜歡這些角色的小孩子是不是有朝一日能夠抓住這些概念，還是只是在乎誰武器比較強、臂力比較大，但如果是我，我會在介紹這些角色讓我女兒認識的時候，順便提一下。
#女性主義政治正確是問題嗎？
有些人認為太過講究政治正確讓故事變難看了，這我不認同。我認為難看的故事就是難看，技巧不好別怪道德束縛，尿尿不準別怪馬桶歪。
驚奇隊長的女性主義故事的確沒有說得很好，但也不糟，跟《神力女超人》程度差不多。
作為一個女兒的父親，有更多這樣堅韌、強大的女性角色作為成長過程中的陪伴，我覺得蠻好的。而作為一個漫畫迷，我也超愛霸氣跟武力100的女性角色，像是《鋼之鍊金術士》裡的師匠伊茲米，跟《黑色五葉草》裡的紅蓮獅子王繼任團長梅列歐雷奧娜。
但我覺得比較可惜的是，卡羅丹佛斯少了一個關鍵的鏡頭，就是像《蝙蝠俠對超人》中，神力女超人中了毀滅日一記重擊，被打飛不知道多少公里，然後又笑笑往前衝的那個畫面。如果你知道我說的那個鏡頭，你就知道那創造了多大的差異。就只需要一個讓觀眾感覺不經意的鏡頭，完成了一個角色。相較而言，驚奇隊長導演刻意安排卡羅丹佛斯從小到大不屈不饒的那幾個畫面，就真的太刻意了，反而感覺不夠強烈。
#選擇戰爭還是和平？
「戰爭與和平」是最近台灣政治的熱門議題，看樣子會繼續延燒到明年的總統選舉。儘管我認為實際的軍事戰爭發生在台灣海峽的機率極低（好吧，黑天鵝通常就是這時候出現的），但情報戰、宣傳戰、資訊戰等卻已經用與過去不同的管道、規模展開。
自從人類進入核武時代，再到冷戰，前期為大量累積核彈的互相保證毀滅觀，後期則是反彈道導彈防禦系統的反制觀。而驚奇隊長電影中，卡羅丹佛斯解開束縛之後，就扮演了對抗外星入侵者的人形反彈道導彈防禦系統，加上這部電影背景放在美蘇冷戰結束後 (1990~)，算呼應當時的時代。這也是為什麼神盾局弗瑞局長想推動「復仇者計畫」，來應對可能的外星文明侵略，但這樣的戰略卻有明顯的缺點。
明槍易擋，暗箭難防。在 X 戰警中，魔形女一個就能靠著易容與滲透把世界搞得天翻地覆了，洛基更是用這招玩弄了無數人與神，而同樣能夠完美變形的史克魯爾人，還擁有記憶搜尋技術，真的難防到爆，就算這次暫時不是壞人，其實也很難令缺乏反制手段的人類信任。
同樣的，九頭蛇在漫威電影宇宙還有美劇神盾局中的滲透，也是神盾局解散的原因，例如我最喜歡的《美國隊長2》。而到了《美國隊長 3》，強大的英雄們更是因為離間計而分崩離析，內戰亂鬥。到最後，我們與我們造出來的強大武器跟科學與技術（包括民主選舉跟公投也是一種技術），都會為敵人所用，因為我們太信任我們造出來的東西，反而防備心不足。
強大的武力或許可以嚇阻、能夠止戰，但另一個戰場在我們腦中，透過假新聞、偽資訊、謠言等，戰爭持續進行著。不管怎樣，我想第一步就是不要被恐懼跟憤怒主宰。真正的力量絕對不會來自於恐懼跟憤怒，而是來自覺醒。真正的敵人也絕對不是明顯、巨大、醜陋的存在，而是美好、讓人想要親近的，自己的投影。
-------------
最後，多提兩個我個人認為不足之處：
1. 根據劇情，顯然克里人的社會已經進入了「數位主義」，也就是以色列歷史學者在《人類大命運》中說的「把超級人工智慧當成神在拜」的階段。但除了幾個像是駭客任務的畫面，故事中沒能呈現「至高智慧」的宰制性跟壓迫性，比較像是一個 Siri 大媽，使得突破束縛的張力不足。
2. 史克魯爾人看待生命的態度很詭異。某方面對自己的士兵死傷毫無感覺，另一方面又高度在乎流亡的家人小孩。電影在前面把史克魯爾人描繪成刻板的宇宙恐怖份子，後半要反轉形象，但說故事的方法有點無趣，以至我感覺不出敵友身份轉換後差異。後面為了讓觀眾覺得他們其實也跟地球人一樣平凡，而讓他們穿上地球人的衣服，玩地球人的大型遊戲機台，讓史庫魯爾人跟地球人小女孩一起玩之類的，又掉入另一種刻板。我覺得可以更細膩一點。
女性主義政治正確是問題嗎 在 Re: [閒聊] 政治正確的時代什麼時候才會過去? - 精華區C_Chat 的八卦
※ 引述 《man81520 (火星人)》 之銘言：
: 政治正確是件好事，不然早就變成政治邪惡了。
:
: 你之所以反觀，那也不過是因為在世界為弱勢發聲的人的理念你不認同，不代表他們就是
: 錯得。
:
: 更何況挺女權的人，不代表他就不歧視黑人。
:
: 挺言論自由的，不代表他就不會虐待孩童。
:
: 挺自由思想創作的人，或許也會嘲笑同性戀。
:
: 一個思想的正確，不代表一個人的人格完善。
:
: 當你今天為二次元的創作與思想牽制受限，站上街頭發聲、抗議的時候，你也是社會正義
: 戰士。
:
: 那麼當你真的站上街頭時，我一定反抗你，因為我也是為了反你而反你。
:
:
: 社會正義戰士真的那麼不堪嗎？
:
: 不，任何自由的社會，都不該漠視任何聲音。
:
: 今天你不應該因為女權、同性戀等各種聲音影響ACG創作而來扼殺他們的努力、抱怨他們
: 的惡形惡狀。
:
: 你要做的是組織令一群人，站上街頭，為自己發聲，來「對抗」他們，讓社會有更多不同
: 而多元的聲音。
:
: 我寧願社會充滿各種爭執而吵雜的怒吼，也不要讓社會一片死寂的靜默。
:
:
: 我反而很感謝那些社會正義戰士。
:
: 我是那種就算別人殺人放火、歧視霸凌，會覺得很可惡，但同時也覺得，為什麼不可以做
: 的那種人。
:
: 我知道，如果世界上充滿我這種人，那麼這個社會一定冷漠、自私。
:
: 所以，如果我自己還沒站上街頭，我都會佩服那些敢為自我發聲的人。
:
: 如果你真的覺得ACG界受到各種不平等，那就站出來對抗吧！
:
: 世界不會因為你不發聲、不爭取就變得更好。
:
政治正確其實我們日常生活一直都有啊，像喜憨兒就是一個政治正確發明出來的詞(但是後
來被拿去罵人，就讓本來的美意有點蒙塵)。
我想真的完全沒有政治正確的人也是少數，只要不太極端，大家都可以包容。現在的問題就
是女權已經太過火了。
有些人說像我這種人反女權是因為礙到我看日本ACG，但我反倒覺得不是這個問題，因為日
本確實某些作品滿大男人主義的。
現在的問題是，連一般人看來覺得沒什麼的作品，都能小題大作到一個誇張的境界。像花木
蘭真人版製作人說動畫版有權勢壓迫問題的時候我還愣了一下，完全沒想到會有這種解讀法
。沒想到動畫裡面僅僅只是上司跟下屬的身分就能鬧MeToo給你看。
你女權花一大堆時間在沒有什麼實質傷害的地方上，當然大眾對你無感，但更可悲的是他們
還覺得這都是大眾沒有性別意識。
裸露也一樣，今天又不是法律逼你一定要穿少，一堆女權明星也穿得超少，結果瑪丹娜穿奶
罩是女權，遊戲虛擬人物也沒傷到誰，裸露是物化女性，沒道理吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.142.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1582951740.A.5BF.html
女權也滿奇妙的，叫他們不能裸露是父權，說你可以裸露還是父權。
對他們來說好像只有穿西裝褲才是女權，那誰才在限制自由呢？
我現在純粹在講拿掉李翔這角色這件事。
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 12:55:20
問題他的確是受女權影響做出這決定啊。
你覺得也要有理有據，不然沒有人要聽，或者男性反彈也是剛好而已。
你覺得被迫害可以啊，講出實質的傷害在哪啊。
不然每個玻璃心都來抱怨一下，那還用創作嗎？寫教科書就好了。
受害者不代表就都是對的，我們也沒有理由要去特別照顧他們的玻璃心。
虛構作品本來就不一定要道德，請他們理解這點，不然以後大家都寫教科書也不用創作了。
戰爭片不能拍，因為戰爭難民不舒服；戀愛片不能拍，因為有咪兔。
覺得跟你實際上有沒有是兩回事。
花錢花時間不代表就有實質傷害，就像反同也花很多時間精力反同啊，他們實質有什麼傷害
？
當然不是，不然喜憨兒基金會不就自己罵自己？
就像小粉紅的乳華，難道就真的是乳華嗎？
很多時候這種東西也只是在比大聲而已，不是真的受到什麼傷害。
A女權說色情可以，B女權說不行，請問我要聽誰的？
女權不要走極端也不會這麼多人反吧，你最大聲的就是最極端的人，影響力最大的也是最極
端的人，你要大家怎麼看？
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 16:29:35
... <看更多>