我在今年帝寶股東會的會後心得分享就提到：
『其實對於 AM 部分帝寶並沒放棄希望，近幾年消費者意識抬頭，歐美對於車輛外觀件的外觀專利都有「維修免責」的主張出現，若這趨勢能在全球普遍被接受，AM 碰撞件應該還是大有可為，但在查閱這類資料時我也看到這篇【解析汽車大廠在台灣的維修零組件專利佈局】，其中比較讓人擔心處乃以下引述的部分內容：「近十年來，除了 BMW 之外，日本的豐田汽車公司在台灣申請有關汽車零組件的設計專利有 214 件、車燈的設計專利有 127 件；本田汽車公司申請汽車零組件的設計專利有 320 件、車燈的有 144 件；日產汽車公司申請汽車零組件的設計專利有 415 件、車燈的有 86 件；美國的Ford 汽車公司申請汽車零組件的設計專利 246 件、車燈的有 93 件；德國的 Audi 奧迪汽車公司則是申請輪圈的設計專利有 78 件。這些汽車大廠應該是想在台灣以設計專利阻擋相關的 AM 維修零組件的製造與出口，以避免日後在日本、美國及歐洲各國提起費時耗錢的專利侵權訴訟。」該文於 2016/09 完成，經過了快三年的時間，相信這樣的情況應該還是持續著，全台灣汽車零件的產值約兩千多億，其中大多以 AM 為主，但似乎沒有立委或機關團體對於這個可能威脅成千上百家中小企業生計（還考慮到協力場）的情形，若台灣沒有維修免責的相關法條，恐怕整個汽車零件產業的未來就只剩下為人作嫁的 OE 可以苟活了。』
【2019/06/20 帝寶股東會】
https://tkuewlch.pixnet.net/blog/post/48990656
當天會後跟許敘銘先生聊天時他有提到「有不少人問他為什麼帝寶不去申請外型專利，但他如果去申請車燈的外型專利不就等於也認同外型專利是可以防止對手競爭的門檻，此舉無疑就是自我矛盾、自打嘴巴」
但如今看這法官的判定顯然就是不食煙火（姑且不論車燈，副廠件不跟原廠件一樣裝得下去是要怎麼正常發揮作用....），之前跟個朋友聊這件事，他提到熊誦梅法官也許能幫這些 AM 汽車零件廠在這類訴訟案上有幫助，後續如何發展只能繼續看下去了...
PS. 考量這種因訴訟導致的高度不確定性，我已經在六月底陸續減碼帝寶的持股，目前僅持有少部分。
奧迪原廠維修 在 奧迪維修費算貴嗎? - Mobile01 的八卦
請教一下奧迪車主聽家附近修車廠技師說奧迪的維修、更換零件很貴?這是正確的嗎?是否在進口車中(1A2B)內算貴?爬文發現之前有人討論過，但近期有改善嗎? ... <看更多>