1. 要談中國的國企，我建議最少先讀過諾貝爾經濟學獎得主Ronald Coase百歲時出版的「How China Became Capitalist」，了解一個無私人企業的共產經濟體怎麼走向市場經濟，了解所謂的中國的國企、鄉鎮企業本身的原型與背負的「非私人機構責任」，再來說嘴。
當然，更進一步是學好產權經濟學與制度經濟學，就會了解只要產權劃分明確，國家企業與私人企業本質上並無太大差異。
2. 中國政府補貼國企等於是送錢給各進口中國貨的消費者，何來掠奪之有？這種掠奪式定價經濟學問題我已經為文數次討論過，有興趣的朋友請自己爬文。
3. 美國片面宣稱的「中國偷竊美國技術」，區區不才正好是專利授權方面的專家，不但美國就讀法學院就專攻IP與Anitrust競合，也曾任職專門審閱、撰寫IP授權契約或參與談判智慧財產權各類交涉，還曾處理多國公司專利交叉授權兼作價換股與歐美上市如此複雜的案例。
在我看來，美國政客的「偷竊」一說多有政治語言水份混摻，實際法律上是否真的構成IP侵權？非常有待商榷。
4. 最最重要的是，中國的國家企業21世紀以來未曾真正意義上傷害過世界人民；但美國的國家企業-- 房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac）可是真真正正地傷害了整個世界，製造出2008年金融風暴，許多人因此傾家蕩產、妻離子散甚至家破人亡。
很厭惡中國的國企？那不如先拿已經實質造成傷害的美國國企說嘴吧～
契約責任侵權責任競合 在 [問題] 請求權競合- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的八卦
債編有幾個請求權基礎: 契約、無因管理、不當得利和侵權行為。
有時候一個行為會構成多數請求權，這時候據以判斷適用的請求權
基礎的種類之理論，有哪本書寫得比較詳盡的?
看了幾本書，多半簡單提到最早全用法條競合說，後來讓原告自
由選擇請求權基礎變得普遍，但接下來又有說要定一定的限制的說
法。只是多半的書籍到最後那邊多半語焉不詳。
還是說非得找論文看? 相關關鍵字該找甚麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.125.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1613370682.A.110.html
又是王記出品? 似乎民法這類古典理論問題手問王記的樣子。
如果是民訴、刑法、刑訴的古典理論問的話，有類似的經典嗎?
※ 編輯: saltlake (1.161.125.76 臺灣), 02/16/2021 05:17:42
... <看更多>