今天是國會殿堂首度實質審查同婚法案條文，感謝民進黨、國民黨、時代力量、親民黨等朝野政黨多位委員共同努力，於司法法制委員會完成婚姻平權法案的審查，最後以兩個民法修正共識版本送出委員會：分別為尤版、許版及時力版之修正整合版本（包括五條條文：971-1、972、973、980、1079-1條）及蔡易餘委員提案之修正版本（第八章同性婚姻之三條條文）。
司法法制委員會首先併案審查我、許毓仁委員及時代力量黨團提案的民法修正案，在委員會委員的共識下，我們採用概括條款的立法模式，先討論第971-1條，經過現場各黨委員及司法院、法務部充分討論後，最後通過由司法院擬出的修正條文文字，使異性或同性之婚姻當事人，平等適用本法及其他法規所定關於夫妻、配偶、父母子女、親屬之規定，但第1063條除外。
為了避免條文文字去除「男女」字眼可能造成的誤解，委員會審查第972條條文，最後通過郭正亮委員現場提出之修正動議，於現行條文外，新增第二項：同性婚約，應由雙方當事人自行訂定。
目前女性最低訂婚年齡為十五歲、最低結婚年齡為十六歲，在我國仍處於高中職求學階段，此規定有妨礙女性學業、進而減少將來就業機會及職業發展的可能性，影響其經濟自立的能力，從而對家庭和社會皆造成不利影響。過去CEDAW公約審查時，審查委員也於結論性意見提出要求修正。今日審查第973條及第980條，所有出席委員無異議通過許毓仁委員及時代力量黨團提案版本之條文文字，分別將男女訂婚年齡一致訂為十七歲，結婚年齡一致訂為十八歲。
第1079-1條規範法院為收養認可時，應依兒童最佳利益為之，但由於性別、性傾向及性別認同、性別特質等特別易於成為歧視原因，實務上亦曾發生過因歧視而無法順利收養的案例，為落實憲法第七條之平等權利、保障兒童最佳利益，並穩固家庭之保護照顧功能，所有出席委員無異議通過許毓仁委員提案之條文文字，要求法院於認可收養時，不得因收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等為理由，而為歧視之對待。
接著，委員會審查蔡易餘委員提案的民法修正版本，針對蔡易餘委員提案版本，周春米委員於現場提出修正動議，修正第1137-2條及第1137-3條，使同性婚姻所生之法律關係能擴及外部關係，平等適用關於夫妻、配偶之規定，有子女者亦得平等適用關於父母子女之規定。針對蔡委員提案版本，最後審查通過蔡委員提案之第1137-1條，以及周春米委員提案修正之第1137-2條及第1137-3條。
司法法制委員會也同時通過提案，今日審查出委員會之兩個民法修正案，將循往例於二讀前送交協商，明年協商啟動前若有任何其他相關版本之法律提案，也將併案協商。提案文字如下：
今日審查尤美女委員所提「民法親屬編部分條文修正草案」等六案，待宣讀各版本條文、逐條討論後，通過之草案送交朝野協商。
105年12月26日司法及法制委員會初審通過之條文，在明年啟動朝野協商之前，如有任何其他相關版本之法律提案，亦將併案協商。
今天同婚法案通過委員會審查，雖然只是一個中途站，但卻是在各界長期的努力下、得來不易的成果。十年前，蕭美琴委員提出我國第一個同性婚姻合法化的法案，當時在國民黨部分委員惡意的程序杯葛下，遲遲無法進入院會一讀。2012年我提出的民法修正案以及2013年鄭麗君委員的提案，幸運通過一讀，也在委員會完成詢答、舉辦過兩場公聽會，但卻在進入條文審查時卻因出席委員人數不足而流會。
1958年即有女同志探詢結婚可能的紀錄，1986年又有祁家威和其同性伴侶向台北地院公證處請求公證結婚，過去近一甲子以來，同性伴侶對婚姻的訴求不絕，目前更已經有上千對同志伴侶共同生活、上百個同志家庭共同養育孩子。這是我們社會的真實情況，有這麼多的家庭因為欠缺法律保障，而無法承受任何意外。
法案出委員會後，還有朝野協商、二讀、三讀。曙光乍現，但雲靄仍未散去，我們還要持續同行、持續努力，直到迎來虹霓。
同志收養案例 在 Re: [問卦] 當同志又領養小孩是什麼邏輯？ - 看板Gossiping 的八卦