【防疫的法制也要超前布署，紓困特別條例第七條不是萬能條款】
行政院採納指揮中心的建議，決定高中以下的師生，到本學期上課日結束為止，將禁止出國。
禁止出國，相當於限制人民遷徙自由，這是非常強悍的措施，平常得要檢察官、法官針對逃亡串滅證之虞的人才可以去做限制。所以，從禁止醫事人員出國到現在的高中以下師生，大家都在問，法源依據在哪裡？
依照之前蘇貞昌院長在總質詢答覆高嘉瑜委員的說法，法源依據應該是紓困特別條例第七條：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施。」
真的是這樣嗎？作為一個法律人和立法委員，我要告訴大家，第七條不是這樣用的。
第七條所說的「應變處置或措施」，不具有法的「明確性」，也就是說，人民不知道「應變處置或措施」包含什麼？政府可以依照這個對我做什麼？最後，如果有爭議的話，司法也不知道要依循什麼來解決？
如果第七條這麼萬能，那紓困特別條例只要訂一條就好了，全部都是「應變處置或措施」嘛！根本不用寫19條，把津貼、補償、罰則該怎麼做、條件是什麼寫得清清楚楚。這就是法明確性原則的要求。
如果大家有了解我的意思，那我們進一步來思考，現在立法部門、行政部門應該怎麼辦？
先講比較快的行政部門。雖然第七條沒有明確授權訂定子法，行政部門還是可以弄一個法規命令來，將其要限制範圍、行為的態樣具體化。這樣才會讓國家的「應變措施或處置」有可預測性，人民才有依循的可能。
再來是比較緩慢的立法部門。如果要完善整個疫情應變的法制，立法院就要把第七條修得更詳細一點，包括「應變措施或處置」的類型、手段、範圍，以及相應的補償措施甚至救濟途徑等，並且授權行政機關訂定子法。只是這樣比較慢就是了。
我知道一定有人會說，你怎麼不早說。
其實在3月2日的黨團協商，我針對第七條就已經重複表達上面的意見。我認為這樣的空白授權，基本上已經違反授權明確性原則。
並且我再三提到，依照指揮官第七條之應變措施受限制的人民，將來是可以提起訴願跟行政訴訟、甚至憲法訴訟的。只是，我的意見不足以讓大家看見第七條的潛在問題，法務部陳明堂次長、民進黨的柯總召都覺得這樣就ok。所以，第七條還是以非常簡潔、模糊的方式照案通過。
為了填補這段制度的空白，避免過於空泛的法律規定，讓法治國原則受到破壞，甚至造成往後官民間的糾紛，我們呼籲行政院應訂出法規命令，並送立法院審查。
時代力量立法院黨團也將會針對第七條規定，研議提出修正草案。希望朝野合作，儘快填補這個漏洞，讓不該出現的法律爭議止息。
附圖：立法院第109卷第02期 (4751)公報下冊頁433-434
2020年3月2日紓困特別條例黨團協商紀錄
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/109/02/LCIDC01_1090202.pdf?fbclid=IwAR2VLM0uoQXiCNNKcyocxSio3Mf1tLYjWwD-7k84jSfo5OTAn64nrb4FOxY
合先陳明意思 在 Re: [問題] 關於「先予敘明」 - 看板Examination - 批踢踢實業坊 的八卦
※ 引述《winu (受監護宣告ing)》之銘言：
: 標題: [問題] 關於「先予敘明」、「合先敘明」
: 時間: Sun Oct 2 21:45:18 2016
:
: 在解題書上常看到這類用字用詞，本來沒有特別注意，
:
: 但剛剛在某法警書記官討論群組，有人特別交代這類用
: 語不能出現在國考作答時，否則必扣分，因為此種用詞
: 是判決書在用的。
:
: 果有此事？
:
根據一個年紀約7X~8X的算是某校法律系權威 會去改國考考卷的老師表示
每次看到「合先敘明」的感覺就像 ﹝來 坐好 我講給你聽﹞
他都會OS:所以我現在要跪著改考卷嗎?
也是有聽過很多閱卷者說盡量避免
因為有的老師看了會奇檬子差
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.172.15
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1475415921.A.E2F.html
: → jwestay: 聽他再亂講 普通行政公文 也很常看到好嗎 考試我也很常寫 10/02 21:46
: → winu: 我也覺得怪怪的，他還說是專業法律人特別交代不能用。 10/02 21:47
: 推 samug: 他亂蓋 10/02 21:52
: 推 fish612: 唬爛 10/02 21:54
: → barkids: 我的老師司法官考試榜首，他都教這樣用耶~ 10/02 22:18
: 推 noovertime: 你現問問那個群組覺得「管見以為」該或不該寫再決定XD 10/02 22:44
: 推 a9301040: 我常用，還不是上榜，重點絕對是內容，不是那些詞 10/03 00:43
: → a9301040: 公文在長篇的也常看到 10/03 00:44
: 推 porkeey: 公文常常用到阿 10/03 01:34
: 推 cashliu: 吊書袋用 但用了也不見得代表有料 10/03 01:36
: 推 nicoro: 混字數用的贅詞 10/03 10:57
: 推 tjtjtj: 蛤 不能用 聽他在唬爛 10/03 12:29
: 推 alexroc: 用了感覺很酷 10/03 13:22
: 推 goshfju: 有些人不愛看這些字 10/03 15:14
: → goshfju: 同5樓 有些教授表示反感 改考卷的也是教授吧 避免踩雷 10/03 15:15
: → goshfju: 還是別寫安全 10/03 15:15
: → goshfju: 國考還是直接破題吧 10/03 15:16
: 推 WTF1111: 考試考函，哪裡那麼多前因給你寫到先予敘明 10/03 18:03
: 推 vendor: 法律系教授上課說，合先敘明是官對民的用法，只能上對下， 10/03 23:37
: → vendor: 意思近於「拎北嘎力共」，所以最好別用，因會有你比閱卷 10/03 23:37
: → vendor: 老師大的意涵，供參 10/03 23:37
: 推 WTF1111: 合先敘明的確有姿態頗高的感覺，先予敘明則比較中性，但 10/04 01:24
: → WTF1111: 很少函會寫到這兩個，都是簽在用的 10/04 01:24
: 推 Pours: 41樓的說法我也有聽過，避免麻煩，所以還是少用好了 10/04 18:58
: 推 allen73420: 拎北嘎力共..神比喻XD 笑翻 10/04 23:58
: 推 tksq: 拎北嘎力共，比喻恰當XDD 10/07 13:55
--
好的叔叔 讓你上天堂
不好的叔叔 帶你進套房
那不好不壞的叔叔呢? 帶你進套房 讓你上天堂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.111.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1479110612.A.337.html
... <看更多>