台積電國外設廠原因的八卦，PTT、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

所謂監督，要避免主觀臆測，如果先入為主代入不尋常的觀念，並臆測為監督對象的想法，我想這不叫監督，叫做妖魔化，不但無助於政府做出實際改變，反而淪為莫須有的指控，更慘的是，所操的論據不明，反而應著親中勢力的論調行走．
.
所謂究責，要本於事實，如果是去脈絡化的，只會誤導民眾，某某黑手，某某暗黑勢力，某某高層認為，這些都不是基於事實，而流於陰謀論，有股看不見的暗黑力量在背後操作－這是最廉價的批判方式，我們不會把事實不明確的東西當作要對方負起責任的根據，這不叫究責，叫鬥爭．
.
時代力量這些「把國際疫苗推出國門外的疫苗政策」的究責，基本上都直接忽略了中國介入的因素，而部分的觀點更是錯得離譜，請恕神父在此指正．
.
這些事情至少包括，
.
東洋聲稱採購疫苗數量為３千萬劑，根本是單方面誇大的說詞，衛福部方面說得很清楚，與東洋談判時，就是買２００萬劑．
.
所以不是３千變２００，或是中途變卦，這種說法並不符合事實，更何況，東洋聲稱採購這麼龐大的數量，卻連一點基本文件都拿不出，甚至有炒股之嫌，若以第三勢力的立場，應該是懷疑東洋所謂的疫苗採購計畫，這些都是人民的稅金，如果對方來路不明，衛福部還硬要答允，這才是失職，若對方拿不出ＢＮＴ直接授權書和合約草約，政府還答應簽下去，按照時力過往的風格不是應該質疑是否有圖利嗎？怎麼會變成要買３０００萬疫苗，結果變２００萬，責任在政府方？暗示政府買不到，不夠努力去買？這種說法和統媒幾天前操作的「東洋ＢＮＴ簽下去就少死４００」有何不同？如果對方有沒有原廠背書不知道，來源不透明，那先買２００萬，確定對方是否能供貨，不才是分散風險的做法？
.
更慘的是「台灣東洋也是在最後才說需要ＢＮＴ亞洲代理商上海復星醫藥三方授權．」
.
請問時力遇到這種約會簽下去？
.
至於雅各臣與上海復星及附屬子公司復星實業香港公司簽約擁有代理權，衛福部擔心有圖利他人之嫌，最後查明有中資背景，所以加以否決掉了．
.
這些都是上海復星想介入台灣疫苗採購的案例，也凸顯了所謂民間採購的風險和不可靠性，上海復星非法取得了台灣的代理權再說要轉讓他，天底下有這麼免錢又不賠本的生意？
.
最後，上海復星和中國還阻饒了我們和德國原廠買疫苗．
.
請問這是「把國際疫苗推出國門外去」嗎？時代力量想要帶入國門的是這種充滿統戰影子的空氣疫苗嗎？
.
好，今天我說要賣時代力量２千萬顆救命仙丹好了，你不買可否說是拒絕「國際仙丹於時力大門之外」？你說先買１０顆看看好了，我說，不行，要買２千萬顆，這樣我是不是能說，「時代力量錯失時機，不顧黨員死活」？我想聰明如你應該發現了，這種說法成立，第一，那仙丹是真的，第二，我真的有２千萬顆．
.
再來，ＡＺ授權代工問題，「若台康接下國外疫苗生產任務，將影響國內產能」這不是市場傳出的，也不是黑手，這是有名有姓的人物，詳見於以下報導：
.
「國光生技總經理留忠正接受《報導者》採訪表示....
.
國光已和台大醫院簽署臨床試驗合作計畫，由台大副校長張上淳領銜計畫主持。然而，行政院打算採取國外授權、由台康代工生產的模式，讓國光的布局起了變化──因為台康是蛋白質藥廠，也替本土疫苗廠代工疫苗原液。
.
留忠正表示，先前的確已和台康接觸生產疫苗，『但若台康接下國外疫苗生產任務，將影響國內產能』，國光可能也要找其他家業者合作．直接向國外採購疫苗成品比較單純，做代工會影響到本土生產線，『政府太急了，可以再等１、２個月，若我們臨床試驗情況不好再和國外談．』」
.
https://www.twreporter.org/a/covid-19-taiwan-vaccine-development
.
這是２０２０年８月的報導，「疫苗新布局：爭取牛津授權、台廠代工有望，國家隊產能為何恐受影響？」，副標題是「政府急搶牛津授權代工，本土廠商憂排擠生產量能」，當時政府的態度是極力爭取的，甚至還被批評，「太急了」，怎麼會變成是什麼黑手介入阻擋代工呢？
.
最後，我不曉得「政府高層卻有另一股聲音，認為疫情只需採購少量國際疫苗供醫護防疫人員使用，其餘民眾仰賴國產疫苗即可」這是怎麼來的，要提出這種指控煩請提出根據，民眾現在有在仰賴國產疫苗嗎？至少現在打入民眾身體裡的，無論是疫情之前，還是現在，或是往後美國送的２５０萬劑莫德納，全部都是國際疫苗吧？
.
台灣採購的國際疫苗是少量嗎？買國外的疫苗約２０００萬劑，國產疫苗１０００萬劑，怎麼看，都不像是「集中押注國產疫苗」，更不會是「只需採購少量國際疫苗」，至於下訂高端、聯亞各５００萬劑，坦白說，這已經是最廉價的支持方式．
.
如果端看日本、韓國，都在對他們的國產疫苗下重本，韓國人民批評政府太慢發展國產疫苗，日本人批評研發國產的疫苗速度太慢，就台灣有人卻稱「集中押注國產疫苗，導致風險集中，並不是一個好的疫苗取得策略．」，這種想法顯然與世界脫節，日本補助４間疫苗開發商至少１２２億台幣，而他們還沒有一家進入三期，而有趣的是，韓國的Genexine疫苗，２期還沒完成，就已經有印尼的製藥廠採購１０００萬劑了，同樣的例子，還有以色列．
.
所以，無論是「政府只押寶國產」、「政府要民眾只仰賴國產」，這些其實都跟「蔡英文炒股國產」的說法來源差不多，都是針對國產的不合理的打壓和過度懷疑，而這個想法的根源，源自於一種對於復屁太的渴望，他們稱那是上海復星代理的德國原廠ＢＮＴ，從復屁太是唯一轉變成台灣必須買透過上海復星代理的疫苗，而忽視其「台灣被代理」、「台灣只能買中國代理的疫苗」、「拋售自己的代理權」的危險性，在盤算台灣得不到國際疫苗，國際疫苗供貨欠缺，任何國家包括歐盟都拿不到足夠疫苗的窘境，藉由打壓國產，使台灣民眾對其產生不信任，得到了所謂「國際疫苗」，也就是中國和中國代理的疫苗，封死所有路徑，要台灣只能往被中國綁架和被敵國扼其生命線予取予求的結果行走．
.
如今，美國送來了遙遠的禮物，破除了這種迷信，２５０萬劑莫德納，在政府的努力下，蕭美琴在機場上站立了６小時，才讓這一批疫苗得以到台灣．
.
然後，真正的德國ＢＮＴ，在駐德大使的話語中，也透露出和原廠洽談的曙光．
.
時代力量的立委在臉書上感謝美國，別忘了美國提醒的一件重要的事，
.
「對美方而言，更驚訝的是，台灣的在野陣營與中共，似乎正在營造全球疫苗只剩下ＢＮＴ或科興兩種疫苗，而ＢＮＴ還一定要中國公司代理．」
.
「美方也明確反映，看到台灣有立委喊出要『槍斃衛生部長（國民黨立委費鴻泰嗆聲要槍斃衛福部長陳時中）』，還有民眾在網路鼓動沒疫苗要起義，覺得相當不可思議．」
.
時代力量作為第二個在野黨，更應該搞清楚狀況，而不是跟隨民粹起舞，這些你認為應該「究責」的事，恰巧說明了，你正站在那些營造「全球只剩下ＢＮＴ或科興，還必須由中國代理」的那一方．
.
至於什麼請政府全力協助永齡，這實在好笑，台積電就算了，他們擁有晶片換疫苗的實力，請問郭台銘有什麼東西？他到目前為止能買到疫苗的根據，就只有其妻「他每天做夢說夢話都在說疫苗」這一項而已，依據郭台銘過往被情感詐騙還有說大話的經歷，無論是參選總統參選到一半退出，還是什麼富士康到美國設廠，時代力量自詡為勞權政黨，更應該懷疑這個富豪說話的可信度，當郭台銘向總統提出要求「同意我方提出的捐贈合約，進入實質細節的討論，也同意我方對於採購德國BNT（上海復星製藥代理），由德國製造出貨的疫苗，所提出的合約架構圖，並給予相應於合約的進口許可相關法律文件．」這根本與他一開始說的不符，而顯然又是另一個東洋與雅各臣的重蹈覆轍．
.
作為時代力量的立委，你應該去質疑郭台銘這個資方代表到底說的是不是空氣疫苗．
.
韓國大邱的殷鑑不遠，南韓大邱市長權泳臻（권영진在野黨國民力量）透過德國一間貿易公司，向德國ＢＮＴ購買疫苗，也是號稱買了３千萬劑，結果購買的疫苗來源不明，韓國人紛紛跳出來大喊「市長被騙了！」他們質疑，在世界疫苗供應緊張的情況下，大邱市究竟有何能力，可以在短期內確保６０００萬劑的疫苗？大邱市長企圖繞過中央，逃避政府的審核，結果要買的疫苗每瓶的成分量和接種量資料，都與實際的輝瑞疫苗不同，所謂貿易公司住址在佛羅里達，電話號碼在葡萄牙，網頁顯示修正中，顯示這是一場疫苗詐欺．
.
套一句其他韓國議員的評論，
.
「疫苗不是海外直購或代購的走私品，是得依據國家簽約輸入、要接種得經過食藥處承認的醫藥品…大邱現在是全國疫苗接種率及預約率最低的地方，別為了不可能買到的疫苗而奔波，顧好現有的疫苗，先把拯救大邱市民生命與協助恢復日常生活等事情做好吧．」
.
另一個無黨籍市議員開炮，「這是損害國庫的大事！」
.
而郭台銘買疫苗此事升起的政治效應，一開始就是要繞過政府，不准指揮中心審核，指揮中心有任何正常程序，全都被說是在卡疫苗，「政府買不到，不讓民間買」．
.
在神父看來，這一連串的政治效應，都像是大邱事件的警示．
.
「大邱有批很讚的疫苗」，就和去年乃至於今年或是現在的離奇事件，人們異常的心態有關，果凍有批很讚的疫苗，比國產的還好，上海復星有批很讚的疫苗，政府不顧人民死活，為了一批空氣疫苗，詆毀現有的種種，已經買的國際疫苗，正在施打的當做不存在，將來副作用較低，能緩解疫苗荒的國產，被黑到不成人形，這才是台灣在疫苗採購上，陷入左支右絀的原因．
.
人人都說不能輸韓國，凡事都跟韓國比，而韓國人卻知道，越在逆境之中越要保持清醒，不隨著外力，對政府進行不合理的施壓，然後只為了去鼓吹偏方與不合理的管道．
.
或者只是為了滿足一再大喊「有人卡我！」這樣的政治操作．
.
「民間來簽約採購，政府提供必要協助」，乃或是授權民間來代表政府，這些都是具有高度風險的事情，也不是正常的方法，前面的佛光山、乃或是張亞中憑著一張國台辦的聲明，都是十分明顯負面的示範，而今開了門，也是有條件的，相關的法律豁免權只給原廠，進來台灣的疫苗依然必須取得原廠證明．
.
時代力量應該做的，不是鼓吹這種方式，而是監督可能弊端，我國政府與原廠簽約的原則，尚在進行著，並持續與德國洽談，到時，誰在吹法螺，誰是真材實料，一目了然．
.
而今的在野黨，無論是國民黨或者台民黨，已經失去監督的功能，只剩下作亂、造假，以及鬥爭，時代力量作為一開始以本土力量自詡的政黨，更應該在部分政黨走向極端甚至失能，鼓吹與指揮中心作對，搞ＢＮＴ起義，販售台灣代理權的時候，指引迷茫的群眾正確的道路．
.
如要隨波逐流，乃或是同流合汙，一面美國好棒，一面要究責避開上海復星代理陷阱的指揮中心，要指揮中心同意這些莫名其妙的採購，才不是一件離奇的事，又把民間採購這種偏方當解方，對於國產疫苗又採取不合理的偏見．
.
這樣的時代力量，恕神父難以苟同，ＢＲＯＴＨＥＲ．

《答客問——製造業就是服務業》

Q: 前幾天找同學吃飯，談到台灣的薪資結構和限電問題，他認為台灣的製造業比例過重，產值過低，應該增加服務業的比例才對。

A: 一切產業都是服務業，你以為台積電是作IC的？他是賣你「生產IC的服務」。你不需要電鑽，#你只需要牆上那個洞而已。你可以自己買電鑽鑽好那個洞，也可以請水電師傅帶著電鑽來幫你鑽好那個洞，但是不管怎樣，總是有個人要買了電鑽或是各種工具才能幫你提供服務。就算是理髮師也是要刀具、店面裝潢、空調、鏡子、護髮染髮的龐大化工產業配合；旅遊業要安排客戶住飯店，要搭車搭飛機，更是需要飯店建築、空調、電力、汽車、石油、航空、電子、資訊等所有行業的組合，缺一不可。只有看到事物的表象而沒有看到所有產業鏈的結合，這種 #短視與無知 正是文青的特質。文青們認為兩手空空的服務業可以取代製造業，就好像說你想要叫水電師傅兩手空空來幫你鑽洞一樣。這不叫鑽洞，叫腦洞。

又有人說：台灣的製造業產值很低，消耗能源又多，怎麼能跟國外生產高級轎車還是噴射客機相比？你說的不無道哩，但是你有沒有想過，原因是為什麼？還不就是因為那些腦洞大開的文青整天呼喊著「#反對全球化」「#反對資本主義」「#反對貿易壓迫」「#政府要保護本地勞工」，政客順應民意設立貿易壁壘，保護這些低產值的工業還獲得掌聲的緣故？那些想投資高產值工業的企業家，看到這種情況就趕快跑了，世界上歡迎投資的地方多的是，誰還要跟你在這種鬼島上消磨？隨便舉一個例子，1994年 #拜耳 本來要在台灣設立亞太營運中心，四年後不就是在這種氛圍下被趕走的？2014年不也有政客叫 #鴻海 滾出台灣嗎？當時那些文青人人額首稱快呢！後來拜耳滾去德州，鴻海滾去威斯康辛，不是剛剛好證明了鬼島是低產值工業最棒的避風港嗎？

#環保人士最後都進了朝廷當侍郎啦
#內廷司禮監還能叫廠商提前來見
#刺激水果茶葉等農產品銷量
#提越多前就越有誠意
#農家笑呵呵

#有民主真好

民進黨完成承諾 邱議瑩曾嗆郭台銘別留在台灣
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170728003127-260407

反拜耳事件年表：
．1994年12月,世界大廠德國拜耳公司向台灣提出投資500億,申請生產TDI(二異氰酸甲苯酯),預定成為拜耳在亞洲營運中心.
．1995年1月,行政院核定亞太營運中心為施政目標.
．1995年5月,經建會成立亞太營運協調服務中心,拜耳成為第一個申請案.
．民進黨及環保人士抗爭,以十多年前舊有技術下的事件為由(1984年美國永備公司印度廠爆炸),反對興建.
．拜耳多次向抗議群眾解釋並邀請相關人士到德國實地參觀工廠.
． 1997年縣長選舉期間,民進黨反對理由從產品問題,轉移到製程中使用的『光氣』及『收買省議員』等層面,甚至宣傳『希特勒用光氣屠殺六百萬猶太人』,把來自德國的拜耳『惹毛了』。
．1997年新當選的民進黨籍縣長廖永來堅持,即使該案通過政府規定申請成立,依舊必需經縣民公投表決.
．1998年3月6日,省議會在混亂中以24票贊成2票反對,通過拜耳台中港 租地案. 民進黨籍台中縣長廖永來堅持拒絕核發證照.造成拜耳設廠嚴重受阻.
．1998年3月18日拜耳宣佈放棄投資案,三年來的數億元前期投資以虧損退場.
．拜耳後來將資金轉至美國德州投資.
．2000年1月19日.挽回無望,臺中港務局正式宣佈停止拜耳土地承租權.

讓電業自由，就是能源的轉型正義
專訪立法委員高志鵬 Q&A

Q1：電業改革如何解決台電幫？
Q2：電業法修法如何讓綠能業者願意進場投資？
Q3：台灣發電吃緊，綠電真的夠支撐嗎？
Q4：電費不會漲？
Q5：綠能發展過程勢必靠火力過度，如何解決空汙問題？
Q6：廠網分離跟廠網分工有什麼差別？
Q7：電業自由化後，會不會有被財團把持的問題？

一般網路常見問題：
Q8：為什麼要支持一個請向財團的電業法修法版本？
Q9：如果民營電廠成為利益壟斷集團，該如何反制？
Q10：投資綠能門檻這麼高，多少公司能做到？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A：我先說一個例子，俄羅斯總理普丁是特務出身，卻可以當上俄羅斯的總理，身價高達1.3兆台幣，為什麼？因為俄羅斯沒有做好轉型正義，讓龐大的國家資產掉入私人的手中，這是普丁能崛起的其中一個原因。

今年一月《BBC》訪問美國財政部次長舒賓，他說：「普丁利用國家能源、國家工程這些國家資產的利益，讓效忠他的人變得有錢，不效忠普丁的人就被排除在外。」也就是利用威權時期對國家資產的獨佔權，透過貪污和舞弊圖利他的盟友，鞏固自己的權力，有一本書叫《獨裁者的進化》，就是在講這件事。

我們國家的能源長期被少數的人給獨佔，電業法於一九四七年制定到現在，台電也壟斷台灣電力市場長達六十九年，比戒嚴還久！1995年開放民營電廠的時候，也是都台電的子公司、孫公司、跟國民黨關係好的，才有辦法蓋電廠，這就是國家資源被壟斷造成的。

大家都對於民營電廠IPP（independent power producer）的暴利非常有意見，這也是為什麼要做能源轉型正義，電業法的改革，當然也要處理這個問題。

所以電業改革其實是能源的轉型正義。

雖然台灣從經濟起飛到現在都有穩定的供電，也有勞苦功高的地方，可是它抗拒再生能源的發展，這是最糟糕的。再生能源跟傳統能源最大的不同，就是太陽公公不會寄帳單，沒有燃料就沒有回扣，前年羅淑蕾自己說的，為什麼馬政府不發展太陽能，因為再生能源沒有回扣可以拿。

這才是為什麼電業法改革會受到阻撓，修法過後，我們開放市場取消台電壟斷的特權，用戶可以自由選擇買電的對象、業者也可以自由選擇賣電的客戶，電力市場建立起來之後，誰的電最有效率最便宜，就用誰的。

而且電業的收益不會被民間財團壟斷，我們會鼓勵地方政府發展再生能源，要讓利益直接回饋到居民身上，這世界各國早就在做了，日本的地方政府叫做自治體，他們日本有13個自治體自己成立電力公司，德國總共有800多間配電業，其中500間由地方政府擁有，這是能源的民主化，把特許、集中在少數人的電力市場，開放給一般民眾，才是能源的轉型正義。

國民黨的前行政院長張善政，批評說轉型正義會有GDP嗎？剛好，能源的轉型正義就會有GDP。

像Google這些國際大廠準備來台設廠，他們這些網路公司，都需要純粹的綠電，額外新增的綠電，所以不購買台電的假綠電。

一方面，來自環保團體和消費者的壓力，國際大廠要下單，愈來愈重視碳足跡，沒有綠電就拿不到訂單。另一方面，高附加價值的商品，水電價格佔成本比例不高，貴一點也沒差。所以能源轉型正義，會帶動國際大廠來台投資，也會確保台灣高科技產品出口的競爭力。

電業法修法，不分藍綠已經闖關失敗5次，民間期待了二、三十年的能源轉型的改革。台電垂直整合的巨獸的拆解，並不是一些藍媒說我們反核對台電的成見，而是避免他濫用市場獨佔的地位，繼續運用其龐大政治經濟力量，影響國家政策，電業法改革不成就是明證。

Q2：現在行政院首波改革，就是讓綠能自由化。雖說台電的確沒有誘因推動綠能，但為什麼自由化之後民間就願意來發展呢？除了價格不受管制之外，改革草案裏頭還提供了什麼樣的誘因讓綠能發展？

A：台電不是沒有誘因，而是百般阻礙綠能併網。

2009年我們制定了《再生能源發展條例》，第八條就規定再生能源發出來的電，一定要讓它接到電網也一定要躉售，不能拒絕，這叫做強制上網，很多國家都是用這樣的方式鼓勵再生能源的發展。依照世界各國的經驗，能源轉型要成功，就需要確保再生能源不被傳統能源業者排擠。

上次日本前首相菅直人來台也跟我談到，日本電業自由化過程中，傳統電力公司會使用饋線不足、電力調度困難等理由，從實務運作上刁難綠能併入電網。這些情況在台灣也同樣發生了。

馬政府過去這八年說會大力發展再生能源，結果到了2015年綠能卻只佔台灣總電力的4.2%。一方面是，不利的政策執行，對再生能源比率設定上限、採用競標等等問題，這些新政府都會儘快解決。另一方面，是台電的問題，到現在各縣市再生能源架設之後，仍然遭遇饋線不足的困境。

例如，雲林是平均日照時數最高的縣市，農委會盤點出不利耕作的區域也幾乎都在雲林，裝置容量預估上看2GW，但是需要佈設輸配電線路和變電所的成本要133億元，問題變成有光、有地、卻沒有線把電送出來。

再生能源投資也是不小，但還是要自己花錢拉線，或是和台電各付一半，都是很大的負擔。台電常常說，我們沒有拒絕你，但是電力饋網現在還沒排到要做這一段，不願把再生能源排進建設饋線的優先順序。

甚至更離譜的，就算綠能自己獨立建設饋線，卻也無法上網，台電會說變電所的容量還不夠，不能讓再生能源納進來，以免影響電力供應的穩定。

所以，電業改革先要給綠能一個生存的空間，要怎麼做？就是「廠網分離」，現在叫做「廠網分工」，也就是讓發電廠和輸送電力的網路不能是同一家公司，否則的話，怎麼會有公司想要接別人的電來跟自己的發電部門競爭？

電信自由化就是沒走完這最後一哩路，中華電信自己有線路、也經營電信，所以它就不讓其他業者走他的線路。廠網分離是電網的公共化，讓任何電業都能公平使用，付給國營的台電電力網公司輸送電力的過路費，那電力網公司為了增加獲利的空間，就會主動、有意願幫再生能源接饋線。

除了電力網的部份，行政院的版本也讓綠能可以用合作社的方式經營，而不限於公司，這是為了要讓公民電廠用合作社的方式經營。以社區為單位，只要加入會員就能一同享有電業的收益。這在歐洲和日本都很常見，例如日本的電業合作社，會用賺的錢購買和推廣當地的名產，活絡當地的經濟。

在荷蘭，有小型的風機突破眩光和噪音的問題，當地民眾接受度也變高，就用社區合作社[1]的形式經營，因為他們認為再生能源是公共財，不想讓電業的利潤被大企業拿走。

最後談一點，電業法未來會要求售電的能源配比，台電賣的電當中，就要有多少比例的綠能，逼迫台電要自己發展，或是對外購入綠能。我們希望改變台電以往敵視綠能的態度，而要變成一個夥伴的關係。

Q3：現在台電發電量相當吃緊，如果我們朝向綠能發展的話，該如何確保能源穩定？另一方面，綠能的比例一旦提高，電費勢必調漲。就算現在行政院提出電價穩定基金，但政府的財政足以支應這一筆開銷嗎？

首先要澄清的，電業自由化之後，想要繼續用台電的電，還是可以不變。

想要買綠電的，穩定性就是綠電售電業公司負責，這是民間契約。就像手機，你買哪家的號碼就找哪家，不用中華電信的，那就不能找中華電信。

一般來說，各種發電包括核能，都會有備援的「輔助電源」，但過去台電是一個大鍋菜都混在一起。電業自由化之後，綠能在必要的時候，也會透過電業調處委員會協調代輸等服務。

談整體能源穩定，我想你說的是再生能源的間歇性，過去核能幫的負面宣傳，造成這個刻板印象，其實再生能源是在地的分散式電力，其實比單一電網的大型機組，沒有管理好造成跳機，彈性電網的穩定性反而可以做得好。

現在國外也在研究風力能不能成為基載的問題。台灣的風場是國外評估數一數二好的風場，只要我們風場蓋得夠多，風機插得夠多支，就算這個風場沒有風，別的風場也一定會有，不可能全部的風場同一時間通通沒有風，又不是無風帶。所以，分散式風機的概念也可以提供穩定的基載。

就小範圍的氣候來說，通常陽光強的時候風較小，陰天風大的時候陽光弱，風力和太陽能會互補，所以大家可以看到有些地方的路燈，太陽能板上面會架小風機，這樣的社區可以叫做「風光社區」。

現有大規模商業化的再生能源，如果總量增加到50％，恐怕還是需要部份的火力發電機組，作為輔助服務，這在國外也很常見，所以認為發展再生能源，電力就一定會不穩定，是杞人憂天的想法。

今年5 月，葡萄牙只靠著太陽能、水力和風力發電運作了整整 4 天，當然這不是常態，沒有每天都這麼厲害的，但也證明了再生能源沒有想像中那麼不穩定，而未來也還有很多發展的空間。

現在發展中的一些新能源，可以克服穩定性的問題。一個是潮汐和洋流發電，台灣四面環海又有強勁的黑潮。另一個是深層地熱，環境衝擊也比較小，最近利澤工業區的地熱發電，環評剛通過專案小組審查。這些新能源，台灣及早投入大量研究的話，可以贏得技術的領先，未來台灣更有潛力翻轉為能源輸出國。

短期之內，其實有很多儲能方式可以克服穩定性。例如抽蓄水力儲能系統，利用離峰的時候把多餘的風力儲存下來，這是早就在做的。很多國家都期待鋰電池的價格繼續下降，我們就有可以負擔的小型儲能系統。

這不只可以作到能源穩定，還有減少尖峰負擔的功能。如果每個人家裡面都有一台小型儲能系統，簡單來說就是一顆超大鋰電池，也不用太大，只要夠你中午用電最吃緊的三個小時用就行了，光是這樣就可以大大減輕我們用電吃緊的負擔。只是現在還太貴，但鋰電池的價格也是持續下降當中，國際知名的電動車公司特斯拉，也有發展家用、商用的儲能電池，把尖峰的負擔轉移到夜間，颱風、天災的時候還能當成緊急供電系統。

我們台灣也有不少廠商在做鋰電池，今年六月工研院有新的技術突破，可以大幅延長鋰電池的壽命[2]。氫能電池，也是一個發展方向，據了解目前製造業廢氫氣的量非常大，國內業者也擁有技術。在這些不同的領域，只要我們願意發展，台灣的技術其實是有潛力領先全球的。

有本暢銷書《世界是平的》，作者湯馬斯·佛里曼（Thomas L. Friedman）在他這本書的續集談綠能，就強調再生能源"系統"，而不是單點的產業思考。裡面就舉了像我上面提到這些非常多的例子。

Q4：接下來我們談電價，這也是民眾最關心的，電業自由化、甚至我們發展綠能，達到非核家園，電價到底會不會上漲？

A：首先，「電價」跟「電價成本」是不一樣的概念，因為台電是完全國營、電業改革之後也會維持國營，所以台電的「成本」其實就是政府的預算，「台電虧損」和「政府吸收」其實是一體的兩面，而不是說，好像台電是受害者，被政府害得虧損。

台電都虧損十幾年了，我們也一直努力把電價壓下來，就是為了避免民生物價受到衝擊，儘管虧損都是政府吸收，其實也是人民用稅收買單的意思考量到我們的薪資、工時、整體物價和生活水平，其實也不是一天兩天的事情，過去十幾年都是這樣子。這不叫做造成台電虧損，而是一個負責任的政府該做的事情。

目前我們就會繼續用電價公式控制電價，而電業法修正，廠網分離，會讓電價價值鏈的發電、輸電、配電、售電、每個環節更清楚透明，也會進一步改革電價公式。
民生用電電價的穩定，是政府最在意的事，目前規劃是330度以下不會漲。

其實電價成本最主要的部份，是燃料成本的變動，這是國際市場價格，政府沒辦法控制，但一定會透過電價調整，讓產業經營和人民的日常生活能夠穩定。

接下來談自由化、發展綠能對「電價成本」的影響，我認為短期來看一定會增加的，不過長期來看，國外的經驗都也一定會下跌，這要從能源種類和電網的成本來看。

光是為了讓再生能源可以併入電網，我們就需要花很多錢拉饋線、更新變電系統、還有智慧電錶，這些都是成本，所以電網的部份成本會提高。

但是過去幾十年，政府本來就編列了預算做輸變電的計畫，2010年第七輸變電計畫的預算是2千多億，為期六年，所以這些電網新設和更新的費用，本來就可以透過第八輸變電計畫的預算來支付，這次電業改革要確立轉型綠能的方向，透過這些輸變電計畫的執行，創造有利綠能與電業效率化的基礎建設。

再來是能源種類，我們的目前的電價是兩塊多接近三塊，是全球第三、第四名的低電價，相較之下目前再生能源還沒辦法作到這麼便宜。不過，再生能源的發展歷史，成本一直持續下降，未來也會愈來愈便宜。

美國風能協會（AWEA）指出，光是過去六年，風力成本就已經下降了2/3[3]。國際再生能源總署（IRENA）今年六月的報告預計，到了2025年，太陽能的平均發電成本可以比2015年減少59%、離岸風電減少35%、陸上風電減少26%[4]。

只要我們有能源轉型的決心，再生能源會逐漸成為台灣主要的電力來源，隨著科技的進步，不只價格會下降，而且不需要燃料，去年台電燃料成本就高達兩千四百億，而且是每年都要燒掉上千億，所以減少對化石能源的依賴，不只是增加能源自主，也能省下燃料費用。

所以，你問到政府的財政有沒有辦法支應，我想如果沒有辦法支應，就不會推動電業改革了，至於人民願不願意付出我們能源轉型的代價，這是政治問題，也需要取得民眾的共識，按照目前的情況來看，民生用電保證不會漲，未來隨著再生能源的價格持續下降，政府吸收的壓力也會逐漸減輕。

Q5：在廢核與綠能發展的過程中，銜接能源供需落差的責任勢必要落到火力發電上。然而，中南部的空氣品質一日比一日差，在整個能源產業的規劃上，民進黨針對火力發電與空氣汙染的問題有沒有準備了制度性配套措施？否則就算電費不漲，民眾也賠了健康。

的確，未來核能停役之後，再生能源銜接上來之前，我們仍然需要火力發電的支援，當然我們會希望盡可能在成本和效益許可的範圍內，盡量使用天然氣，而不是高污染的燃煤。

電業法修法規定傳統售電業者的能源配比，以免電業自由化造成汙染能源大增。
蔡英文總統2025非核家園的能源配比是，綠能20%、天然氣50%、燃煤30%。以2025年為目標，往回推來制定各階段目標年的能源配比，用CO2二氧化碳的排放係數來做計算。這部分的法源，是《溫室氣體減量及管理法》，環保署和經濟部會密切配合。

針對燃煤電廠，我們也會要求台電改善污染防制，新政府要讓台電來積極配合。今年七月我去考察更新中的林口發電廠，他們輸送、儲存煤炭是使用密閉式的系統，改進過去溢散在成空氣和海洋汙染，同時也使用當前最佳可行技術，讓發電機組的效率達到最高，污染防制設備也是，試運轉階段的污染的排放值，所顯示的比環評承諾要好，這我們要給予台電肯定。

但要加強監督讓他維持，其他的電廠我們也會要求做好空汙的部份，這點一定要持續監督。當然，最終的解決辦法，還是增加綠能的供應量，火力電廠才可以配合降載，更應該要讓電業法修正草案盡快通過。

Q6：為了避免爭議與達到 2025 非核家園的目標，行政院這次選擇用兩階段修法來迴避爭議最大的電業自由化問題。但在原先的電業法改革中，台電的業務將被拆解為發電的電廠與輸電的電網，也就是所謂「廠網分離」，但現在的版本卻變成是「廠網分工」。這中間有什麼差別呢？還是根本換湯不換藥？

剛剛提到，理論上，廠網分離會讓電力網公司更願意主動接饋線，因為公司利潤從代輸的過路費而來，越多電流過去獲利越高、也會讓公司更願意減少線損。所以最早行政院的版本是「廠網分離」，為什麼會改成「廠網分工」，就是因為受到台電工會的強力反對。

九月的時候我的版本進入立法院，比行政院更早提出，當時台電工會還為了我下達備戰令，揚言隨時發起大型抗爭活動，面對如此高規格的待遇，實在覺得擔當不起。

其實工會之所以反對，無非是擔心員工權益受損，不過民間業者加入電業之後，將使整體電力產業市場擴大，增加台電員工的發展機會，擁有專業技術的台電員工將炙手可熱、供不應求。

「台電」工會還可以藉此轉型，現在他們是公司底下的工會，就像華航工會那樣。未來可以納入民間電力公司的員工，進一步擴大轉型為「全國性電力產業」工會，就像空服員工會，是全國性的，可以一起成為電業改革的助力，面對未來新加入的民營業者，工會更應該發揮作用，維護整體員工的利益。

廠網分離把台電透明化，台電員工最多的輸電、配電部門，他們的績效付出才會受到應有重視，也就是我們每次看到颱風後搶修，幫大家恢復供電的無名英雄。電業法版本剛出來的時候，反改革的人胡亂說，電網是賠錢貨的要國營，都給政府，而賺錢的發電業給民營，讓財團賺錢。剛好講顛倒。

剛剛我有說，政府歷年來編列預算做輸變電的計畫，現在已經是七輸、八輸計畫，累積上兆元的投入，輸電、配電網路的建設和維護費用，應該合理計價，在國外這部分大概佔電價成本的一到三成，自由化之後的德國，也有幾百家的配電公司，絕對是可以賺錢的。但是現況若是不改革，就是被汙名化是不賺錢的部門。電業改革要讓各個環節的價值鏈分攤算清楚，給予合理的評價。

不過，執政團隊跟工會不斷協商之後，還是決定向工會妥協，把「廠網分離」改成「廠網分工」，一方面是顧及台電員工而的情感，比較沒有被分割的感覺，實質上也允許台電轉型成為控股母公司，等於發電廠和電力網還是在同一家公司下面。這麼做，有沒有辦法保證電力網公平使用？坦白說我覺得有困難，就像前面再生能源強制上網的規定一樣，能不能落實？

台電會不會用調度困難、電網不穩定、饋線不足這些理由排擠再生能源？只能看台電願不願意做，所以我的版本要讓台電實質分離，能不能作到，就看法案進了委員會之後逐條審查，大家還可以再討論。

我們希望大家可以支持能源轉型正義，台電的廠網分離，並不是要討厭台電、找台電麻煩，而是要讓台電的運作更透明，也提供綠能發展的有利環境。

Q7：電業自由化的另一面就是電業產業化，也代表著有民間企業會從中獲利。不少網友就懷疑，民進黨這樣力推綠能產業除了要達到非核家園的目標外，也與某些企業有所掛勾。特別是發電業進入門檻這麼高，未來台灣的電業會不會被財團給把持住？

我在立法院的經濟委員會。經濟發展應該是個中性、正面的詞，我們要透過經濟成長帶動就業機會增加，和薪資水準的成長。經濟學講求正常合理的利潤，不能有超額的利潤。白話來說，就是支持企業在公平競爭的環境下賺正當的錢，而不是讓沒良心的財團賺不義之財。

很多人談到電業自由化，就只想到發電廠，而傳統發電廠都是大資本，那就是財團。其實能源轉型，觀念也要跟著改，思考電的問題，要從供應面轉到需求面管理，開源跟節流相比，節流的空間比較大，又快，又便宜。

電業改革，很重要的需求面管理，就是讓售電業的各種社會創新出現，這些都不必財團，國外很多地方的售電業，都是環保團體出來做的。

大家可以看電信自由化前後比較，申請行動電話號碼以前要一個月以上還要押一萬元保證金，開放競爭之後，現在號碼隨到隨辦，零元手機和許多方案都很普遍。

日本的自由化，超商和零售業可以提供賣電的服務，各種異業結盟，電力不只地產地消，還可以支持農產品等在地經濟。

舉個稍微有趣的例子，「可停電力」。如果我願意讓電力公司在供電緊張的尖峰時刻，優先停我的電，那我可以得到比較便宜的電價。大家對於停電都怕死了，好像世界末日，不願去想停電、跳電的不便利。但是中午用電尖峰，上班族都在上班阿，家裡的電也沒在用沒影響，其實冰箱停電半小時一小時，家裡沒人不打開也沒問題啊。

另一方面，台積電晶圓代工、友達LCD面板，生產製程一個多月不能中斷，他的供電品質要求很高，就應該付比較貴的電價，因為電力公司需要隨時準備備援的輔助電力。這就是不同品質的電，差別訂價，這些創意在真正的自由化之後，都會出現。

時間電價大家都很可以理解，新政府上台之後，時間電價的門檻也將大幅降低，等智慧電表鋪設，國外的時間電價，是可以做到每半小時即時報價。我們也可根據自己的生活型態，買各種電力套餐，就像現在電話費的各種資費方案那樣。

還有很多電力供需的管理工具可以用，需量競價國外很常見，今年台灣終於開始用，以後各種創意的應用會更多。電力需求曲線的尖峰離峰差距縮小，也不用怕台電再恐嚇大家會缺電了。

再來談大家直覺上想的發電廠。

第一點要澄清的，電業會不會被民間財團把持，這個問題已經被扭曲積非成是。從六月份到現在版本有很多更動，但唯一從來沒有變過的，就是電業改革絕對不涉及台電民營化，台電的發電廠一間都不賣，全部維持國營，這代表台電繼續佔有台灣將近八成的電力供給，真的說被財團把持，那也是被台電這個財團把持。

目前行政院的版本，已經把所有對財團化的質疑全部處理，台電工會也支持這個版本。有些人從以前反對自由化，現在反過來說這個版本不是自由化，就知道他的立場其實是反改革的。

大型離岸風電、地面型的太陽能，電業的進入門檻會比較高沒錯，但是剛剛也講到，我們也允許公民電廠，用合作社的方式成立，現在環保聯盟就在幫一些部落建立綠能的社區微電網。

你說對了一件事，電業產業化會讓很多民間企業獲利，這會帶動整體綠色經濟的成長，對我們產業轉型有很大的幫助，包括我們綠能產業。

例如太陽能板，我們目前的產值是全球第二大，未來我們還要拼風機國產，這會帶動很多供應商，包括葉片、材料、發電機、零組件，這算圖利財團嗎？那潛艇國造算不算圖利財團？當年我們用全國的資源發展半導體產業，難道這樣也算圖利財團、跟企業掛勾嗎？

台灣的太陽能產業有競爭力，面板卻出口到德國幫別人減碳，汙染留在國內，這太可惜了。台灣必須從製造大國變成應用大國，大量架設太陽能板，這些實際運用的狀況，終端累積的大數據，可以回饋到生產的設計和製造，尤其東南亞現在奠立基礎設備不足，台商可以去大顯身手，在國內累積更多的實際數據，是非常重要的。

更重要的，是綠色經濟帶來的就業，如果我們讓能源自主率，從現在的3％提升到25％，估計可以創造出5000億的產值，10萬個就業機會，這是小英總統競選時的承諾，也是為什麼我們需要趕快通過電業法，不是圖利財團，而是要帶動台灣經濟的成長。

常見外界批評問題：

Q8：台灣的電價已經是全世界數一數二低的，用膝蓋想都知道電業自由化之後電價一定會漲啊。特別是工業用電大戶有優先選擇權可以用便宜的電，我們老百姓當然只能撿剩下的昂貴的電。為什麼我要支持一個偏向財團，從我的荷包拿錢的政策？

A：這個提問其實是不成立的，現在行政院的版本已經規定全面開放選擇權，沒有讓工業大戶優先的問題。而且就算是優先，也不代表會買走便宜的電，這是惡意的曲解。

會想要逐步開放，主要是擔心衝擊會太大，用電大戶的需求穩定，容易預測，相較於民生用電也容易調度。用電大戶先買，也要按照碳排的規定，也就是我們會規定一個碳排放的上限，如果你全部都買便宜的燃煤，就會超過這個上限，等於強迫他們要購買再生能源。

對工業用電來說，買比較貴的電不一定會吃虧。

例如Google曾抱怨台電的綠電「不夠純」，台灣也有不少廠商需要「綠能認證」，透過直接購買再生能源，確保產品碳排放符合客戶要求。

但台電的作法是向顧客額外加收一筆「綠電規費」，讓認購綠電的民眾共同承擔台電躉購綠能的費用。這樣做的問題是，規費是額外加上去的，原本的電價依然是混和了燃煤、天然氣、核能等傳統能源，它當然不會因為你幫忙分攤再生能源費用，就變成綠電，所以沒辦法幫助廠商降低碳足跡，也不受到國際承認。

回到一開始的問題，用電選擇權現在已經全面開放，一方面是回應自由派學者的要求，一方面也是要讓這些有心人士無話可說，無論有沒有優先選擇權，工業大戶先買走便宜的電、偏向財團這種說法通通是不成立的。

Q9：目前台灣的法規對於自然寡占的狀況完全沒轍 (公平交易法的罰額上限也才 5000 萬)，要是民營電廠形成了利益壟斷集團，我們有什麼方法反制嗎？

台電維持國營，電廠一間也不賣，民營電廠IPP也要繼續賣給台電，就算扣掉現在的IPP，台電還是佔有全台將近八成的電力供應，所以網友的質疑很明顯就是刻意操作，完全是無稽之談。更何況，現在只開放綠能自由化，2025年了不起就20％，也不會有寡佔的問題。

電力是特許行業，不是只有公平會可以管他，電力管制機關，在每次許可證到期的時候，對於屢次違規的可撤照。

有些人舉國外一些早期電業自由化的缺失(加州缺電危機現貨價格飆漲)，其實很多都已經有所改進，這也都會是台灣後進者可以參考的經驗，不會讓這些事情發生。

Q10：新的電業法說要發展綠能，根本就是騙我們一般人無知啊。草案要求民營電廠純益若超過實收資本額 25% 時，其超過半數須投資綠能發電，但是現在全台灣有多少公司營利率超過25%？這樣怎麼可能達到發展綠能，甚至是非核家園的目標？

A：純益超過實收資本額 25%，按照能源局的說法，是根據民營公用事業監督條例第12條而訂的。過去IPP會出現25％的暴利，就是不透明所造成的，現在也在檢討合約，到期之後的新契約一定會合理化，也可以將這個百分比往下調降。

如果大家的共識是沒有必要，那可以調整、甚至取消，這就是國會運作的方式。行政院的版本核定下來，還不會直接上路，要送來立法院，不同的版本會併案審查，都還有討論的空間，也很感謝網友的意見，這可以帶回去繼續研究討論。

【BO 公民直播】讓電業自由，就是能源的轉型正義