台灣出身、曾在美國華爾街與香港金融界任職,後來任教香港中文大學的林夏如教授,在著作《台灣的中國兩難》中,深入分析了自1990年代以來,台灣與中國經貿政策的變化。關於這本書的核心論點,她寫到:
「『國族認同』經常被描述為是妨礙理性評估的錯誤意識,然而,我與台灣意見領袖的訪談和我個人在業界的觀察都不支持這樣的觀點。……經濟利益和國族認同並非互斥,而是相互結合且形塑了台灣與中國經濟關係的取向。」
換句話說,沒有政治歸政治、經濟歸經濟這種事。統獨也不是假議題,而是左右著兩岸經貿發展的關鍵因素。
她所謂「台灣的中國兩難」,指的是中國作為台灣重要的經濟夥伴,卻也在政治和經濟上威脅著台灣的生存。
這本書的英文原著在 2016 年出版,今年推出的中譯本中,增加了一篇「後記」,補充了 2016 年的情況。對於近來台灣政治經濟局勢的變化,林夏如這樣寫道:
「政治版圖劇烈變化發生的背景,是台灣日益惡化的『高收入陷阱』。」
「台灣的政治領袖面對愈來愈強烈的群眾壓力,要求解決與所得分配相關的社會經濟間題,而『擴大與中國的經濟貿易往來』是一個最直接的選項。然而,由於島上人們多數都期盼能夠守護已高度鞏固的台灣認同,並支持正面迎擊北京方面不斷增加的壓力,蔡英文政府所要面對的『中國兩難』,比過去所有執政者所要面對的境況都更為棘手。」
「經過數十年驚人的經濟快速成長時期,在中國剛開始對外開放後不久,台灣在三十年前就跨身世界銀行定義的『高收入』經濟體行列。脫離『中等收入陷阱』並轉型到高收入經濟體的過程中,台灣倚賴的是高附加價值的出口導向經濟。然而,今日的台灣已經無法和那些具有廉價勞動成本的國家競爭,尤其當後者同樣採取出口導向經濟、集中資源發展勞力密集產業。因此,台灣的經濟成長開始趨緩,工資水準更是停滯多年未成長。台灣已經進入了所謂的『高收入陷阱』。」
「台灣的經歷和許多先進經濟體所遇到的問題如出一轍,例如在日本、韓國、香港、新加坡以及許多西方國家都是如此,它們各自陷入了形式各異但本質相同的高收入陷阱,經濟成長陷入停滯。」
「許多國家的政府為了提振經濟,採用了貨幣量化寬鬆的政策,讓利率維持在低檔,且持續超過十年之久。這一政策的後果就是所得不均惡化,資產膨服,以及債務問題更加嚴重。在金融機構及其相關經濟活動的重要性不斷提高、經濟『金融化』逐年加深的環境下,上述問題變得更為複雜。台灣的家庭債務占 GDP 的比率已經高於多數的亞洲國家,所得不均的狀況十多年來一直無法改善,而且大都市的房價已經漲到年輕人完全負擔不起的程度。」
「基層勞工以及年輕人,是高收入陷阱當中受傷最重的人群。青年失業率在過去十年內一直比整體失業率高兩到三倍,求職的困難以及無法負擔的高房價,使得年輕人愈來愈晚婚,且愈來愈不願意生小孩。在 2010 年,台灣的生育率是全球最低,政府統計指出,整體人口即將在近年從高峰反轉開始持續下降。」
「同時,健全的健康照護體系導致社會人均壽命延長,加上『少子化』因素的影響,台灣的人口老化速度相當快,對社會福利體系以及退休保障體系都造成了龐大的負荷,增加了年輕人的負擔。」
「由於上述這些嚴重的問題,台灣將無法全面為社會上的不同群體提供充足的福利,而且能供給的保障也將縮減,這將無可避免地損害到特定群體的權益,而這對於台灣這樣高度民主化的社會而言是無法接受的。」
「在近幾次的選舉當中,選民拒絕了那些被認為會威脅到台灣價值與認同的兩岸政策。在 2014 和 2016 年的選舉當中,選民對國民黨的經濟政策表達不滿,尤其是反對讓台灣變得過度依賴中國經濟。然而,選民也同樣期待領導者可以更有效地解決台灣所面臨的社會和經濟問題。」
「這一系列選舉的結果告訴我們,選民愈來愈不以國族認同為基礎來決定投票取向,因為台灣認同是已鞏固的共識,幾乎所有候選人都稱自己是台灣人,不會跟大眾的態度過不去。」
「這幾場選舉的結果也顯示出,對任何一位領導者來說,要解決高收入陷阱都是一件相當困難的事。」
「為了解決高收入陷阱,不同選項伴隨著不同的利弊取捨,在重塑台灣經濟與社會結構時,領導者必須做到減緩特定族群在這過程當中所受到的損失。」
「儘管蔡政府成功地為台灣的出口貿易和對外投資開拓了新的市場,2018 年的選舉結果對民進黨造成戲劇化地大幅重挫,如同國民黨兩年前所遭受的經歷。選民對政黨偏好的快速轉變,從國民黨到民進黨再轉投回國民黨,反映出人們對政黨的認同愈來愈低。」
「2018 年地方選舉當中,兩岸政策的分歧、守護台灣主權等議題都不是重點,但選舉結果提醒了領導者:人們關注著政策的制訂與設計是否完整,還有執行是否徹底。」
「這些都使得 2020 年的總統及立委選舉充滿相當大的不確定性,兩岸關係的議題在總統選舉當中扮演的角色比地方選舉還要重要許多,但是相關的討論將會集中在如何尋找最有效的方式去處理經濟發展間題,同時還要能夠維持被絕大多數台灣人所支持的政治自主性。」
「台灣選民已不再被傳統的政治認同而動員;他們最關心的是如何找出方法來擺脫高收入陷阱,並且保護自己所認同的價值、包括民主體制、政治自主性、社會正義,以及環境永續發展,然而,在北京的威脅之下,台灣認同的重要性仍然可能會回升。」
「在這種狀況下,政治情勢會對那些以堅定態度對抗中國威嚇的候選人有利。這樣的發展將會使台灣和中國的經濟整合更困難,即使這是擺脫高收入陷阱的重要策略之一。因此,台灣的中國兩難會成為更緊迫且更加棘手的問題。」
*林夏如,林添貴、陳方隅譯,《台灣的中國兩難:台灣認同下的兩岸經貿困境》,商周出版,2019。
▎博客來☞http://bit.ly/333Qd1v
#說書 #閱讀日常 #政治 #經濟 #兩岸 #高所得陷阱
台灣貨幣供給定義 在 怪老子理財 Facebook 八卦
學員自主成立的讀書會,本月讀本為《第一次領薪水就該懂的理財方法》及《富爸爸窮爸爸》,有位學員花了非常多的心思寫了讀書心得,徵得同意在此跟大家分享 (原文刊出)。
指定書目: (1) 富爸爸,窮爸爸 (Rich Dad, Poor Dad -- by Robert T. Kiyosaki, Sharon L. Lechter)
(2) 第一次領薪水就該懂得理財方法 -- by 怪老子 (蕭世斌)
The Road Not Taken ----Robert Frost (P 26 -- Rich Dad, Poor Dad)
Two roads diverged in a yellow wood,
And sorry I could not travel both
And be one traveler, long I stood
And looked down one as far as I could
To where it bent in the undergrowth;
秋意蕭瑟的樹林裡有兩條分岔路,
很遺憾我只能選擇一條走,
我佇立在路口良久,
凝望著路的盡頭,
直到它在樹林深處隱沒。
Then took the other, as just as fair,
And having perhaps the better claim,
Because it was grassy and wanted wear;
Though as for that the passing there
Had worn them really about the same,
然後我踏上了其中一條路,
或許它更值得我期待,
因為荒煙漫草,人跡杳然,
雖然說到荒涼與偏僻,
兩條路其實都一樣。
And both that morning equally lay
In leaves no step had trodden black.
Oh, I kept the first for another day!
Yet knowing how way leads on to way,
I doubted if I should ever come back.
那天早晨的那兩條路,
舖滿落葉,無人踏足的兩條路。
唉,改天再走另外一條吧!
雖然我知道路的盡頭又會有無盡的岔路,
或許我不會再回到這個路口。
I shall be telling this with a sigh
Somewhere ages and ages hence:
Two roads diverged in a wood, and I—
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.
我將會嘆息著敘說這個故事,
在將來,某年某月的某一天,
敘說我曾經遇過兩條樹林裡的分岔路,而我...
我踏上了人煙罕至的一條,
於是後來的一切都不再一樣了。
(Dicea Tan譯)
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!TiNIBTKFFRtBD3nbVNhV5oo-/article?mid=344
這首詩是<富爸爸,窮爸爸>作者在書中第26頁提到的,碰巧這是我最喜愛的英詩之一,每隔一段時間,總有機會聽到或讀到這首詩。利用這次重讀的機會,我還是用這首詩再問一次33年前、28年前、24年前、22年前、20年前、3年前的我,會想走另一條路嗎? 答案依舊 —不會,從不後悔自己的選擇。有痛、有樂、有笑、有淚 — 好精彩、好有滋味 ! 但是我的投資之路,在2012年之前好像從未出現叉路,一條路直直寬寬的,直接通往賠錢失利的漩渦,輪迴了好久! — 好慘烈、別有滋味。
一直等到2012年的某個夏天,我無意中在網路的世界裡,偶訪怪老子部落格,經旁邊貴人提點,這才是正統的理財學問,要我少看那些坊間理財報章雜誌的故事、置入性行銷金融商品節目與似是而非的理財小撇步。我才終結輪迴,重新投胎轉世至正確的投資學院。
這段復活重生的過程我歷歷在目:我的第一課是怪老子部落格的三大風險 : 信用風險、利率風險和匯率風險,因為我已經有30年沒碰過數理的東西了,來回讀了好幾遍,很慶幸自己當初有堅持下來,撞破那道牆,喚醒沉睡的財務靈魂。接下來又在部落格裡東張西望,促成我買下人生中第一本有數字、圖表的書 -- <第一次領薪水就該懂的理財方法>,當然這樣的書不會有風花雪月、也不會無病呻吟,原以為會有苦頭吃,但出乎我意料之外,我竟然看得懂。連讀了2次,第一次看懂8成,第二次看懂9成,都有做筆記。為了這次讀書會,我三讀這本書,沒意外,不到1小時看完,98%都懂。
這本書打動我的地方有二處 : 第一處在書的背面,講到怪老子中年的體悟 -「我人生中最痛苦的覺悟就是 : 認真工作與致富無關,所以我立志要學好投資,我要理財致富。」,彷彿聽到一條漢子,準備好要在人生舞台上全面反攻的誓師詞,振聾發聵、好深沉、好勵志。 第二處在第18頁,怪老子提到他如何被投資報酬率的鐘形分配圖案震撼到,進而信服,並利用統計學來從事投資。沒錯! 沒有信服,只是迷信,哪來的信仰 ? 如果怪老子信服理性與科學,他的投資信仰也必然建立在理性與科學的基石上。事後我再驗證追蹤,怪老子最愛用理性實證(如: Excel 試算),來輔助說明財務觀念。
書內有好多個觀念啟蒙了我,令我受益無窮,我不再是一個財務文盲,獨自冥行盲索。
(1) P71—年化報酬率。
原來年化報酬率就是用來比較報酬的單位。只要將理專給的資料,金融商品DM,還有自己的銀行月結單,全部轉換成年化報酬率,就可以有相同的比較基礎,果然少了擦脂抹粉的幌子效應,素顏前後差很大,所有的投資項目紛紛露出廬山真面目。再也不會受騙。
(2) P85—72法則。
這真的是一個 <神奇法則>,我一開始只知其一,不知其二;心想,不也就是資產翻倍的速度罷了。哇哩 ! 再看到後面的試算,(P87-88)才知道翻倍的速度,不是倍速成長,而是要用次方去計算。天啊! 可見我的數字敏感度之差,總要怪老子拿出
(3) P89 –現值與未來值的概念。
現在回想起來 : 我應該是弄懂這個概念,才開始有一些<貨幣的時間價值>概念。另外,我也在怪老子別的地方,讀到他用一種別出心裁的方式來闡釋<投資> 與 <貨幣的時間價值>,他的slogan是 <投資就是用現在的錢去買未來的錢>,這句詩句,讓我這個數字資源班的學生,突然間撥雲見日、茅塞頓開,我懂了! 我自己那天在我的隨筆筆記本上寫著 : 原來數理界也有詩人,可以把繁複的道理,化繁為簡,極盡濃縮,簡言以蔽之,三言兩語,道盡無限。 (8/13 ,我也要來分享 : 李柏鋒造的數理詩句,幫助我很多! )
(4) P104 – 選擇基金不如研究指數。
基於這樣的瞭解,進而開啟了我從事指數型被動式投資的旅程,這是個奇妙的開始,隨後而到的風景,美不勝收!
(5) P110 – 定期定額策略 + 微笑曲線,最適合做短線。
當大盤遭遇系統性風險時,全面下挫,也可運用簡單的投資策略進場大撿便宜,唯一要克服的是自己的恐懼。當然,要有這樣面臨金融風暴臨危不亂的心理素質,不是靠喊口號,也不是在暗夜中行走吹著口哨壯膽,而是要靠對風險的理解,深知市場暴起暴跌也是參與這場「投資遊戲」的規則之一。
(6) P116 — 定期定額基金只能「止晃」不能「轉向」。
這句應該也是怪老子的經典詩句。他在118頁中提醒讀者,定期定額雖然有攤平作用,但如果把這個策略放在一個長期下跌或持平趨勢的投資標的上,是無法讓淨值成長的。就衝著對這個觀念的理解,我回去檢驗當時手中的<德盛安聯全球綠能趨勢基金>,決定出脫。最後一段,<攤平效用,會隨著時間的拉長,而出現鈍化現象,……>,這段文字解釋,真的很『通俗白話』,連我這樣的「數字白丁」,也瞬間了然於胸,如夢初醒,知道定期定額並非萬靈丹。
(**記得提醒怪老子老師 : 119頁 錯字 <鈍化> 非 <頓化> **)
德盛安聯全球綠能趨勢基金基金淨值走勢圖
(7)
(8) 2013
(9) 2012
(10) 2011
(11) 2010
(12) 2009
MoneyDJ.com 2006/10/11~2013/08/09 最高 18.46 最低 6.3
(7) P145 ~ 164 債券的秘密 : 獲利比定存高,風險比股票低。挑選債券,避開爛公司再下手。
記得第一次讀到這段文字時,我就問自己 : 為什麼,我之前從財經媒體、書報、雜誌,亂讀亂吸收的資訊,怎麼從來沒人提過這樣的觀念? 真相道理一直存在那裏啊 ! 是有人刻意隱瞞? 還是財務金融高手根本不屑說明這樣簡單而必要的財務知識。 我們不管在實體或網路的書店,都有一區<科普>的書籍,很多受過科學訓練的高手,都很樂意以最通俗易懂的語言、文字、圖表、譬喻…來推廣他們所知悉的自然界、科學界美麗的事物與真理。那財經界呢?????? 我真的要大聲疾呼 : 要有更多的怪老子挺身而出,當仁不讓,華文的世界,要盡快有<財普>的書籍出現,量與質要兼顧,越多越好,以裨大力推動正確的財務管理知識,需要的人很多,供給的人太少,這是在「種福田」
耶。不要再讓那些莫名其妙的鼠輩橫行於財經界了,「惡紫之奪朱」,莫過於此 !!!! (8-13 我來分享,教育界該如何納入理財課程。同時我也一廂情願的希望 : 李柏鋒快點加入怪老子前輩<財普>的行列,這是一個英雄惜英雄的領域,我看過怪老子和綠角在台灣伯格頭聚會裡的互動,好感人、好溫馨、好難得。後輩如Chris,也整裝待發,假以時日,也會加入這行列的。)
(8) P166 – 176 <為什麼要同時投資雨傘業與觀光業? > + <愈不相關,愈速配>
其實這兩節就是用最簡單的生活例子,說明資產配置的好處。教會我們 : 縱使投資的世界裡,風險總是無處不在,我們應對的方式,不是一味迴避風險,而是要學會駕馭風險。
以前聽過同行的前輩這樣說過 : 參加一場2~3小時的演講、研討會或訓練營,只要有5分鐘的內容,讓你有所體悟或啟發,那這次的充電就不虛此行! 如果以這樣的標準,怪老子的處女作---<第一次領薪水就該懂的理財方法>,等同讓我充電了8次以上, CP值之高,讓我直呼賺到了! 這份收穫,難以量化,卻徹底改變了我人生下半場的布局,不僅是在財務的經營,也包含對錢財的認知。
財務的經營,就是因為拜讀了怪老子的大作,又從他的部落格連到綠角,吸收了多樣的養分才開始一連串的財務學習計畫,踏上正統的理財之道。這得另闢一章另行討論。
至於對錢財的認知的改變,就和《富爸爸,窮爸爸》一書中,不斷提到家庭灌輸下一代的「工作與理財觀念」枷鎖有關。怪老子說:「他人生中最痛苦的覺悟就是 : 認真工作與致富無關。」我猜這是和他的家庭教育養成有關,但他心中致富的動機緣起於他對生活、對家庭的責任感。是呀! 積累金錢的背後常常隱藏的是一份有責任的愛,與夢想的追求。我對錢財的偏頗認知緣起於我的文科背景,大抵喜歡文學的人,大腦感性的部份特別發達,理性分析太多,會讓很多生動有趣的作品剎時冷掉而索然無味! 好多我周遭同行的人都有類似的情況,大腦解讀數字圖表的部分好像有點殘障,(特別聲明 : 不是100%的人,絕無誣衊之意),我們的老師前輩只要提到錢,你都可以立刻感到,他們睥睨眼神比雷射刀還銳利,比站在北極圈冰山前還寒凍刺骨,我在這樣的環境中養成,對錢財的鄙視那也不足為奇。從前我看到別人家門前貼的春聯寫著類似 : 財源廣進、貴門迎財、錢財通四海…我就覺得粗俗至極,滿滿銅臭味。要相信 : 我的老師們,可能更嚴重,根本覺得那些是糞土。當然,我現在的人生體驗,已經讓我重新解讀這些春聯的另一層深沉的意義 : 誰希望自己經營賴以為生的生意,門可羅雀,好多人對錢財的渴求,也不過是對維護基本生活需求的卑微企盼。從前的我懂甚麼? 跩甚麼? 真的好慚愧!
沒錯! 我有很多老師先輩們是現代版的顏回,他們「一簞食,一瓢飲,在陋巷。堪其憂,也不改其樂!」,其實我直到現在都很佩服尊敬他們。所謂現代版的顏回生活,就是深陷在《富爸爸,窮爸爸》一書中所提的<老鼠賽跑>中,永劫不復。雖然這些前輩都是理財的弱勢族群,但在我眼中他們還是成功的人,因為他們沒有困在Maslow’s Need Hierarchy的底層,他們好多人孜孜矻矻,竭盡一生,都在追尋卓越的自我,渡化別人,令人動容與佩服。
這個月的書單,是哪個有巧思的人挑的 ? 讚 ! 兩本書都是討論 :「如何當自己的主人」,不讓自己的時間、才智被買走,去替別人賺錢,幫別人完成理想。《第一次領薪水就該懂的理財方法》,教的是方法與技巧;《富爸爸,窮爸爸》強調的是心態的改變,觀念的導正。
《富爸爸,窮爸爸》的作者,描繪出人生可能的兩條路 --「富爸爸」或「窮爸爸」。要讀者以窮爸爸為殷鑑,打破傳統的士大夫封建思想—盡力拿到好文憑、進大公司、打安全牌,卻極有可能落入一輩子都在和帳單打仗的窘況。把富爸爸當成正面教材,塑造有出「有為者亦若是」的成功形象。富爸爸知道通往財務自由之路,就是[被動收入]要大於[主動收入],[理財收入]要大於[工作升入],如此才可從「老鼠賽跑」中勝出,去買別人的時間、別人的勞力與智力,來完成他的理想或甚至是試驗。我和作者對狹義的「成功」定義不同,但廣義的「成功」大致相同。相同的部分是 : 成功的人是自己決定要怎樣過生活的人。
我讀《富爸爸,窮爸爸》,最大的收穫是 : 我改變對理財的看法與心態,會理財的人,對錢財有主控權。而且我也深刻體會到 : 無法改變心態的人,是無法改變任何事情或現狀的。想成功絕不能只想著安穩的生活,想成功一定要勇敢面對挑戰;改變很痛苦,但是不改變會讓人一輩子都很痛苦。人不能為了逃避辛苦,而導致自己庸碌一輩子,人生最大的失敗就是不敢冒險,連為自己的理念與夢想都不敢去拚,不敢去賭的人,注定會遺憾終生。其實成功的人,在我看來,都帶有浪漫DNA。就是這樣浪漫的因子,讓他們克服小雞的噪音(p 188~194),勇敢投入各項投資,比如很多人瞧不起的房地產投資,就需要不少的過人的膽識、不凡的眼光與執行的勇氣。(呼應李柏鋒的文章--<最不勞而獲的投資方法是... > http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=3770&pnumber=1 )
其實我還有好多牢騷,但是手好酸,不打了,就這樣交功課!
台灣貨幣供給定義 在 M觀點 Facebook 八卦
台灣薪資成長停滯不前的主要原因有二
1. 如本文所說的供給與需求的狀況
2. 這幾年政府在勞工政策部分,讓企業負擔多了不少費用,所以企業的用人成本是增加的,只是沒有反映到薪資上而已。
【為什麼薪資不漲】
黃國昌一直是我蠻欣賞的立委。最近開始看他的「台灣的下一步」演講系列,目前看了第一集華山場,當中一小段剛好可以當作引子。
影片的12:22剛好提到央行的貨幣政策,指出央行從2000年後,資產額膨脹成四倍,「哪一個國家的央行這麼厲害」?嗯,我想想,有耶,有英國,美國,歐洲,日本,….
連結:黃國昌的「台灣的下一步」第一場:
https://www.youtube.com/watch?v=hLNlSr4xebs&t=742s
美國聖路易聯邦儲備銀行的經濟研究(Economic Research)部落格今年六月有篇短文,以數字呈現各國央行決策的連動關係。其中就有主要國家央行近年來的資產額變化。從該文所提供的圖表可以看出,光是2008-2018的十年間,美國與日本的央行資產就增加為五倍左右,歐洲為3.5倍,英國到2015年的時候約4.5倍。
連結:聖路易聯邦儲備銀行短文:
https://fredblog.stlouisfed.org/…/comovements-in-monetary-…/
其實,若是與黃國昌的統計範圍一致,從2000年一月起算到2018年12月,歐洲央行ECB的資產總額膨脹成六倍,英國央行資產額至少膨脹八倍,美國與日本也都在五六倍以上….所以黃委員的幕僚應該好好補足一下功課,比起許多主要國家,台灣的央行資產膨脹率還不是最高的。(資料來源:FRED與Bank of England)
不過也不怪黃委員,台灣有不少財經媒體甚至學者對央行似乎有種「執念」,想把大部分的經濟問題都推給央行的貨幣政策。為什麼說是執念呢?因為有些經濟議題硬要歸咎央行的貨幣政策,我實在感受不到什麼說服力。
「實質薪水不漲」就是其中之一。
連結:中研院研究介紹:為什麼經濟成長、薪資卻停滯?
http://research.sinica.edu.tw/taiwan-economic-salary-yang-…/
去年中研院有一篇頗受注目的研究,探討為何實質薪資與實質 GDP成長的數據脫勾,進而呈現「經濟成長、薪資卻停滯」的現象。對我來說,這篇研究最大的貢獻是告訴大家:不同定義下的「實質」,會帶來統計上的差異,進而誤導了我們對統計數字的解讀。我們的「實質」GDP成長,基準是國內生產的數量;「實質」薪資的基準卻是薪資的購買力。事實上,如果我們採用一致的「實質」標準,比如說GDP與薪資都以購買力當基準:
「若 GDP 改以 CPI 調整物價,藉此反映 GDP 的購買力,可以發現如同實質薪資,早已停止成長。」
也就是說,「脫勾」本身是數字上的虛幻,「停滯」才是真實。但由於數字脫勾的現象討論已久,早已深入許多人的心中,「把虛幻當真實」的前提下,就會繼續解讀該研究:脫勾與來自貿易條件(Terms of Trade)惡化,貿易條件惡化又與匯率相關,所以央行就是躲在幕後的大魔王,吧啦吧啦吧啦….
該研究部分陳述也容易產生誤導。比如說該研究發現,「我們發現近15 年來產出和消費之相對價格的衰退,應與我國進口物價上漲,但出口物價價下跌(貿易條件惡化) 有關。」你看你看,還說跟匯率沒關係,進口物價上漲耶!貿易條件惡化耶!
事實上,同一時期韓國的進口物價上漲率,也就是輸入平減指數的成長率,比台灣還高(2.74 vs 2.23)。但為何韓國的進口物價,沒有貢獻到GDP平減指數與CPI比值的差異,進而擴大脫勾現象?因為韓國在該研究期間內,國內CPI增幅就高達2.82(台灣只有1.25),比進口物價漲幅還高。換句話說,如果台灣有韓國的CPI漲幅,應該就會產生與該研究完全相反的結果:進口物價的上漲,對脫勾現象沒有解釋能力。不但沒有擴大脫勾現象,反而抑制脫勾現象,就如同韓國一樣。
我前面的文章曾經指出,目前一般國家的央行,多將通膨目標設在2%上下,其中之一的理由,就是通膨率會有高估的現象(因為忽略替代效果)。台灣1%左右的通膨率,就算不是已經實際通縮,也相當接近通縮了。如果我們還專注於「物價吃掉薪資」進而歸咎「低匯率導致物價上漲」,真的是放錯焦點。1%的通膨也能吃掉名目薪資成長,這名目薪資成長本身就有問題。
連結:美國聖路易聯邦儲備銀行:為何要把通膨目標設為2%?
https://www.stlouisfed.org/…/january/fed-inflation-target-2…
那,名目薪資成長為何停滯?一個直接的理由就是失業率上漲。簡單地說,失業率高,市場上都是人求事,縱使經濟成長老闆賺錢,也沒有多少薪資上漲的空間。
談到名目薪資與失業率,就無可避免要提到現代央行貨幣操作的最主要理論依據,也就是菲力普曲線(Phillips Curve)和它的衍生理論。菲力普曲線的最初模型,描繪的就是「名目工資增幅」與「失業率」的負向抵換關係:失業率高,薪資就增加的慢,失業率低,薪資就增加的快。近60年來,菲力普曲線衍生出許多模型與理論,從工資增幅與通膨的連結,到預期通膨與產出缺口觀念的加入,逐漸形塑現代央行貨幣決策的理論依據。
如果我們觀察近三十多年來每個月台灣的失業率與通膨率,會看到台灣的經濟,在2001年前後,發生了劇烈的變化:2001年以前,台灣失業率很少超過3.5。但從2001年二月以後,台灣的失業率,就再也回不去了。以台灣歷史高點的失業率,與趴在地上的通膨率,都暗示台灣離觸發通膨的自然失業率還有段不小的距離。若從飛利浦曲線的邏輯去解釋,顯著的薪資的增長幅度就不容易看到。
從失業率的角度去解釋薪資停滯,會比匯率更遠離事實,更不可思議嗎?
「台灣經濟的種種問題,都是因為央行壓低匯率」這類說法,雖然頗為流行,但我目前看到的證據都頗為薄弱。央行買匯累積外匯存底其實不是新鮮事,台灣的對手國都在買,大家心照不宣而已。比如說從2010年迄今,韓國的外匯存底累積速度就比台灣還快。所以重點不是有沒有買匯,而應該是買匯的動機與效果。