《 直升機基礎知識漫談 》
這是所有登山人都應該瞭解的直升機小知識，謹獻給齊柏林導演，也感念他為台灣這片土地的付出。
---
今天早上7點鐘，我與2位岳界夥伴剛剛支援一場花蓮壽豐分隊的高難度山搜任務結束，搭乘空勤總隊UH-1H直升機（暱稱U機），從新木瓜返回壽豐分局。
萬萬沒想到，中午正在召開山搜報告會議時，大隊長突然接獲有直升機墜毀的消息，在會議結束後前往支援—我離開分隊後才發現，原來那是齊導演的飛機，對照猶在耳旁的螺旋槳聲和分隊的忙碌聲，那種墜機事故的感覺是如此真實，又那樣錐心。
山難搜救最常使用的交通工具就是直升機，藉由這個事件和乘坐經驗，和大家分享直升機的特性和限制，希望大家能更深入了解這種既方便，又很不方便、危險而昂貴的交通工具。
---
Q1: 直升機很危險？
A: 是的，其實直升機很脆弱，起飛、降落、滯空時尤甚；且只要天候不佳、氣流不穩，都不能飛。因為非常可能被突如其來的亂流搞到失事。
根據統計，2012年台灣公務直升機10年平均失事率10.08次/10萬小時，但2010年國際民航運輸業失事率僅4.0次/十萬小時（蔡建和, 2013），這個數據雖然無法做精準比較，但也大略能感受到直升機比飛機危險的多。
Q2: 直升機很方便？
A: 對，超方便，好幾天的行程10分鐘飛完，又不用跑道，像作夢一樣。但限制條件非常的多，多到你會覺得走下山比較快。
Q3: 要降落的話，有哪些限制條件？
A: 以老U機為例，降落需要「基本30m x 30m的乾淨平坦堅硬空地」，不能有樹、不能有雜物，否則降落時一但捲起，會打到旋翼，非常危險。
而新型黑鷹直升機呢？當然，更大，要50m x 50m。
Q4: 如果沒有夠大的空地，那垂降或吊掛呢？
A: 吊掛基本上要「6m x 6m」的空間，怕勾到樹枝等弄斷繩索甚至鋼纜，而且也有地形限制—太斜的坡度、太狹窄的山谷可能會造成氣流不穩不能安全滯空，而且駕駛只有到現場親自確認才知道。
像這次我們在森林裡用手鋸開了一個吊掛場，結果直升機來現場看直接打槍說坡度太陡不能用，超想哭。
Q5: 還有其他限制嗎？
A: 還有很多，其中很重要的還有載重限制，會因機型、天候、裝備和任務種類等而有變化，是扣掉「機組人員+裝備重+油料重」後的負重能力，絕不能超重，否則容易失控。2003年，一架救援阿里山小火車翻覆意外的U機，正是因為超載而失事。
因此，直升機有一個反常識的點：「我們先去耗油，10分鐘後回來！」，原因是油料太重，先繞一繞把油耗掉，才有餘裕回來載人載貨，或讓機身變靈活方便低空空投後拉高。
Q6: 那可以垂降任何救難人員嗎？
A: 不行，直升機不垂降沒有「3D立體救災能力」的任何人。通常能執行垂降任務的會是和空勤總隊長期合作的特搜人員。
Q7: 直升機看地面視野很好？
A: 並沒有，直升機在山區密林進行空中偵查任務，就像一個近視800度的人拿掉眼鏡保持30cm寫考卷一樣困難。
直升機能做的，就是檢查所有「空地」，森林底下完全不能指望被看見，這一點空拍機也一樣。
Q8: 直升機很貴？
A: 據熟悉直升機的消防分隊長表示：以U機為例，一趟任務油料完全用完的狀況，包含「折舊、機組員鐘點（基本正副駕駛+兩位教練4人）、耗材、油料」，總共在20萬上下。
Q9: 直升機為什麼不飛？來了，為什麼不降落？
A: 不能飛的因素太多了，像下雨、風速過高、能見度不夠、打雷等，直升機都不會飛。而且基地和呼叫點天氣不一定一樣，山上萬里無雲，山下可能正在下大雨。
而要落地，首先要判斷該地形、氣流、風向是否適合降落，先在上空繞圈，條件都吻合才會逆風降落或吊掛。只要任一條件不合，為了飛安都會撤退。
Q10: 如何搭乘直升機？
A: 四個字，「尊重專業」。
要上機，首先，一定要聽從機工長指示，由於直升機噪音在90分貝以上，所以都用比的。不遵守指示，可能會丟了小命。
直升機進場時，把雜物收乾淨、固定好、躲好。
降落時，盡量遠離，並待在機首斜前方駕駛看的到你的位置，不然駕駛看不到人，很容易被尾翼打到。
往飛機前進時，聽從指示，一次從機工長指定側前進手勢指定人數，壓低身體、身上所有物件都要固定好，不然會被旋翼吸走或捲進去，非常危險。下機的流程也差不多。
不知道機工長在比什麼，不要亂動，他們發現你不懂會跑下來跟你說。
飛機上也要聽從機工長指示移動位置，調整配重，不可站立。
直升機起飛時，要先退避，因為他們會先懸停一下，測試馬力是否能順利操控，不妥的話會再次降落丟人丟東西。如果不退，機長發現重量不妥要降落卻沒地方的話，就完蛋了。2003那次意外就是這樣發生的。
總之，搭乘直升機是非常狼狽的事，跟「舒適」兩個字根本扯不上邊。
---
「天候、地勢、地貌」都是影響任務的關鍵因素，非常重視駕駛的現場判斷。
直升機來了卻不降落、不吊掛，甚至根本不出動，那是「非常正常」的事，因為有任何條件不滿足，任務都會取消。直升機能順利完成任務，那個叫「天時、地利、人和」。所有機組員都是希望任務順利，不飛、不載人都有其專業考量。
---
直升機的風險非常高，所有機組人員都是用生命在執行任務，直升機不是「飛來-把人接走-飛走」這麼簡單的事，而是氣象、地理與物理、機械原理所結合的複雜專業，有任何條件出差錯，後果非常嚴重。
在為齊柏林導演追悼時，也可以同時了解這他生前所借重的交通工具，了解他究竟在看見美麗的同時，到底承擔著怎麼樣的風險。也可以思考山區搜救時，是不是所有狀況都需要直升機，將機組員暴露在非必要的風險之中、耗費巨額的社會成本呢？
祝福齊導演，安心的到更高的地方鳥瞰台灣。您的願望，將會由愛著這片土地的人們繼承，繼續堅定的走下去！
#致謝
-感恩空勤516、空勤517全力支援本次山搜
-感謝壽豐分隊羅分隊長與凱哥、和平分隊的吳隊員和她的特搜朋友傾囊相授直升機基礎知識，以及予以本文指導與審閱
台灣直升機種類 在 Re: [提問] 台灣的武裝直昇機- 看板Military 的八卦
※ 引述《chungminchun (酸旻)》之銘言：
: 1. 台灣買阿帕契真的貴很多嗎？
: 按照板上前輩們的說法，台灣買阿帕契應該是不算貴
: 但是如果看他們貼的數據︰
: AH-64D長弓阿帕奇
: 美國陸軍買1,200萬美元1架。
: 以色列買1600萬美元1架。
: 科威特買5400萬美元1架。
: 台灣買6250萬美元1架
: 恩……好像挺貴的？會不會是有另外購買什麼套件、武器？
: 畢竟六千多萬美金……F-35空機也才1億美金左右不是嗎？
這是魚目混珠,台灣買的是AH-64E新造機包括飛彈彈藥備件訓練,
現在買只會更貴.
荷蘭 29架D型翻修為E型,估計11.91億鎂.
印度 增購6架E型商售,估計9.3億鎂.
UAE 28架D升E型,9架全新E型,估計35億鎂.
: 2. 阿帕契不適合台灣環境？
: 內文提到AH-1出廠就全機做過防鹽處理，所以挺適合台灣的海島型氣候
: 阿帕契卻沒有類似的處理，所以確實阿帕契也發生過零件鏽蝕的情形
: 另外也提到AH-1Z與AH-1W的差異性
: 內文認為AH-1Z戰力不比長弓差，但是在後勤、訓練上卻可以沿用AH-1W
: 現在買了阿帕契卻讓後勤補保變成兩套系統，這讓台灣本來就是弱項的後勤壓力更大
: 是這樣的嗎？
防鹽處理其實都會做,但那不代表就可以不洗機體,更不代表新零件不會出問題.
就好像幻象2000剛到台灣時也出了大大小小的問題,這都是用戶體驗,
只能與製造商合作改正問題.
其實我一向支持買AH-1Z,但AH-1Z的戰力是比不上AH-64E的,
AH-1Z只測過長弓雷達莢艙,但並沒有正式發表,
莢艙本身會佔一個硬點(等於少掛飛彈),而且會因機體遮蔽看不到完整的180度正前方,
所以AH-1Z是完全比不上的,它唯一的優點是便宜.
而AH-1W與Z之間差距很大,共通性很低,
USMC運用AH-1Z後來乾脆買新機,懶得將W全數升級為Z型,所以現在有一堆老AH-1W在兜售.
(也就是說直接買全新Z比翻修W對USMC更有利...)
(題外話,我一直覺得大砲鴨的替代品應該是AH-1W)
: 3. 台灣的陸航戰力？
: 用阿帕契當關鍵字爬文
: 有看到某些板友說在買入了阿帕契之後，台灣的陸航(直昇機)戰力算是亞洲第一
: 我覺得台灣畢竟就一個島嶼國家，戰力第一的名頭也未必有什麼實質性效益
: 終究要回歸到"使用者需求"上
: (就像裝了4路TITAN V卻拿來跑PTT一樣只是浪費而已)
: 台灣真的有"需求"裝備這麼大規模、多型號的武裝直昇機嗎？
: 難道不會落得跟印度一個下場︰模型收集家？
: 針對共軍，是否更多的OH-58、AH-1系列、UH-60、S-70即可？
: (九架CH-47以及一百多架UH-1H不說，EC-725三架難道不會增加後勤壓力嗎？)
: (或者，EC-725真的有他獨特的地方，其他直昇機無法取代其任務？)
現在不是了,因為南韓買更多(36架E型,估計16億鎂,看起來是便宜,但這沒有提到
彈藥與備件等等)
陸軍一直推動陸航,是因為陸航的火力大速度快不受地面局限,
換言之陸軍本身是知道自己缺點,老舊慢弱....
不過這也不是沒問題,因為太偏重陸航也導致其他裝甲砲兵等更難更新....
UH-1H早就沒那麼多架了,目前可能只剩三十架左右.
EC225(非軍用725)是空軍海鷗買進來當救難直昇機,它本身擅長洋上飛行有多種必要配備,
空軍蠻需要的.它是與S-92競價勝利而買的,沒什麼不好...
: 4. 台灣真正需要的軍事裝備？
: 最近又有台灣打算向美國買戰車的新聞
: 所以也再次讓我疑惑︰
: 在各位前輩的構想中
: 台灣究竟需要哪些類型、多少數量的軍事裝備，才是最適合台灣需求的呢？
: 裝甲輪車難道不會是更適合台灣的裝甲車輛嗎？
: 現在的直昇機數量/種類/型號對台灣來說已經足夠、適合了嗎？
這要問陸軍怎麼想啦,以M1為例,
陸軍真正的問題是它該怎麼調整它的編裝與編制,
因為不論從人力或是從裝備來說,
陸軍都不太可能可以繼續養900輛(CM11與M60A3)+100輛(CM12封存備役),總數1000輛MBT,
它現在只是裝鴕鳥,故意忽略問題罷了.
裝甲兵科希望一次買進500輛M1,這樣就可以替換CM11,
接下來M60續用或升級或研發戰砲車替代等等,仍可以維持千輛MBT,
但現實上那是幾乎不可能的(除非美國願意給軍援加上改回徵兵制).
: 軍艦、潛艦台灣應該是缺很大吧？哪種型號、多少數量最適合台灣呢？
: 防空、反艦飛彈等等對台灣來說應該是性價比更高的武器裝備吧？為何不裝備更多？
弓三正在替換鷹式,雄二雄三陸基中隊,海基的沱江級會陸續配備.
: 原來是E型……就是不知道這個型號其他國家買多少錢？
: 不過我覺得不只是一般國人，對岸似乎也總是認為台灣軍購非常凱……
FMS軍購是美軍代台灣發標採購,所以真的那麼貴...
: 推 JosephChen : 為何AH64美國允許我們直上E型，但是F16卻還要回頭
: → JosephChen : 提供AB型? 我記得當初我們的F16還是重開產線生產
因為美國人爽,它想怎樣就怎樣.如同國務院卡鳳隼案F-16C/D一樣.
老布希賣F-16時,其實美國只有F-16C/D的產線,因此他們花了不少心思
弄成所謂的F-16A/B Block20...
: 推 patrickleeee: 我比較想問AH-1W的20mm多管 跟 AH-64的30mm chain
: → patrickleeee: gun 哪個打裝甲比較強? 我知道AH-64的有降速
: 推 patrickleeee: 如果打APC呢?可以穿正面嗎?
APC正面能扛12.7就真的不錯了,
IFV除非有要求,否則也很少能扛30mm.
: 推 eterbless : 就跟A-10現在也很少用GAU-8打甲車一樣 攻頂是能穿可
: → kuma660224 : 那太有刻意嘲諷對手的感覺了
: → eterbless : 是為什麼要冒風險去做這種失敗率還很高的事
GAU-8可以說是都市傳言,它預設是從側面打T-62之類的老車,
如果1km外淺角度打正面,就未必能開罐了.
所以我一直覺得保留GAU-8沒啥意義,對於步兵與軟皮車,20mm與30mm有什麼差別嘛?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.28.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1531228280.A.7DC.html
... <看更多>