高金素梅總質詢2017.09.29
『為賴神上一堂課─原住民族』
（請院長）
院長您好！
過去，每一位行政院長上任，本席的第一次質詢總是會讓新院長認識原住民族。從歷史、文化、教育、建設⋯。今天，不例外，本席為院長上一堂文化課。
（請原民會夷將主委、文化部鄭部長、教育部潘部長）
院長！您要相信，本席第一次的質詢總是充滿善意，而且，期待！
讓我們先來聽一首歌，這首歌應該有三百多年的歷史，大銀幕也會有影像，但只是意像式的影像，院長您可以看螢幕聽歌，您也可以閉上眼睛細細的體會這首歌。最近聽唱歌很敏感，但本席可以向院長保證安全，您不會被台大學生舉布條打斷聽歌。
《泰雅古訓》
https://goo.gl/HFqsfD
院長！請用一句話形容您剛聽完的這首歌。
⋯⋯⋯
這是一首古老的泰雅族歌謡，它在述說泰雅族從南投往北遷徙的歷史，我們只能用現代的語言勉強翻譯，它的歌詞大致是這樣的：
發祥的地方有個平台
那是泰雅的祖居
為了繁衍我們的族群
三個兄弟往北發展
buta到桃園、新竹
a yen到宜蘭
ya box在南投、台中
出發前
互相堅定的承諾
不要用木牆彼此隔離
要像箭筍發芽一般，茂盛的繁衍
要像藤條依樣，堅硬而有彈性
我們是來自同一奶頭的子民
要選擇世代血緣
四代以後才能通婚
不要亂倫，否則
祖靈將懲罰我們
要堅守我們的生活規律
若有合適的對象
長者拄著拐杖去提親
感謝祖先留給我古訓
我們要傳承，不要樹敵
泰雅啊！泰雅
要和平相處在這塊土地上
這首古老的歌謠，是泰雅族部落歌手雲力思在1990年代末期採集整理，第一次發表就是921地震後的災區（仁愛鄉新生村中原口部落），古老又飽滿的泰雅語、優美的旋律、符合遷移歷史的敘述，震動了各地泰雅族部落，並引起泰雅族人尋根溯原、傳承文化的風氣。我們沒有文字，但我們擁有豐富的口傳歷史、美麗的文化傳說。
本席要提醒潘部長，這首歌最珍貴的就是古老的泰雅語，就是類似你們的文言文。沒有文字的我們，將古老的語言視為瑰寶，有文字的你們，卻棄之如敝屣。可憐又可笑啊！
本席再告訴院長一個小故事：唱這首歌的雲力思，今年63歲，她已過世的父親今年剛好99歲。雲力思有三位伯父，日據時期被徵調為高砂義勇隊赴南洋，從此一去不回。雲力思小時候聽祖母說，日本警察到家裡來，命令四兄弟只能留下一個，三位伯父就此命喪南洋。這就是「被殖民的悲哀」！
院長！我們再來聽一首排灣族古老的傳唱歌謠，這首歌被譽為「天籟」，請首長席上的首長們也一起用心體會。
《來甦》
https://goo.gl/NV57tM
院長！請再用一句話形容您剛聽完的這首歌。
⋯⋯⋯
潘部長！這首歌是不是美極了？
但是，它更是文言文的經典。
這一首已經傳唱數百年的排灣族傳唱歌謠，它的三段歌詞是一樣的。
是什麼纏繞在心頭？
唉呀！那個寂寞的人啊！
唉呀！那個寂寞的人啊！
演唱者林廣財在17年前錄音的時候，或許是受到祖靈的感召，加入了一段口白：
啊！彷如傳說，思念你的心情，就像大武山上的老藤，深深扎進在千年老樹上。盼望妳像那老樹，盼望妳像那樹葉，可以時時看守，可以時時觸摸。
古老的排灣族歌謠加上現代的排灣語口白，結合成完美的「天籟」。
排灣族部落歌手林廣財，56歲，跟部落其他人的命運一樣，國中畢業、二十多年建築鐵工經歷。因為出身頭目家族，自小接觸比較多的傳唱歌謠，成為著名的部落傳唱歌手。
思念你的心，就像山上的老藤，深深扎進老樹上。
院長！這樣美的像詩的創作，來自原住民族的勞動階級。您很驚訝吧！但是本席感到驕傲，我們不只擁有傳統，更在傳統的基礎上創新。
聽完兩首歌，本席要為院長說明一段時代背景。
1895年日本據台，原住民族陷入50年的傳統文化黑暗期，文物幾乎被洗劫一空。被洗劫的文物，一級精品被運回日本，現在存放於日本國立民族學博物館約5600件，存放於天理大學天理參考館約1757件，存放於國立東京博物館約976件，另外，還有以台灣原住民族衣飾織品文化為主的東京家政大學博物館。二級精品存放於當時的總督府博物館，也就是現在的國立台灣博物館，現存約6863件。更有數萬件的文物被以研究之名存放於台大人類學系博物館與中研院民族所、歷史所。當然還有在洗劫掠奪過程中被個人私吞流入文物買賣市場。
近年來，有學者撰寫文章說「日本人買去了！」企圖為日本據台掠奪原住民族文物洗刷罪名。2004年，本席曾參觀台大人類學系博物館，館內有一本已經泛黃的日據時期收藏品登錄冊，是用鋼筆手寫的，每一欄收藏品的最右一格是「納入者」，有著名的日本人類學者，更多的是陸軍軍部、海軍特務部、各地派出所駐在所。證據會說話，這是日本軍警特有系統的洗劫原住民族文物，是屬於戰爭罪行。
有人說，日據時期在台灣的日本人類學者，其科學調查有助於現代的原住民族追尋過去的歷史。本席看過一份著名人類學者伊能嘉矩的「覆命書-臺灣蕃人事情」，覆命給誰？給日本派到台灣的總督，大意是「您派給我的任務命令，我歷經千辛萬苦完成。」
總督府派任務給人類學者，人類學者調查完將成果及搜刮的文物呈報總督府，總督府根據調查成果制定理蕃政策派兵剿蕃。這是典型的學者與國家暴力的共犯結構。
原住民族的文物被洗劫一空，造成台灣原住民族文化傳承上的斷裂現象。
2009年6月，台北的順益博物館洽商日本國立民族學博物館來台展出一百餘件台灣原住民族文物，展出名稱為「百年來的凝視」，文物開展馬上撼動了全台灣原住民族，大家無法想像百年前的祖先竟然有如此精湛的工藝，而這些工藝卻因文物被洗劫一空而斷鍊了。過去數百年，因為戰爭、殖民，導致全世界有大量的文物被掠奪，這種不公平不正義的文物流轉背景，近代已在全世界形成要求文物返還的運動。可笑又可悲的是，中華民國外交部竟然簽署了「切結書」給日本國立民族學博物館，保證這些掠奪自台灣原住民族的文物可以安全運回日本。
2015年，台大人類學博物館將一件排灣族木彫四面柱報准核定為「國寶」，研究學者根據收藏資料通知文物來源地～屏東縣泰武鄉佳平部落，並邀請部落耆老北上探視文物。經過部落有限的記憶摸索，這件文物的前半段歷史真相終於浮現。日據時期，這件木彫四面柱原來是佳平舊部落頭目家屋的柱子，日本人說頭目家屋要修建為博物館，修建完成後這件木彫四面柱也失蹤了，80年後，這件文物出現在台大人類學博物館。
這類不公不義的文物流轉故事，一直在原住民族社會流傳，高舉「轉型正義」旗幟的執政團隊，你們何不公開所有原住民族「被掠奪文物」的檔案？讓我們的年輕人追尋自己的歷史、書寫自己的歷史！
2015年7月底，「反課綱」的高中生在教育部前連續數天抗議，31日凌晨，一位高中生的父母到抗議現場，勸孩子回家，這位高中生的孩子竟然在電視鏡頭前勒父親推母親。
《新聞影片》
https://goo.gl/X9XNEx
這位高中生的孩子事後在臉書PO文：
嚴正聲明
本人為高二升高三之學生，
我以一個學生的身分發表此聲明，
雖然我未成年，
但是這場革命，
我必須參與在其中，
這是我一生最光榮的時刻，
我不允許任何人破壞，
就算是家人也一樣，
我已經和政府革命，
我並不介意在家裡再來一次！
反正我都已經動手打我爸了
這個夏天，我們的戰鬥！
我很快就會回去！
看了這些，我震驚！我為台灣的社會擔憂！
我也將我的心情PO文在我的臉書上，標題是：「禮失求諸野～台灣社會應向原住民部落學習」 今天，我就唸其中一段，讓我們彼此互相鼓勵。
暑假，是我們部落舉辦豐年祭的旺季，豐年祭前後，各部落青年會都要舉辦尋根活動，回到舊部落遺址。在舊部落遺址，長者對年輕人講述歷史、文化：過去，我們如何被迫遷徙，過去，我們生活方式的文化意義。在豐年祭前，部落的兒童與少年都要參加傳統歌謠集體培訓。我們沒有歷史課綱、沒有歷史課本，但我們有一代代的傳承，傳承文化，接回斷鍊的歷史。傳承是使命、是責任，是我們瀕臨被滅族時所激發的求生意志。
又過了幾天，我到了屏東縣泰武鄉佳平部落，晚餐後與幾位友人在部落散步，走到活動中心時，在昏黃的燈光下，看到一列大大小小的孩子們正拉著手唱歌跳舞，大學生拉著中學生、中學生拉著小學生，大手拉小手，踩著傳統舞步，唱著傳統歌謠。
當時，我內心激動到快掉下眼淚，沒有走進去打擾孩子們，靜靜的在牆外用手機拍下這一段影片。
《大手拉小手》
https://goo.gl/bPMvGt
院長！本席的心情非常複雜，既擔憂又欣慰。
你們的孩子因革命而光榮
我們的孩子視傳承為使命
你們大手拉小手揮舞空氣推動聖戰
我們大手拉小手接回被斷鍊的傳統文化
院長！會不會有那麼一天，台灣社會連「禮失求諸野」都聽不懂了？
今天，謝謝院長與所有執政團隊耐心聽完本席的文化課，希望對院長有所助益。
本席對院長高度期待！
台灣原住民的傳說 與 遷徙 在 閱讀文章- 精華區sttmountain - 批踢踢實業坊 的八卦
※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
作者: NATAULAN (娜荳蘭女巫) 看板: Taluan
標題: 轉錄的文章（三）
時間: Sat Oct 24 01:00:11 1998
頑固的人群與文化的擬遷徙
張仰賢
1.從「sanasai族源傳說」
看東、北海岸民族由南而北的遷徙路線
在東、北海岸採集的「sanasai族源傳說」，這個傳說圈中，牽涉了Basai、Kavalan、
Torobiawan、QauqautAmi甚至Puyuma的祖先起源，在或者算是過渡推算的情況下，
我們不的不感知一個可能的訊息，即：所謂海岸地帶的族群，都是循著由南而北的海路，
在不同時代遷徙到台灣東部來。（詹 素 娟：1996，15）。面對這樣的推論，我們有必
要先清楚「sanasai族源傳說」的故事，其故事的原型大致如下：
昔日的一群人，因為在家鄉生存不易，所以離開了屬於南方某個島嶼的故鄉，乘船向北
遷徙。在遷徙的過程中先到一個中繼站「sanasai」（若沒有提到中繼站者，則稱故鄉即
是sanasai）落腳，再遷往台灣東海岸的某處登陸；之後有就此定居的，有繼續向北遷
徙的，直到一個適合居住的地方（有的是目前的住地）。
這個故事的原型與變形的關係姑且不談，讓我們先看看它在不同民族間流傳的情形。
從創世神話與遷徙神話的選擇性記憶性格，看sanasai
傳說與族群遷移路線的討論
從口傳資料我們可以看出，所有的口傳遷徙傳說中，都多少提及祖居地sanasai（無論
音轉成山西或馬賽），但是，其所指地區以及所指地位仍有差異，東海岸的口碑多認為
sanasai為中途站，明顯的指出應該是蘭嶼或綠島。而越是往北，sanasai就越是祖居
地。到了宜蘭平原以北，幾乎所有民族都認為sanasai就是祖居地。無論sanasai的地
位如何轉變，整個傳說最一致的特點就是「海路遷徙」。所有的民族都會提到乘船出祖
居地sanasai，然後在台灣一個地方登陸，才又再散佈在平原上。
sanasai 的地位漸漸從中途站變成祖居地的過程，也許可以證明詹素娟所說，族群漸漸
從東海岸向北遷徙，而東海岸漸漸為原鄉而非中途站。不過如此說來，無論泰雅族、阿
美族、噶瑪蘭、凱達格蘭族，在族源傳說的神話中，便被牽繫起來成為一族，起碼為同
一祖先而生的諸族。
這讓人聯想起的第一個有關創世神話的公案，就是「洪水神話」的流傳。北起華南，南
到南太平洋地區（南島民族分佈各區），幾乎都以洪水神話為創世記憶。第二層，讓人
想到「中華民族」宣稱自己為「炎黃子孫」，採用歷史的霸權去塑造夏人、殷民和周民
族，三個族群的關係。第三個做相關的聯想，是中國西南少數民族的遷徙傳說中，必會
出現與山中民族無關的大海，與塑造共族源的傾向 。這三個聯想，並不是自由聯想地
把三種創世或遷徙神話的類型牽連在一起，而是企圖在諸多神話的比較上，去發現遷徙
傳說的意義。很明顯的，在麼佬族的故事中，很多主題：祖居地、乘葫蘆瓜船、成為當
地各族的祖先等等，都與sanasai傳說的主題幾分神似。所以遷徙神話可以說是一種認
同標準的塑造，與真正的民族、族群有多少直接關係，仍待考證，或者可以肯定的說，
創世或遷徙傳說只是一群人建造共同記憶的手段，成為加強認同的一項選擇性記憶 。
也許，依我們的推測，由於當時台灣地區海上交通的發達及陸路交通的阻隔，所以大多
數的族群遷徙都從海路，於是sanasai遷徙傳說的海路交通主題，與各族群的遷徙過程
相符，於是成為當時的「流行文學」。成為當時從凱達格蘭族、噶瑪蘭族到阿美族海岸、
卑南等各群的共同記憶。這方面可能也和身為工商民族 的凱達格蘭族巴賽群旺盛的活
動力有關，他們甚至可能是過去泰雅族進口東海岸陶器和貝類裝飾品的中間商。
不過，在這個討論中，我們可以很清楚的發現，哆囉美遠人的sanasai傳說是最清楚的，
不僅和史料記載相符，也和考古資料、語言學研究兩者若合符節。這個現象殊為特別，
我們在下面的討論中將繼續挖掘其中的原因。
2.從考古資料與語言學研究
看台灣北、東部海岸族群遷徙
在研究無文字民族的三個重要途徑中，我們已經談過口碑資料對平埔族群分佈在民族史
方面的建構。接下來，我們將從考古學和語言學的研究中下手，來關照平埔族研究，在
分不與族群遷徙的認同問題。
2.1語言學在台灣北、東部海岸所區分的凱達格蘭族與噶瑪蘭 族系統
在詹素娟的同源結構中，因為sanasai傳說來看，台灣北、東海岸的各族群，都是從
sanasai故地，由南而北分批遷向台灣東海岸、北海岸各地，變成噶瑪蘭人、凱達格蘭
人、阿美族、泰雅族等族的祖先。筆者並不同意詹素娟將sanasai地位的改變（從中途
站變成原鄉故地或在這中間卻又加入其他地名）視為「族群移動過程中，會有原鄉、第
一居停地、第二居停地、第三第四……居停地等的記憶層次；原鄉的變動與相對性，使
sanasai傳說圈的空間範疇，以移動的主體為中心產生多層次的變化，變動不拘的狀態。」
我們寧可將sanasai地位的變動，看成遷徙民族土著化的過程將移居地視為故鄉，更
可以做出一個民族分支散布的推論。
這個體系經過這樣的建構似乎已臻合理。但是，我們可能在注意到時間關係時，發現了
一些問題。在哆囉美遠社和宜蘭平原溪北諸社的傳說中，他們遷徙的時間在兩、三百年
左右，如果傳說屬實，依據傳說，宜蘭北部的人應該是兩三百年左右才開始分化成凱達
格蘭人和噶瑪蘭人。不過依據李壬癸教授研究，在依據馬淵東一的研究中發現，哆囉美
遠族群屬於凱達格蘭族巴賽群的一支，在四百年前移居宜蘭平原時，語言上已經和噶瑪
蘭族有一段距離 。所以兩族群的分化，應該早於遷徙傳說所講述的年代一倍以上的時
間。
在語言研究中，依據荷蘭人與西班牙人留下來的史料及十九世紀末日本學者在北東台灣
各地取得的語言學文本，將十七--十八世紀在台灣北部、東部海岸分佈的各族，建立起
一個相當完整的體系：
（1）凱達格蘭人：在十九世紀的體系中分為東分支--巴賽、哆囉美遠、
里腦，西分支--雷朗、南崁、埔頂。歸納相關地域可以得出，十七--十八世紀時包括
八里坌人、龜崙人、Senar人、淡水人、巴賽人、哆囉美遠人（包括後來的里腦與歪仔갊n社）等。
（2）噶瑪蘭人。
（3）猴猴人：疑為史料記載中的Pabanangh人與Dadangh人。
（4）阿美人。
語言上三族群人在字彙上有相互採借的情形，到了西、荷統治時期因為巴賽語從商業用
共通語變成與官方接觸的語言，所以巴賽語流傳更廣影響力更大，宜蘭平原除噶瑪蘭語
外，幾乎都為巴賽語取代。所以到十九世紀末二十世紀初日本學者前來採集語言文本時，
北、東海岸已經分成凱達格蘭和噶瑪蘭兩個明顯的平埔族群和阿美族。
這個討論中，給我們最大的幫助是與哆囉美遠人的牽繫。把哆囉美遠人和噶瑪蘭人分開。
這樣我們就可以知道為什麼加禮宛地區的口碑中，把哆囉美遠社與噶瑪蘭人發開的原
因，也許在當時（採集該傳說時），當地人眼中哆囉美遠人已經是異族了。我們藉著語
言學做出的族群分類來看口碑傳說，也許可以在認同上說明各地傳說變形的關係，但要
找到其確實的連接關係，恐怕要找齊在考古方面的資料，才能匯集三方的成果，清楚繪
出一個遷徙與認同的分佈圖像。
2.2從考古資料得聯繫看平埔族群由北向南遷徙的發展
首先，我們從民族志方面去找材料，在伊能嘉矩的《平埔族調查旅行--台灣通信選集》
中，對台北盆地塔塔攸社的記錄，除了提到唐山（sanasai）遷徙口碑之外，還留下一
幅陶鍋的草圖 ：其小口大腹、瓶口直起外侈的圜底罐的造型與十三行類型的陶器特徵
極為相似。當然僅平一幅圖畫資料就說兩者之間有所聯繫未免太過牽強，不過，我們不
妨以這個線索作為門徑，在民族志與考古資料比較上，做一番深刻的比較研究，來關照
兩者之間的時間關係也許就能把被時間分割了的兩個族群文化，做一個牽繫。
這裡，因為考古資料浩繁，各種考古文化的內涵所要關照的面相頗多，所以此處我們將
就目前的成果及本階段的結論來做一介紹，以方便我們接下來的討論。
（1）台灣北部沿海地區史前時代晚期文化的考古成果
台灣北部地區（指淡水河口至蘭陽平原之間的海岸地帶，與鄰近的平原地區），史前時
代晚期文化通稱為十三行文化，其命名主要依據台北縣八里相十三行遺址與台北市中山
區西新庄子遺址的發掘資料，把北部擁有赤褐色或淺褐色拍印幾何紋硬陶的史前遺址，
都劃歸廣義十三行文化的範疇。並以時間先後分成早晚兩期共八個類型，分別是：
850B.P.--1800B.P.的十三行類型、番社後類型、後龍底類型三個類型，與400B.P.-
850B.P.
的埤島橋類型（淡水河口兩岸到金山之間）、福隆類型（雙溪口及鄰近地區）、新港類型、
舊社類型、普洛灣類型（奇萊平原）。其與本主題討論上最相關的，是晚期的埤島橋類
型、福隆類型、舊社類型、普洛灣類型等四個類型 。
（2）埤島橋類型、福隆類型、舊社類型、普洛灣類型與平埔族群的關係
就時間而言，我們可以歸納北部沿海沿海地區史前文化晚期，各類型文化出現的時間，
我們可以發現從絕對年代學和類型學的觀點，本階段早期發展的類型在台北盆地及北海
岸西段（十三行類型、番社後類型），後逐漸向東延伸，勢力到達雙溪口福隆類型的海
岸平原，晚期則台北盆地與北海岸西段為埤島橋類型，宜蘭平原沿海一部份和立霧溪流
域為普洛灣類型，稍晚進入宜蘭平原的舊社類型，分佈更為廣泛，勢力可達金山附近 。
由此我們還可看出台灣北部各類型還有一段長時間的共存時間，這與族群分佈與分類的
情況頗為相合。
這個部份我們可以討論的，是各類型的來源與遷徙。由於台灣北部逐漸有鐵器使用和製
造的技術，所以質地精良拍印方格紋硬陶的製造，便是製陶工業的大轉變的一項有力證
據。這樣的技術，很快的因為當時台灣北部地區交通及交換體系的完備 ，而漸漸從唯
一有煉鐵技術的十三行類型傳入東北角、宜蘭平原和奇萊平原。依據目前居住有噶瑪蘭
人的抵美簡社的考古資料研究，無疑可以把舊社類型與噶瑪蘭族連在一起。埤島橋類型
則可以和台北盆地及淡水河口的凱達格蘭人、雷朗人連上關係（根據語言學研究兩者為
同一族），普洛灣類型則因為在語言學上得到的支持，除了可以確定是哆囉美遠人的祖
先所留下的文化之外，還可以和巴賽人連上密切的關係。
2.3考古學的文化與族群的界線關係
雖然，我們在考古學的證據發現了，從1800年前到400年前物質文化的先後關係，也
發現了各個物質文化類型與某依族群的聯繫。但是，在一個假設性的穩定狀態 之下，
我們如何去證明物質文化的文化圈與族群的認同圈之間的重疊關係呢？當我們說普洛灣
類型與哆囉美遠人有直接關係，噶瑪蘭人計程了舊社類型的同時，我們是否要再思考要
以怎麼樣的方式來檢正這樣的聯繫呢？在語言學研究中，我們發現了宜蘭平原語言由分
化為各族群語言而又為巴賽語同化的情形；而器物型制的發展，也可以看出煉鐵技術的
傳播，對東海岸、東北海岸、台北盆地、淡水河口地區的影響。這都讓我們懷疑，我們
認為的民族從淡水河口逐漸遷向宜蘭平原的舉族遷徙情形，會不會只是一項或多項技術
的傳播過程呢？
要檢正這樣的問題之前，我們需先說明這樣懷疑的原因，一方面從語言學研究看到語言
影響力的啟示，一方面是關照考古學的主要理論基礎之一----傳播論，的觀點上。在1910
年代，Fritz Graebner承繼文化使學派的觀點，認為文化上的差異來自文化所屬族群的
遷徙，並且因為遷徙與隔離，產生了差異。以此Fritz Graebner提出了一套標準，來說
明各文化在年代間的親緣關係，後來發展出在考古學經常使用的「文化層」的概念。傳
播論的理論在經過功能論的修正與批評之後，發現物質文化的傳播與本民族的社會文化
有密切的互動關係，一物品一經傳入，就隨之被賦予新的意義與價值。所以考古學發展
漸漸又考慮到兩個文化漢族群之間的接觸問題，就是說一個族群遷徙之後，其實仍以便
力的交通體系，彼此互通聲息。這可以用在批評語言年代學的部份缺點。
但是，換一個角度思考，既然交通和交換體系如此完備、便利，那物質文化及技術的傳
播，想必會超出族群的界線，影響到其他族群，甚至因為技術的傳入造成異民族的產業
改革（如使用鐵器），而在物質文化上有趨同的現象。所以說，另一個思考面向，不是
族群帶著物品遷徙，而是物品、技術傳入各族群。
我們要如何檢正這樣的假設呢？我們可以利用已經有的研究成果。前面的討論中我們大
致建構了十三行文化晚期三個類型與各族群的關係：
埤島橋類型----凱達格蘭族
舊社 類型----噶瑪蘭族、巴賽族
普洛灣類型----哆囉滿（巴賽族）
從語言學研究中我們知道，凱達格蘭族與巴賽族的密切關係（巴賽族為凱達格蘭族的一
份子），所以我們可以從比較埤島橋類型與普洛灣類型的親疏關係和個別與舊社類型比
較，誰近誰疏雖然還需要精密的反覆考究，以及多方面的討論才能做出結論；但是我們
必可從這些相互比較中，連接上民族志記載的親源關係，來瞭解物質文化圈與族群認同
圈的重疊關係。
3.結語：從認同變遷再看族群溯源與認同
相反，若把人群看成是「穩定的狀態」，經過前面利用考古學、語言學、口碑研究對平
埔族遷徙與溯源的討論，我們發現無論物質技術、語言、遷徙傳說等，都因為族群接觸
而受到影響，所以我們不如假定，族群是不會變的，會隨著外在因素變動的，反而是物
質文化、語言甚至認同（有關遷徙傳說）。這三個部份，首先是認同的改變，因為政治
力，因為服務於當時認同的需要，所以在語言被同化物質被同化之前，可能最先改變（如
台北盆地一帶的平埔族認為自己是從山西（或說唐山）來的。
其次改變的應該是語言，因為交換的需要，一個民族雖然多少保有自己的語言，但必要
會使用當時負責商業運作的族群的語言，以為某種共通語。這種共通與的流行漸漸改變
本族的語言習慣與字彙，然後進行同化，巴賽語的強勢擴散如是，目前台灣式國語壓迫
原住民語言生存空間亦如是。最後改變的，也是最不易改變的，筆者以為才是器物和技
術。
也許有人會覺得器物和技術應該最先改變，其實應該相反，是最有穩定性的，尤其在交
通、交換體系完備的北台灣史前文化時期；因為交換體系的完備與逐漸建立起來的依賴
關係 ，使得產業變革變得不迫切，經過交換自可獲得所需物品、糧食。這一點可以用
明代海禁之後，舊社類型的陶器忽然大增甚至成為北海岸與宜蘭平原主要器形的情形來
證明 。所以物質文化因該最遲改變。
這樣的假設其實有許多使用上的侷限，一方面無法解釋為什麼宜蘭地區在十三行文化之
前沒有發現相銜接的文化類型存在，一方面也打破了過去的很多觀念（連認同都可輕易
變動）。但是，我們都知道新石器文化很早就從北部傳到東海岸，所以假設宜蘭平原和
東海岸早已有人居住應該是合理的。
所以說，我們可以將物質文化、語言、認同三者看成人群變遷的三種動力，使得不變的
社（居住在一起的人群），在認同上使族群範圍變遷，在語言上使族群在溝通範圍上變
遷，在物質使用上使族群再交換體系上也行變遷。這樣，也許可以為平埔族研究長期以
來的爭論與推測，開出一個新方向。
參考書目
1. 詹素娟
1996 「sanasai傳說圈的平埔族群歷史圖像」
2. 王明珂
1994「過去的結構----關於族群本質與認同變遷的討論」《新史學五卷三期》
台北
3.劉益昌
1997 「在談台灣北、東部地區的族群分佈」《「平埔族群的區域研究」學術研討會--會쐊
魚蚺憛n 台北
4. 劉益昌
1995「台灣北部沿海地區史前時代晚期文化之探討」 收錄於潘英海、詹素
娟（主編）《平埔研究論文集》台北：中央研究院台灣史研究所籌備處
5. 李壬癸
1995「台灣北部平埔族的種類及其互動關係」P.29-31 收錄於潘英海、詹素
娟（主編）《平埔研究論文集》台北：中央研究院台灣史研究所籌備處。
--
⊕ Origin: 柴門霍夫 IPA.DormC.nccu.edu.tw ⊕ From: fong.fDorm6.nccu.edu.tw
--
Origin: 柴門霍夫 IPA.twbbs.org (140.114.47.245)
... <看更多>