我在12月23號質詢教育部關於,華藝 #授權中方 #以中共法令 審查台灣學術論文一次,沒想到立刻引起三家媒體以 #社論 高規格批評:
12/26風傳媒 風評:范雲踢爆了一個大炸彈,然後呢?
12/28上報 社評: 踩死華藝這家民間公司又如何
12/29聯合報 社論:綠委拋出的紅色血滴子
對於媒體對我一次質詢的批評,我受寵若驚。學者出身的我,實在忍不住對這三篇,#觀點如此類似 #又都是社論 高規格的待遇,做一番文本分析。
首先,這三篇社論都在標題或者是第一段就非常擔心 #華藝的生存。上報社評標題說我『踩死』華藝,風傳媒風評第一段「范雲頗有一言喪一家民間公司的力道」,聯合報社論第一段「公司將面臨經營危機」。
真的嗎?華藝這一間幾乎 #獨家壟斷 台灣所有學術論文資料庫的公司怎麼了嗎?三家媒體高層似乎非常焦慮!!事實上,我的國會辦公室詢問過教育部,發現教育部 #尚未要求華藝說明。連說明都還沒,就出現經營危機?!
第二個三篇社論相同的態度是關於,我這一次質詢中最關心的焦點, #華藝授權中方 #以中共法令 審查學術論文,以致於作者名字、標題、摘要被竄改,僅有上報在第四段說 #華藝應明白表示歉意。風傳媒一句譴責華藝都沒提,聯合報更是反問:這樣的指控有道理嗎?看來這三篇社論都對於華藝未經同意向中國讓步一事,無比同情?!然後,對於華藝實質讓五萬多篇敏感學術論文消失的事實,不置一詞或覺得無關痛癢。
我的質詢沒道理嗎?
包括台灣社會學刊、台灣社會學、台灣人類學與民族學學會都已發聲明,嚴厲譴責 #華藝。作為號稱具有 #公共性 的三家媒體,請問你們看到學術界的憤怒了嗎?還是你們比較關心你們筆下 #小公司(聯合社論用語) 的生存?!
第三,三篇社論都認為中共審查只能認了,聯合說「已非新聞」,風傳媒說「其實並不新鮮」,上報說「眾所皆知」,所以華藝很無辜。是這樣嗎?
當然不是,所有作者在授權給 #華藝 時,並不知道華藝會允許 #中方審查然後竄改,既然是 #眾所皆知,華藝不能夠在授權書上請作者直接勾選,是否願意讓中國審查嗎?華藝明明白紙黑字簽約同意中方審查,卻一句不吭,第一時間點還公開說謊,這不是踐踏台灣所有作者的權益,什麼叫做踐踏?
華藝欺騙作者的行為這麼明顯,連授權書都已被找到。我身邊非常多的學者朋友都出現論文被竄改、被消失的狀況。基於民代職責,我針對華藝允許中方審查且竄改的議題,質詢一次,立刻迎來三篇社論高規格批評。我不太知道這其中的因果關係,但傷害誰的利益是很清楚的:
范雲質詢學術論文資料庫應公共化:獲利0元
華藝因為壟斷學術論文資料庫在中國:每年獲利1500萬(蘋果日報報導)
一個在台灣資本額就已三億的公司,媒體社論說它是小公司,好喔。
最後,這三篇社論都出現讓人最困惑的,關於學術話語權的滑波論述,我簡單回應一句就好,台灣要與中國爭學術話語權,是要到全球所有民主國家的自由平等的學術場域搶奪話語權,而不是在中國設下的斷手斷腳斷頭遊戲中,屈辱求生。
有知識熱情的中國學者學生,早就翻牆來台灣查看學習了!
#你好大
#我不怕
p.s.我明天會針對學術論文資料庫公共化招開記者會,因為我認為台灣的學術成果是台灣的公共財,是納稅人支持政府投入的集體智慧財。我很期待三家媒體針對公共化的議題能夠再以社論對焦對話。
註一:華藝授權中方竄改一線學術工作者論文標題、摘要,舉例如下:
例一:「四個國家」被改成「四個台灣」。
例二:「東南亞國家」被改成「東南亞台灣」。
例三:「當國家主義之路」被改成「到台灣主義之路」。
例四:「當婦運衝撞國家」被改成「當婦運衝撞台灣」。
例五:「國家女性主義」被改成「台灣女性主義」。
例六:作者皮國立,名字「國立」被消失,只剩皮。
例子太多,很多一線學術工作者都已發文指責。華藝還敢說這是華語世界話語權,一個被改得文不對題,亂七八糟的標題,就算被搜尋到又如何,看到的人只會覺得作者是不是瘋了?!踐踏學術工作者心血,莫此為甚。更不要提因為敏感而被消失的五萬篇文章,這是什麼爭話語權?這是羞辱一線學術工作者給中共下跪。
註二:華藝授權中方竄改作者文章標題摘要,范雲評論資料庫 (至2020.12.31):
華藝針對公共化的聲明繼續魚目混珠 👉 https://reurl.cc/5q06zR
推動臺灣學術論文資料庫公共化記者會 👉 https://reurl.cc/7o6m4N
我針對華藝的一次質詢 👉 https://reurl.cc/Oqxbry
引起三家媒體以社論高規格批評 👉 https://reurl.cc/gmL1YQ
踢爆!華藝白紙黑字授權中方廠商竄改論文 👉 https://reurl.cc/5q0zbq
我被華藝消失的論文 👉 https://reurl.cc/Q38xVM
紅色審查 👉 https://reurl.cc/D6WExE
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1,790的網紅李基銘漢聲廣播電台-節目主持人-影音頻道,也在其Youtube影片中提到,本集主題:「典藏台灣史(一)史前人群與文化」新書介紹 訪問作者:劉益昌 教授 內容簡介: 當今台灣是由南島民族與漢民族二個大文化體系所構成的國家。 就考古學研究而言,台灣至少已有3至5萬年的史前人類活動史,而當今台灣原住民族祖先最早階段的新石器時代早期大坌坑文化,也至少已...
台灣人類學 在 芭樂人類學 Facebook 八卦
【人類學家@文化部】系列 1/6
人類學自認是研究文化的學科,而且花了一個多世紀想要弄清楚那是甚麼。那麼人類學家對文化部能提出什麼建言?芭樂人類學在今年台灣人類學年會空檔以此為主題進行了Guava Lightning Talk芭樂閃電秀,其中幾位將當日5分鐘內的霹靂發言轉型為文字,以饗錯過的讀者。芭樂人類學將在未來3週,陸續刊出共6道閃電。
率先登場的林開世老師秉持其一貫犀利毒舌的風格,直接指出部長看似面面俱到的施政理念其實充滿了對文化定義的矛盾,那麼要如何面對這些潛在衝突?至少,有地雷是千萬不能踩的──不要被指標、評估及報告這套「審計文化」綁架了文化!
http://guavanthropology.tw/article/6547
台灣人類學 在 VOP Facebook 八卦
#新刊出版 New release!
Voices of Photography 攝影之聲
Issue 29 : #被攝影史──成為影像的台灣
History of the Photographed:
Taiwan as an Image
延續我們對於攝影史的關注,本期審視屬於我們自身的攝影經驗──被攝影的歷史。從台灣的殖民史出發,自十九世紀中葉以降歷經的人類學調查採集、二十世紀初隘勇線推進下的暴力顯影,到帝國博覽會裡的「台灣」意象與人種展示──這是一段最為系統性地將台灣影像化的初始時期。我們如何成為被攝影的對象?如何化為一具科學標本和一幅想像圖騰?如何在視覺上被納編(或排除)於國族與文化的整頓編程,並糾結至今?此一影像的潛歷史──被攝影的歷史──是我們返視「攝影史」的一處起點。
藉此,本期試圖反詰「歷史」,思考致使我們「成為影像」、「進入攝影史」的支配與佈局,嘗試突破以往「攝影(者)的歷史」框架,開啟我們的「被攝影(者)的歷史」覺察,或許將能發現對我們而言更為重要的攝影的歷史遺產,生成屬於我們的另翼影像史觀。
專題中收錄的影像與文論,標記了我們在「被攝影」的歷史經驗裡的複雜和衝突──我們從已故人類學者胡家瑜對早年台灣人類學田野調查至戰後發展的介紹專論開始,探看影像採集的知識化歷程及當代意涵;黃翰荻追尋日本人類學者鳥居龍藏與森丑之助在殖民年代的台灣原住民族群踏查足印,細述二人巨大的歷史身影;高俊宏在總督府「理蕃時期」的諸多「討伐」寫真帖中,重新諦視「歸順者」肖像裡的幽微目光;瓦歷斯.諾幹以解/反殖民書寫,展現自身與族人生命經驗裡實切的影像歷史感知;松田京子則以東京拓殖博覽會中對殖民地的活人陳列展演,析解形塑「台灣」的視覺策略。
本期Artist’s Showcase單元,我們與藝術家葉偉立進行長篇訪談,呈現他這些年來以行動介入所構成的獨特影像場域,記錄其未曾間斷的勞作沉思。而在影像論述單元,本期新闢由影像研究者李立鈞執筆的科學攝影專欄,揭示平時隱沒在科學實踐中的「影像問題」,首篇從圖繪細菌與拍攝細菌在十九世紀引發的論爭談起,一探科學家對於攝影「客觀性」的認知辯證。謝佩君接續前期對於影像/視覺理論的引介,深入闡論歐美學界近年如何反駁過去以視覺機具作為現代性發展的線性觀點。黎健強探究香港攝影源流的連載系列,揭載「作為影像的香港」在1850年代末首次出現於可供西方觀眾賞玩的遠東立體照片。此外本期亦特邀黃建宏撰文紀念近期辭世的法國哲學家貝拿爾.斯蒂格勒,記述其影像哲理綿延的技術與時間之論。
在本期出版(焦頭爛額)之際,也正是《攝影之聲》邁入第十年的開端,回想起來真是一段不可思議的旅程。感謝所有的讀者共同撐起這份小刊,也要再次感謝參與《攝影之聲》、支持我們的朋友與工作伙伴,給予我們面對艱困的勇氣,繼續在蜿蜒的道路上行進。
_________________
購書 Order | http://bit.ly/vop-29
_________________
As we continue on the topic of the history of photography, we turn to our own photography experiences in this issue – our history of being photographed. It takes root in Taiwan’s colonial history, from the collection of anthropological surveys in the 19th century, to the acts of violence at the defence lines as they pushed on during the Japanese colonial era in the early 20th century, as well as the exhibition of the “Taiwanese” imagery and ethnicity at various expositions held during the Japanese colonial rule. These form the beginnings of a systematic effort to visualize Taiwan. How did we become the photographed, a scientific specimen, a totemic image? How did we become visually part of (or excluded from) the rectification process of nationality and culture, that continues to trouble us till now? The veiled history of such an image – the history of being photographed – guides the beginning of our journey of looking back at the “history of photography”.
With this, we attempt to cross-examine “history” and think through the control and disposition that led us into “becoming an imagery” and “going into the history of photography”, hoping to break free from the existing framework of “the history of the photograph(er)” and enlighten our awareness of the “history of the photographed”. We reckon this could allow us to discover the historical heritage of photography that is even more important to us and generate our very own alternative view of the history of photography.
The collection of imagery and essays in this series marks the complexity and conflicts in our historical experience of “being photographed”. We begin with the late anthropologist Hu Chia-Yu’s field research of Taiwan’s anthropology from the early years to the post-war period as we explore the knowledge-based development and contemporary meaning of imagery collection. Huang Han-Di traces the footsteps of Japanese anthropologists Torii Ryuzo and Mori Ushinosuke in their study of the Taiwanese indigenous peoples in the colonial era, detailing the historical impact that they had. Kao Jun-Honn takes a second look at the faint gaze in the eyes of those who had pledged allegiance, as captured in the many portraits of the “submissives” kept at the Governor-General’s office during the Japanese rule. Walis Nokan expresses his and his fellow people’s real perception of the history of photography as they had experienced it in his de-/anti-colonization writings. Matsuda Kyoko analyses the visual strategy of shaping “Taiwan” through the living displays at the Tokyo Colonization Exposition of 1912.
In this issue’s “Artist’s Showcase”, we feature an in-depth interview with artist Yeh Wei-Li, showing our readers his unique field of imagery that extends from his art of intervention, a record of his neverending contemplation with regard to labor and art. Moving on to essays on visual imagery, we present a new scientific photography column by imagery researcher Lee Li-Chun, who unveils the “imagery problem” that underlies scientific practice, beginning with cognitive dialectics of “objectivity” of photography by scientists that stemmed from the debate sparked by illustrating and photographing bacteria in the 19th century. Hsieh Pei-Chun continues with her introduction to imagery/visual theory from an earlier issue, and explains in detail how Western academia has refuted the existing linear view of visual machinery as a modern development. Edwin K. Lai’s series on the origins and development of Hong Kong photography tells us about the first 3D photograph from the Far East that aimed to entertain a Western audience with “Hong Kong as an image” in the late 1850s. In addition, we specially invited Huang Chien-Hung to commemorate the French philosopher Bernard Stiegler, who had recently passed, and the continuous techniques and time that stems from his philosophy of imagery.
At the same time as we (run off our feet to) prepare for the publication of this issue, Voices of Photography is going into its 10th year, and what an incredible journey it has been. We sincerely thank all our readers for keeping us going, and express our heartfelt gratitude once again to all our friends and partners who have worked with us and given us the courage to overcome our difficulties to march on on this winding road.
台灣人類學 在 李基銘漢聲廣播電台-節目主持人-影音頻道 Youtube 的評價
本集主題:「典藏台灣史(一)史前人群與文化」新書介紹
訪問作者:劉益昌 教授
內容簡介:
當今台灣是由南島民族與漢民族二個大文化體系所構成的國家。
就考古學研究而言,台灣至少已有3至5萬年的史前人類活動史,而當今台灣原住民族祖先最早階段的新石器時代早期大坌坑文化,也至少已有6千至6千5百年的歷史。因此,不能只從漢人拓墾與聚落的形成,來看台灣歷史發展的過程與變遷。
台灣的早期歷史,可說是南島人群構成與文化形成的過程。它的整體發展,更是一部不斷遷徙、返還與融入的紀錄。物質的遺留也說明,外來文化影響如何逐漸被吸收,融入於南島文化體系與人群中,成為南島文化和人群的一份子,構成台灣原住民複雜而多元的面貌。
作者、中央研究院歷史語言研究所研究員劉益昌,從埋藏在地層中的考古遺址,重新審視沒有文字記載階段的人類活動。他由島嶼的形成與環境論起,連繫至史前時代最晚階段,從更深遠的視野逐漸釐清台灣的發展過程。
全套共七冊的《典藏台灣史》是以全面性觀點,論述史前到當代的一套台灣史鉅作。
我們常說:「立足台灣,放眼世界。」然而,立足台灣,除了看見當下與未來,更要回溯過去,瞭解前人如何在這片土地落地生根、汲取多元文化養分,而以拼勁和不服輸的精神,一起成就台灣。
本書系套書集結了劉益昌、詹素娟、林偉盛、溫振華、戴寶村、林呈蓉、何義麟、蔡錦堂、李筱峰、薛化元等重要的台灣史學者之力,在台灣主體性的前提下,統整多年研究成果,建構屬於我們這一代台灣人的台灣史。
作者簡介:劉益昌
台灣人類學家,研究領域為台灣考古學、東南亞考古學、舊社考古學、文化資產、台灣早期歷史;工作經歷包括考古調查、試掘及發掘遺址、現象或界牆製模剝取。更執行多項研究計畫,著有專書18種,研究論文、報告百餘篇。
現任:中央研究院歷史語言研究所研究員、國立成功大學考古研究所教授兼所長、國立成功大學博物館館長。
台灣人類學 在 獨立特派員第620集(在台灣遇見人類學家) - YouTube 的八卦
... <看更多>