十四阿哥下場的八卦，YOUTUBE、MOBILE01、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

吸毒吸到ㄎㄧㄤ掉！開車竟遇毒蟲持械跳上車！
#兒編：這到底是什麼遊戲～你搞得我好亂R（記得開聲音）
#快分享 這根本就是喪屍電影嘛！

有網友Po出這則影片，只見車子在行駛中，才過幾個彎卻突然衝出一名男子，手上持拿棍物直接躍上引擎蓋，跌倒後仍不罷休作勢上前追打，駕駛嚇得趕緊倒車！根據了解，這名男子疑似吸毒才會這樣，網友看了直呼「好恐怖」、「駕駛反應好快」....

畫面來源：爆料公社
配樂：頭文字D、惡靈古堡、槍戰

【📢我要看更多👀】

👉黑吃黑！詐騙車手私吞贓款 集團老大找人痛毆
http://bit.ly/1KtG9E6

👉雙胞兄弟酒後互毆濺血 父勸架也受傷
http://bit.ly/1OiXJW1

👉四阿哥逆襲 ！ 揭1320億市值 長榮集團內鬥疑雲
http://bit.ly/1OiXSZE

#頭文字D #遊戲 #開車 #跑跑卡丁車 #槍戰 #三十六計走為上策

立場記者8.5荃灣觀察。她提出了一個很嚴重的問題：如果紮根在你的社區的黑社會和親北京打手，以愛國護旗之名伏擊他們口中的賣國賊（實際上是無差別襲擊），我們應如何應對？

首先，我想就算黑社會之間，都不會長期處於戰鬥狀態，因為人力成本很高，又搞到社區人心惶惶，娛樂事業和飲食業都不會好，基本上是倒自己米。因此，他們的邏輯是，以一次高調襲擊在社區裏散播恐怖氣氛，在一段時間內維持震懾力（元朗目前的狀況）。

第二，黑社會和親北京打手也看重風險，因此襲擊發生的地點都在舊區地頭（元朗打到西鐵站是極不尋常的），新區的風險較低。他們在社區內有很多生意和線眼，茶餐廳，報紙檔，公園仔，每一個角落都是，傳遞消息極靈通，而且熟悉地形又有實戰經驗。有名有姓的人物，很容易成為目標，唯有自己小心，舊區少去為妙。一般舊區街坊而言，反制之道是建立自己的社區消息網和據點，包括街舖和住家，平時互相提醒，有事時可迅速聚頭應變。

第三，加強整理元朗721襲擊的犯罪證據，令政府必須正視，以儆效尤。社區襲擊之所以發生，就是施襲者覺得有警察的通行證，打完人沒後果。廉署目前正調查警官不作為是否涉及公職人員行為失當，需要知情者爆料；另外，警察明明有O記點晒啲黑社會相，有晒指模，我們可根據網上現存資料進行民間認人，整理一套襲擊者資料，以增加警察辦案拘捕的壓力。傳媒也有身位。記得當年電台日日數日子，要求警察嚴辦七警和朱經緯，最後將他們繩之於法。元朗施襲者和包庇者付的法律責任愈高，其他區域仿效的機會就相對降低。

以上幾點意見。立場記者文中重點描述的社區勇武抵抗應否及如何系統化，要靠各區自行評估思量。

【關於「『示威者』鐵通當街圍毆白衫」的場面】

一個 8月5日晚在荃灣市中心的真實畫面：你住的市中心鬧市街頭每一個街口，5分鐘內突然出現大批黑衫口罩人，係每個街口都有；個個都手持一枝至少一米長、材質各異的棍棒招搖過市，鐵通拖住地行的聲響令人毛骨悚然，動不動就對途人呼喝「咪撚影相啊屌你！」。然後這群人還動手、動武器，圍毆白衫男子。

是咪好可怕，覺得啲後生示威又掟磚又放火，而家仲要變到好似黑社會咁？

OK, 然後再想像呢個場境：你喺屋企食緊飯，你老公/仔/囡/阿哥/細妹突然走入厠所，七手八腳拆咗個地拖頭，拎住枝地拖棍，換件黑衫就著鞋。你問佢做咩，佢話：隔離條屋邨有堆藍衫人打到人爆頭，我要去同班黑社會死過。然後佢冇再理你，頭也不回就落咗街。

這個場境是筆者作出來的。但不知道昨晚在荃灣，此情此境在幾多家庭裏真實發生？

也許此時此刻，戰術比較重要，出路比較重要，警暴比較重要，筆者同意，但還是想展開多一個討論。睇到「示威者擊退白衫人」的影片，如果大圍反應是「多謝義士」、「嘩，睇完好治癒」，咁會不會是因為大圍還未意識到，而家香港地係任何時候、任何地區，都會有疑似黑社會週街打人、斬人，男女老幼都照打，而警隊是不會出現。721元朗、85北角、荃灣過後，上述情況是個客．觀．事．實。

They take it seriously. Do you?

回到文首的畫面。當我們看到示威青年在一個警察也沒有的街頭拿起鐵通，要討論的不是他們「會嚇親街坊」、「令運動扣幾多分」、「點解要咁」。要討論的時，原來香港真係有千計以上的人，為了不讓自己生活的地方淪為元朗西鐵站，真係 Ready擸架生，走到疑似黑勢力面前，還手。

他們不斷彼此提點「千祈唔好落單」、「救到人好走啦」，轉身又走去用街邊執的膠雪糕筒，抵擋、還擊疑似黑勢力的粗木棍。

當政府、警隊無力控制局面，疑似黑社會空群而出，首先是元朗，之後是荃灣、北角，再之後呢？脫下口罩就是平常學生、MK仔與藍領阿叔的示威青年，為了保護社區，選擇直面這種程度的暴力。他們真的勇到見到刀都唔走，他們真的會衝上去，再這樣下去，他們真的會斷手斷腳，會死。

經過荃灣一役，筆者所看到的、決定運動發展的關鍵時刻，已經唔係「究竟係警察打死示威者先，定示威者打死警察先」，而係「究竟係警察打死人先，定係疑似黑社會打死人先」。

或者你覺得，吓，諒解完佢哋掟磚還不夠，仲要諒解佢哋隨街打人？

都係嗰句，個解決方法不是叫青年冷靜、叫青年收手、或純粹讚他們好勇，而係要進入佢哋的恐懼，觀其所觀、感其所感：請直面他們所見到的香港，請不要僅覺得「做咩咁激啊」，「而家咁亂真係唔知點好」，而是直面疑似黑勢力真係會周街打人而警察不會理的現實。

（其實睇到呢到，你已經睇晒全文重點，下面是以荃灣全日見聞為基礎、冗長複雜的論證，冇時間可飛）

＊　＊　＊

頭盔：

1) 筆者只在 721元朗、85荃灣有在現場，下文提到「示威者」，請自行理解為「8月5日在荃灣出現的示威者」，「民眾」／「青手」同樣，未必有普及性 ；其他區咩情況唔知道，請其他行家 / 目擊者補足。

2) 無意討論前線應該做咩，對於抗爭的行動層面，作為記者沒有親身經驗、沒有身位也沒有見解。本 post想討論的，還是應如何理解與呈現（或報導、討論、言說、what7ever）行動。行動弊病已有人開 Post:
https://lih.kg/1417502

3) 該如何稱呼行動者，正是本文要討論的一大問題。講到 85荃灣 8點後，就不能用「示威者」（下詳），但又不想用「黑衫人」（他們跟「白衫人」、「藍衫人」是不同的，不想以任何形式相提並論），用「勇武派」又不準確，他們不全部是荃灣居民，也不全是年輕人……姑且以「青年」稱之。

＊　＊　＊

【1. 】

首先，關於「打人」。

在前線聽過很多「撚狗」、想「保護狗隻」、「黑警死全家」之類的言論，網上主張「邊個差佬落單就打柒邊個」的聲音也不少；但昨日荃灣頭半場，示威者人身傷害警員的意慾非常低，令筆者很驚訝。

先說兩個片段：

a) 破壞警車

楊屋道街市外，落單的警車被破壞時，車內是有兩名軍裝交通警員。筆者的觀察位置是車頭助手位附近：示威者破壞警車時，是攞棍隊入車廂（當時車門已經開咗），喺車廂中排座位隊入去隊對面車門的車窗，交警全程企喺後排座位。另有示威者用棍扑前排玻璃窗，但只扑了助手位，沒有扑（有警員坐著的）司機位，連司機位車窗的鐵網也沒拆。
兩個交通警沒有防暴裝備，現場不斷有示威者喊「打鳩佢」，但就筆者所見，沒有人付諸行動，另有示威者勸說警員棄車離去。及後有數名警員護送兩警離開，有零星示威者掟物（包括一張椅子），但追到眾安街位置就沒有再追。現場所見，兩名警員沒有受傷。

b) 破壞警署

包圍荃景圍警署時，現場人數二、三百，動手掟石者比例上很少（40 都好似畀多...?），大部份集中掟警署的窗，掟有警員在內的車閘者就更少。拆警署招牌、噴口號，則有很多人參與。

有示威者提議大家不要再掟棟警署，而是應該掟（車閘內）的警員，但大部份人無興趣理繼續掟窗，僅三數人轉向掟車閘。
大家可以想像，警車一幕，要打警是非常容易，示威者好多都拎住棍棒，兼群情極洶湧；咁多要打警察、想警察死的言論煲咗咁耐，當時兩名警員竟然可以全身而退，其實係好神奇的現像。（重申：有十數名示威者在警署是有掟磚入車閘、是瞄著入面的警察，筆者冇話「示威者冇打警察」，只係講就筆者所見，至少在荃灣現場，個比例係極小，講緊少於 5%。）

相信對於示威者的破壞行為，大部份港人（以及大部份直播觀眾）的觀感都是「究竟做緊咩」、「年輕人只求發洩」、「仇警」。但這兩幕就顯示此說法（至少在荃灣）並非全部事實（即 Main Point第二點）。

如果示威者無意人身傷害警員，只是破壞警隊財物及建築，那社會應如何理解此行為？抗爭的「同路人」能否將此行為接納為抗爭的一部份？在荃景圍現場目睹示威者拆警署招牌，筆者感覺很強烈：這是否一個與衝擊立法會同理、具正當性的政治行動？

先不談刑責上的分別。警署作為警權、警隊尊嚴的體現，當警隊不再履行其社會職能、侵害人民的各種權利，警權不受制約甚至干預政府管治，而所有制約渠道皆已斷絕……除非警隊覺得自己其實係香港政府的軍隊，否則人民難道無權宣示對警隊（as一個整體）的制約權？

（但當然，做到這一點的前提是，荃灣警相對上是非常、非常克制）

筆者冇讀過政治理論，其實唔是好識吹呢啲政治意義的問題，請有心有力者繼續討論。但這段時期示威者的行動，與後段有明顯對比，因此稍作展開。

BTW, 在此時段，絕大部份示威者都沒有拎棍。

【2. 】

以 8半為分水嶺，筆者會將 85荃灣發生的事明確分成兩部份，前半是「抗爭」，後半是「守護社區」。在不同的時段，同一群人所作的行為與自我要求，有非常清晰的區別。

事緣於 8時許，網上突然傳出有「藍衫人」在兆和街隨機爆頭、藍衫人在路德圍聚集的消息，TG廣傳一張藍衣人路經力生的相，以及一張地上血跡相，沒有受傷者照片。這個消息流出後，即有大批荃灣居民主動落街搜括藍衣人，並互相提點必須 full gear。

當時筆者從朋友所住的屋苑落樓，與幾名街坊（中年、拖鞋、佬）同 lift，他們正在討論點行去路德圍最快。落到地面後一取出反光衣，即有其他街坊（中年、拖鞋、佬）上前詢問路德圍係咪有人打人，說自己準備前往。

會合同事後從天橋望向路德圍附近，見到一大群人走來走去，是數十個戴著黃頭盔的黑衣年輕人。走向兆和街，沿途經過的幾乎每個街角、每條小巷，都有少則 5-6人、多則20-30人巡行。在區內出名為黑勢力聚集地的德華公園門外，有二、三百人聚集。

沒錯，TG上的兩、三張相，可以迅即 call到近千人 full gear走勻荃灣街頭。

為甚麼說不稱呼他們為「示威者」？用片段答你：

1) 筆者在人群中亂捉青年來問，十幾人中，只有三個不是荃灣居民，約三分二人是全日夢遊到嗰時，三分一人本來已歸家，見消息又落樓。荃灣堵路到近七點，示者其實轉了去葵芳，之後再想去長沙灣，但幾乎所有人知道藍衫人消息後即放棄前往，搭對頭車返荃灣。

聚集青年的目標是尋找藍衫人，而非針對任何政府部門或警察有所行動。

2) 九點前，青年話佔路就佔路，幾條友就築路障阻交通，完全沒有猶豫；九點後，人多很容易逼出馬路，不斷有人提「上返行人路啊」、「畀車過啊喂」。

3) 完成搜索後部份青年商討，不斷稱「荃灣冇嘢搞啦，兩間狗屋已經搞完」，熱烈討論轉向荃灣地鐵沿綫哪一間警署

因為幾百近千人走勻全個荃灣都找不到一個藍衫人，又沒有關於那灘血的傷者的資訊，不少人開始質疑 TG幾張相的真實性。到九時許，現場小圈商討得出共識，分頭去荃灣、荃灣西兩個港鐵站守住，10點半 be water散水。一過 10點，青年陸續搭車離開。

當晚 9-10，整個荃灣是處於近千人四處遊走搜刮，但一個藍衫人也見不到的狀態（當時TG圖片已廣傳兩小時，但街上完全不見警察）。11點稍過，青年的人數已大幅減少，某些勢力就嚟料，有人被斬到見骨。

【3. 】

見到荃灣真的出現刀手斬人的新聞，筆者第一時間想到的，是警方在下午的克制表現。

在大窩口新界南總區警署，示威者不停向警署內掟磚、用棍棒隊入鐵欄內擊打警署外牆，但只有少數警員站在門口（與鐵欄中間隔了數米），沒有行動，約 20分鐘後舉黑旗，發了三粒催淚。示威者純粹應對，銻盤伺候，短暫散開，之後又回來再掟，門外警再舉黑旗，再小放三粒，示威者再滅催淚+短暫退開，又回來，繼續掟。到第三輪，才有數十警在斜坡最上方一字排開，向下方推動，沿途連放。示威者分別往葵芳、荃灣方向退散，警在十字路口 form check line十零分鐘，沒有街坊指罵，已自己先收隊回警署。

一整日的堵路行動，防暴警員幾乎只出現過一次（據筆者所見，初期在楊屋道），但很快就退走，之前沒怎麼介入堵路行動，予人的感覺是，警方唯一 care的就是守住警署（荃景圍警署外被掟磚半小時，警方完全沒有任何行動），其他一概不理，路障完全不attempt去清咁濟（即使示威者已轉去葵芳等地），連與示威者口角也很少。。筆者星期日在西環，剛目睹完警方如何在民居放催淚彈、在示威者已全數轉場銅鑼灣後在西環各處佈重兵對空氣 set防，如何放任個別情緒激動的警員與踢拖街坊互罵；85荃灣，警隊對示威者之克制、冷靜，與此前各區所見、警隊對街坊的兇限，形成強烈對比。

或者是因為，至少就目前而言，催淚彈對「街坊」仍然有效？但示威者就不同了。85 荃灣的示威者人數非常，非常，非常多，示威者應對警察的防具裝備、分工、敏捷度、靈活性，高到一個點，如果警方選擇硬清，戰況一定非常激烈，甚至幾激烈都清不了。

在此提出一個無從證實的大膽假設：荃灣晚上會有藍衫人出動，荃灣警區事前有沒有相關情報呢？

結果論去看，至少就荃灣一役而言，警方除了再次的不作為，沒有太負面的迴響（反正不作為從元朗就開始罵了，其實不算甚麼）；但「示威者」追打、圍毆白衫人的畫面，則成為了焦點。

【4. 】

8時許開始聚集的青年有「架生」，包括鐵通，包括搭棚竹，但更多是掃帚與地拖棍，以及在路邊水馬抽出、連接水馬用的膠棒。長遮唔少得。

點解他們覺得這些東西可以擊退疑似黑勢力呢？

9點幾青年往兩個鐵路站方向散開時，我問一對沒有帶「架生」的荃灣居民，情侶：如果真係見到藍衫人，你哋會唔會郁手？男生說，唔會。女生說，我哋只係覺得，人越多，大家就越安全。人群中見一無裝備黑衣五旬女士（同樣住荃灣），smartphone都唔太識用嗰種，完全唔知示威者咩時間巡過咩街有咩共識幾時撤，就話，我支持年輕人，我跟住佢哋大隊就得。

為甚麼筆者堅持，同一批人，9點前是示威者，9點後只能以「青年」稱之？因為，一旦對手不是警察而是疑似黑勢力無差別攻擊，民眾一方就不應稱為「示威者」，而是「市民」甚至「居民」。面對、抵抗疑似黑勢力的舉動不是政治行動，不能視之為政治抗議，也不應用政治行動的邏輯去思考、用抗爭的標準去要求。

青年的聚集，最原先是因為憂慮荃灣出現無差別攻擊，而要靠自己去揪出藍衫人。要討論，絕不可以抽空 721元朗警黑懷疑合作、警方不作為的前因；因為社區隨時變無差別屍殺列車（aka 元朗西鐵站），而警察幾可肯定不會阻止，咁可以點？這與「抗爭應否傷害他人身體」完全不是同一個問題。

青年者當然也有值得商榷的舉動，譬如德華公園對出住宅有人望出窗，馬上有 laser狂射；但同場更多人狂叫「照乜撚啊」、「細路嚟架，咪照啦」。荃灣夢遊完場後有的士高速衝到路障前，有兩名示威者衝前扑車身，而裏面有乘客；但立即被拉開，後面的人狂叫「喂停手」、「打乜鳩啊」。

不過去到後段，這種平衡可能會失去。不在事態平靜時搭車走、留到 11點後的，也是動起手來最「勇武」的一批，毋庸置疑。但兩者之間的關係究竟是怎樣？

約10點半，筆者在荃灣地鐵站目送大量青年離開，一個右臂上用封箱膠紙綁了半塊浮板當護甲的男生問我：啲人呢？我說，有共識說 10半 be water，之後又有說留多陣到11，不過很多都搭車走了。他說：吓？話守到11點，點解咁快走？咁叫守咗？路德圍嗰邊仲有冇手足啊？然後他離站返去市中心，說要去叫啲人上來，要守住地鐵站。

筆者當時心諗，大家都走了，點解佢仲會覺得會出事呢；然後一到 11點，就出事了。佢會不會是有份圍毆白衫的其中一個，不得而知。

有人出動一晚後見不到藍衫人，就覺得單嘢係流嘅，唔使咁緊張，呼，返屋企瞓覺；有人同樣出動一晚後見不到藍衫人，仍然非常緊張，覺得荃灣仲係好危險，覺得唔可以走。最後動手的，是相信疑似黑勢力真係會周街斬人的那一群。

講少少鳩嘢。我會咁樣理解：在外界看起來特別「癲」、特別「失控」，或者有死志的那些青年，都是特別較真、特別善感的人。他們比其他人更認真看待「香港會冧」的可能性，更願意直面對家的邪惡沒有底線的事實，更能夠感知那些寫在文宣上的危機，是真的會發生。

重申，筆者沒有能力接觸當日所有示威者、當晚所有青年，能力所限，抽樣很細，或者筆者抽樣以外的所有人都是暴徒，maybe。或者要攞埋刀手回應先係客觀持平。我盡力做，有事實錯漏我會認衰，有其他觀察請指正，謝謝。

【5. 】

721後，曾有前輩行家評論，大意是：記者有責任監察有權者，警察開槍都要繼續影，但如果去到黑色勢力呢，其實真係唔係記者可以處理嘅範圍。記者尚且如此，本身是一般市民的抗爭者呢？

械鬥已經出現，這一點毋須否認或掩飾；但那不是「屌，民意逆轉啦」或「爽片」，而是重要的警醒。

威權政府利用 thugs來打擊示威，不是新鮮事，但通常是針對異見者；這種在全城不同平民居住區出現，無差別攻擊示威者或平民的做法，香港人應該如何應對？

一係就唔好講，如果要講，就不要停留在「示威者擸鐵通週街走是否扣分」或「手足圍毆黑社會睇得人好爽」，個重點唔係班荃灣居民點對啲疑似黑勢力，而係荃灣居民以至全香港人，面對緊乜嘢威脅……但難道要去到一個地步，等啲連登仔自己開 post討論「武力升級到咩地步先砌得贏黑勢力」、「擋鐵通防具研究：浮板正評 IKEA燙衫版負評」、「[新地圖]福來村及123坡坊地形分析」、「要人！人多就會贏！」？

政權動用疑似黑勢力打擊運動，不等於應對黑勢力是政治運動的一部份；這是一個全香港 18區、不分藍黃全部香港人一同面對的生命安全威脅；這不是抗爭，我們唔係要討論應否自衞，而係要討論點樣自衞，這個討論一定不可以只有暴力還擊的面向。如果不想這樣的場面再出現或惡化，就一定要更快找到其他方法。

（唔好問我「你提出問題咁畀埋個方案先得架」，唔知啊，和理非寫個 App確保到一出疑出黑勢力，當區全部有小朋友的居民會即時收到警告，唔會出街之類？721真係可以白衫喺大堂打咗半個鐘、月台打人打咗10分鐘，乜台都報晒，仲有爸爸唔知頭唔知路，拖三個小朋友走入嚟搭西鐵......）

全香港人一齊面對的威脅，不可能只係少部份人選擇搏命硬頂就可以當冇件事，而這些人也不應承受有冇扣運動分的罵名。

PS 如果有曾經罵過元朗西鐵跪地市民「點解唔還手？」、「嗱，怯咪就係咁嘅下場」的人，覺得荃灣的畫面好扣分，咁就......呵呵。

圖：Joey Kwok Photography

屬於我阿哥家姐那一輩的「開P時代」。 文章好看。

香港年輕人開PARTY（以下簡稱“開P”）其實源於


60年代。 我記得我大哥中學後期已經去PARTY，
但那是校內的活動，主要是為了節慶如聖誕節，或者


是個別情況 （如因為奪得李後主的詩詞朗誦比賽冠軍
的慶功PARTY）。 其實自六十年代末開始，社會風
氣逐漸開放，不再標籤開P為“飛仔行為” 。香港


政府於67年暴動之後, 也在ト公碼頭搞了個“年輕人
新潮舞會”的活動，證明主流社會也理解年輕人需要
屬於自己的社交活動來宣洩青春。


我的開P經驗跟大部分的同齡的朋友相若，去P的黃
金歲月是唸中學的年代。 那時候有個同班女同學的

家境較為富裕（她家住傳統豪宅區列提頓道），加上她
的父母思想較為寬容，開通，所以一年下來，我們總

有三幾次上她家開P，而時間一般都是暑假. 很多
人都以為開P的旺季在聖誕節，那其實是錯覺 。聖
誕節當然是開P的好時光，但大都只集中在聖誕節前


後的三幾天，但暑假“悠悠長”，我們擁有足夠餘暇，隨意安排開P的時間。



開P有開P的戰衣，70年代最型的開P裝束為：上
罩5吋關刀領，燈籠袖窄身恤衫，下穿高腰，8粒褲
鈕，34吋腳喇叭褲，再腳踏3吋高跟鬆糕鞋，哈哈，


殺死人吧！ 你若仍然無法想象這個造型，可以翻看
70年代無線的“溫拿狂想曲”; 溫拿五虎的衣著即為
當年最“YEAH”的示範作。 要如此穿著出街當然


很難過父母那關 (事實上我開P也沒有穿得如此高
調)，我通常是去街時穿得較為簡樸一點，然後在外面

才換上“戰衣”去開P。 當然回家前要換回“正當
衣服”才成。 至於戰衣則寄存在一些比較“前衛”
的同學和朋友的家中，有需要時便上他們的家換衫。


開P當然不是“話開就開”的，事前還是要做些準備
和佈置的工作。 首先是要用報紙遮住玻璃窗，以及
用顏色玻璃色紙包住光管，來營造一些迷幻色彩的效
果。 為什麼要用報紙遮住玻璃窗？ 因為“家庭


P”大多是在中午舉行（趁家長外出和上班），中午日
照太強，與開P的氣氛相悖，所以要用報紙遮擋陽光，
使室內的光線昏暗朦朧。 此外HOST（即舞會的主


持人, 通常是屋主）亦需準備一些飲料和食品，以便
中場休息時“補充體力”。 飲料一般是不加酒精的
雜果賓治，其做法是買一大桶果汁，再加上三幾倍的
清水便成。 食品方面大多數是卷蛋和核桃蛋糕，更
“豪”一點的，會以煙肉腸仔，鹵水雞翼，春卷仔等
奉客，但這種情況甚為罕見。



開P的必需裝備當然要數音響設備。 7、80年代還
沒有CD，播音樂仍是要用唱盤播唱碟，若HOST家
中沒有HI-FI，便得向擁有HI-FI的朋友借。 我中
三時買了人生的第一套HI-FI，自此便惹來無窮的麻
煩 （朋友開P時經常問我借HI-FI）。 那年代的


HI-FI絕不迷你，計開一個唱盤，一個擴音器, 兩個喇
叭，其總重量加起來“閒閒地”3、40磅，不要忘記
還有一大袋唱碟，所以每次朋友開P來借機，我都是
在極不情願的情況下答允。 事實上我的擴音器即在

一次搬運過程中一個不小心，被人從高處摔下而壯烈


犧牲，這個意外讓我心痛了好一陣子。
正式開P了，一般來說先要指定一個人打碟（今天的
說法是DJ）. 打碟人不需要什麼資格，當然最好是
熟悉歐西流行曲（那時候沒有人播國語和粵語歌），另


外他亦需要十分“識做”, 如何識做下文再作分曉。
傳統上PARTY的坐位分配是男女分坐兩邊，音樂起
時男孩子便起身走向女方請女孩子跳舞（其做法是微
彎腰，然後向對方伸手，說”MAY I？”），通常女方很


少會拒絕男方的邀請，除非女方已有男孩同來（很可
能是她男朋友），但當中也有例外的情況. 我的女同
學中有個檸檬皇后，她是逢PARTY必到，但永遠不

肯落場跳舞，我們男同學都很清楚，不會“以身試
法”，但街外人不明就裏，便經常“中招”。


若問我7、80年代的PARTY跳什麼舞，坦白說我並
不太清楚，一般來說舞會的前半段打碟人都會播快
歌，包括AGO-GO，TWIST，偶然間會來幾隻慢一

點的三步，CHA-CHA，FOX等。然而這些需要特別
教授才懂得跳的社交舞，對大部分人來說都過於深
奧，以致不得不坐在那裏做漢武帝（“看舞帝”）。



按一般程序，舞會進行了大概個半至兩個小時後即會
來個中場休息。 中場休息有兩個作用；一是真正的
休息，讓大夥兒吃點東西補充體力，但更重要的是中


場休息時會開燈，那末男孩子便可以看清楚女孩子們
的樣貌，從而鎖定目標。 哈哈，我便聽說過有些對
自己樣貌沒有信心的女孩子為了怕“見光死”，在中

場休息前離去， 有些則躲在洗手間，待下半場開始時
才“重出江湖”, 事實是否如此則有待考證。


下半場是舞會的戲肉，男孩子既然在中場休息時已瞄
準目標，下半場當然會集中邀請自己心儀的對象跳



舞，而高潮則會在LAST FVE（最後五隻舞）出現
每當打碟人宣佈將會播出最後五首歌（亦即說最後五
隻舞）後，男孩子們便會如狼似虎的沖向自己喜歡的


女孩子面前邀她共舞。 為何如此？因為根據不成文
的規定，LAST FIVE的音樂是不間斷的，亦即說只要
男孩子在LAST FIVE時能成功邀到其心儀的女孩子


共舞，即意味在他有五隻舞的時間霸佔著她。 更有
甚者LAST FIVE將全是慢四的歌曲，如


REFLECTION OF MY LIFE, YOUR SONG, LAST
WALTZ, FIRST OF MAY, MY SENTIMENTAL
FRIEND, RAINY DAYS AND MONDAY等殺死人的
慢歌，而最後的一隻則肯定是BEATLES 的HEY

JUDE，無他，貪其夠長氣，最後LA LA LA, LA LA LA
LA , HEY JUDE都“JUDE”足三幾分鐘（首歌全長
8分幾鐘），夠時間你去攞女孩子的電話號碼（注意：

是家裏的電話號碼，不是手機。 之後你能否成功約
到女孩子去街，還得要過她父母那一關）。



除了“住家P”外，我也曾去過外面的“P場”。 所
謂“P場”其實是有些人將個別單位（可以是住宅，

也可以是商業甚至是工業大廈）租予PARTY的攪手
攪PARTY。 去這些PARTY要付入場費的，其費用
按地點而定，大概在20-30元之譜，我去過最貴的

PARTY門票收費50元，收費如此貴，除了地方較高
尚外（我記得那是在尖沙咀山林道一幢商業大廈內），


食物也較名貴（計有沙律，雞脾，三文治，西餅以及
滲酒賓治）。 回頭說“P場”PARTY，由於是在陌
生的地方開PARTY，人生路不熟，加上參加者又不

全是朋友，情況遠較“住家P”複雜。 我記得有一
年的聖誕節有個同學在土瓜灣租了個住宅單位攪
PARTY，並找我幫手。 他的如意算盤是一半“自己

友”, 一半售賣門票，以門票的收入來抵銷開支。 我
一看是土瓜灣，心中便涼了一截，但看在同學份上，
勉為其難的應承了他。 當日我做苦力般將音響器材

和唱碟又車又船的運過海，再幫他佈置場地，擾攘了
大半天，終於完成所有準備工夫，人也陸續入場. 正
當一切尚算順利之際，門外忽然傳來一陣燥動聲，原

來有班“飛型青年”硬要入來“一齊玩”，先不說他
們沒有買票，即使他們願意買票入場，我們也不敢讓
他們進來。 如是者雙方僵持了近半個鐘，HOST（即
我的同學）口震震的向對方拋了句什麼“四海是一
家，兄弟需同心”的詩，哈，說也奇怪，對方竟被他


“拋窒”，悻悻然地離去。 我們捏了一把汗之餘，
也不敢繼續玩下去，如此一個攪得我汗流浹背的
PARTY便落得個草草收場的下場。

若問我印象最深的PARTY，那非GRADUATION
BALL(畢業舞會）莫屬。 中學畢業那年，不知是哪
個攪手的建議，要在中環富麗華酒店舉行畢業舞會。


我們知道後內心是即喜且憂的，喜的是可以在酒店開
舞會，那氣氛和情調肯定是與別不同，憂的是在酒店


攪BALL，費用當然甚為昂貴。 最後不知道是否因
為攪手與酒店當事人稔熟，我們每人“只需”付150
元的入場費（包酒水及輕盈晚餐，當然也包括整晚使


用全個宴會廳的權利）。 我還記得主辦單位特別聲明
要遵守嚴格的DRESS CODE，男的需著西裝打呔，
女的則需要穿長裙出席。 那天晚上的詳細情況我已
不大記得，但情景卻至今仍歷歷在目; 畢業舞會彷彿


是我從少年進入成年的祭禮，踏進宴會廳，看著平日
穿得隨便的男女同學今天都衣履筆挺，說話不期然的

莊重起來 ( 平日的話題不外乎去哪兒看電影，或者那
間女校的學生漂亮，今天談的都是往哪兒升學，選什
麼學科等）。 整個晚上我只跳了幾隻舞，更多時間我

是沉澱在一種莫可名狀的依依不捨的感覺中. 是
的，中學階段將隨著舞會正式結束，而我將會面對一
個不可預知的將來；當打碟人宣佈LAST ONE（最後
一首歌/一支舞）時，我坐在那裏，呆呆的看著舞池中

同學們輕擁著跳慢四，心底不經意輕輕的向他、她們
說：再會！