【2020「秋鬥」對「中天撤照」的聲明】（反抹紅、反抹藍、請分享）
新聞聯絡人：陳致曉
昨天下午「秋鬥•言論自由」記者會之後，中天被民進黨撤照。隨之，國民黨號召群眾「參加秋鬥挺中天」。相關綠色媒體與網軍也加碼，惡質抹黑地將「傾中」帽子強扣於「秋鬥」。這正突顯了民進黨一貫操控媒體、混淆事實的做法，刻意把社會反對民進黨的力量等同於國民黨、傾中，以便免除社會批評。此舉亦彰顯民進黨對於「言論自由」的侵害！為此，「秋鬥」經由工作會議決議發表以下針對「中天撤照」的聲明。
我們認為媒體使用公共頻道、對於社會價值判斷有相當影響力，自當受「公共管控」，不應該由資本自由市場決定。但是，公共管控並不是政府管控、更不應該淪為黨派管控。公共管控更需摒除任何政治力介入，以同一客觀標準要求所有媒體。非常不幸，民進黨對中天撤照並不符合這些「公共管控」條件。
NCC表面上雖然是獨立機構，然而其委員的任用卻是完全由當權者決定。NCC委員會正如同台灣各種環評、文資審查、都市計畫、土地徵收委員會一般，事實上並不具備公共利益，只是當權者的橡皮圖章。由NCC粗暴對中天撤照，更突顯這個行政霸權現象。
NCC以「違反事實查證、妨害公序良俗、妨害兒少身心健康、節目廣告不分、違反兒少法、營運不當」等理由對中天撤照。但是，除了「營運不當」一項，其他電視台不也都普遍地違反這些新聞倫理？
雖然，社會中有些聲音認為應該依據「政治立場」處罰中天。但是，如果台灣是一個民主國家，就不應該把政治立場做為處罰的標準。NCC主委陳耀祥也因此強調「對中天處罰的原因完全跟政治無關，而是該台『違法』事證非常明確。」然而，「非政治立場」的「違法」，三年間中天有 7件遭裁罰，三立卻有9件遭裁罰。如果NCC標準客觀一致，該被處罰的至少應該包含三立。非常明顯，NCC並沒有用統一標準來看待所有媒體。缺乏統一標準的管控顯示NCC不具公共性，而是淪為權貴的打手。政黨干預媒體並不是公共管控，亦不符合公共利益。
因此，民進黨撤照中天的真正原因根本就不是混淆視聽的「違反事實查證、妨害公序良俗、妨害兒少身心健康、節目廣告不分、違反兒少法」等理由，而是模糊定義的「營運不當」！再進一步檢討其他NCC輕輕放過的電視台，可以看到許多電視台諸如民視、三立、東森、年代都與民進黨甚至於土地開發商有密切關係。最明顯的就是三立，三立大老闆林昆海本身就是民進黨重要派系「海派」總裁，三立集團的「三地地產」不但得利於民進黨「炒房炒地國策」，更涉嫌南台灣官商勾結土地開發弊案。正是這些與民進黨及土地開發商官商切的媒體常年來對於民進黨進行的土地掠奪進行包庇，並多製造假新聞來配合政府對土地被掠奪者抹黑、栽贓，甚至挑撥其他市民對被迫害者的仇恨！看來，NCC所謂「營運不當」，恐怕是因為中天「不是自己人」。
縱使中天缺乏良善新聞倫理，但是民進黨透過虛假中立的NCC，以偏頗的標準對中天進行裁罰，事實上是對所有媒體恫嚇「和民進黨的關係決定媒體存亡」。民進黨未來對媒體將更有效進行控制。如此一來，公民社會還期待在電視上看到甚麼「事實」？社會將被「鞏固領導中心」的「一元風向」宰制，而失去民主社會所需要的「多元價值」。
當權者恣意懲罰媒體，無疑嚴重殘害新聞自由以及言論自由。套句喬治•歐威爾《動物農莊》名言，「眾生皆有言論自由，但是豬（統治者）有更大的言論自由」。這正是台灣當前言論自由的寫照。
最後我們強調，縱使國民黨和民眾黨等政黨號召群眾參加秋鬥，他們也都只是參加團體，而非主辦團體。這些政黨的意見並不代表「秋鬥」的觀點。
「秋鬥」並不像國民黨一般「挺中天」，而是要求民進黨應莫忘戒嚴時期黨外運動追求的「黨政退出媒體」！應該立即用此同一客觀標準來檢驗、規範所有媒體。
「新聞自由」決定公民社會對事實的認知。「言論自由」決定這個社會自我反省、監督政府的能力。所有關心台灣永續發展的公民都應該在這最嚴峻的時刻站出來，不是要「挺中天」，而是要挺「新聞自由」與「言論自由」！
動物農莊名言 在 [請益] 造反之後- 看板historia - 批踢踢實業坊 的八卦
古中國歷代造反，圖的成功之後，帶頭大哥當皇帝，跟隨的
小弟們則列土封侯世代傳承一類的好處。周邊朝鮮、日本、
越南等大致也是這樣。
那麼共產主義革命呢? 共產主義可是讓大家成為高貴的無產階
級，然後平等享用資源過活。這樣也能激勵世界各地一堆志士
冒死推進，就頗為違反一般人類圖利自己的概念。
各國共產革命成功之後呢? 革命志士們有達成革命前的目標嗎?
就是全國人平等過活，即使拚死造反成功活下來的革命志士們
，也過著和一般人一樣的生活?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.73.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1652314049.A.71B.html
... <看更多>