我和劉家昌結婚七年後生下子千，因為劉家昌豪賭，我擔心家裡的經濟問題而提出離婚，他立刻答應，就在子千一歲時，我們離婚了。
為了給子千一個完整的家，以及顧到大人的面子，這三十年來，我和子千始終過著息事寧人、忍辱負重的日子，但是我對不起子千，因為他受到嚴重的傷害，所以今天我必須說明幾件重要的事。
子千的成長過程， 因為劉家昌外務多，很少在家，多數時間是我們母子相依為命。子千念音樂學校，二十三歲時回台和華納唱片簽約三年，出了第一張專輯「Mr．Why」，外界反應不錯，劉家昌聽了也對我讚美子千。
沒想到，劉家昌突然要主導子千的音樂發展，當時劉家昌和華納唱片正合作演唱會，他到華納公司要求華納和子千解約，不然他就要對外公布華納和他的演唱會「帳目不清」，華納被冤枉，但害怕惹事只好提出解約，子千也只能無奈的簽字。這些都是外界不知道的內幕。
後來子千到日本做音樂，劉家昌一定要子千回台錄製「唸你」專輯，子千不願意，拜託爸爸讓他做自己的音樂，最後為了不讓我為難，子千只好勉強答應，於是出了這張讓他被外界嘲笑的專輯「唸你」。
「唸你」宣傳時，媒體問他為何唱古早風格的歌，還拍那樣陽春的MV，子千有口難言，只能猛說他愛他的父親，不然就是裝傻，非常痛苦。卻也因為這樣的表現，被外界冠上「靠爸」、「鴨嗓」的稱呼，其實子千有能力做自己的音樂，歌聲也不是那個風格，從小也很獨立。
之後，劉家昌還要繼續操控子千，子千不答應，劉家昌就大怒，威脅子千：「你不聽我的，我就對外說你在家打爹罵娘！我會用盡各種方法，把你的路子全給斷掉！」最後子千只好離家出走，劉家昌就再沒有回過這個家，不過還是不斷的向我要錢。
2012年，劉家昌承諾我再給他一筆錢，他就不再要錢，也不再和我們往來，所以我給了錢，這件事有朋友和書面可以證明，可是，才給他錢，他就到香港訴請離婚，這時我才不得不公開我和他早就離婚的事實，財産問題也就不存在了。香港開庭時，他的律師只好說劉家昌可能忘記離婚的事，法官判他敗訴。
本來以為事情到此為止，劉家昌去年做了網路節目「劉家昌開口」，裡面罵我也就算了，卻怪子千不理他，讓他很傷心種種，這是惡人先告狀，說的都不是事實，卻讓許多網友認為子千不孝順，讓子千百口莫辯。
我沒有辦法，只好以公司名義寫了一封很客氣的信給劉家昌，請他把節目中使用的影片和歌曲拿掉，因為那些是我出錢做的，版權是我公司所有。
接著五月二十二日，劉家昌就在他的臉書上痛罵子千「畜生」，「我是怕人以為你死了，所以在網路上播了我的歌有你﹍你丟盡劉家的臉，過了五年，我報仇了，時候差不多了，該找你們算帳了」。非常傷害子千形象。
這篇文章，讓我知道我不能再容忍了，古人說「虎毒不食子」，劉家昌却是這麼殘忍的傷害兒子，子千受的委屈和傷害還不夠嗎？我再不還子千清白，我怎麼對得起子千？
子千原本熱愛音樂，但劉家昌斷了他所有音樂的路，讓他現在看到吉他都反感，劉家昌還對外罵子千忘恩負義、過河拆橋。後來子千在演戲上有了興趣和心得，劉家昌又嘲笑他好好的偶像不做，演戲像小丑，極盡打擊侮辱子千。
其實，子千的心態很健康，從來沒想過要當偶像，只想做個有實力的表演者。
我今天說出實話，希望還給子千一個遲來的公道， 過去是我無能，處處怕劉家昌。也請劉家昌不要再殘害兒子，如果繼續毀謗傷害、威脅恐嚇子千，我不會再沉默，一定控告劉家昌。
最後還是希望劉家昌放過我和子千，讓我們平靜地過日子，讓子千做他該做的事，也懇請社會大眾原諒我多年來沒有辦法把家務事說清楚，非常抱歉。
劉家成 律師 在 [新聞] 嘉義市正、副議長涉超貸案均遭判1年5月- 看板Chiayi 的八卦
嘉義市正、副議長涉超貸案 均遭判1年5月徒刑
＠新聞一把罩 綠豆看四方＠
16:02 2022/06/13 中時 呂妍庭
嘉義市議長莊豐安、副議長蘇澤峰被控向嘉義縣鹿草鄉農會超貸，涉三人以上共同詐欺罪被
嘉義地檢署起訴，嘉義地院今天宣判，兩人皆被判處1年5個月徒刑，包括建商負責人、代書
4人遭判2年有期徒刑，另一蔡姓被告也判1年5個月，全案仍可上訴，莊豐安表示與律師討論
後上訴，蘇澤峰再度喊冤，一定會提起上訴。
莊豐安表示「我是無罪的」，會再跟律師討論、研議提出上訴。蘇澤峰強調會再上訴，買房
子是經過建商辦的，買好才介紹議長，結果連莊也拉下來，「很無辜」。
前年5月蘇澤峰先被地檢認定涉嫌持記載不實的不動產買賣契約向鹿草農會超貸2100萬元，
先依共同詐欺取財罪嫌起訴蘇澤峰、金蚨田公司負責人陳鈺錞、陳鈺錞男友黃建中和地政士
劉家成等人，之後又發現因蘇澤峰牽線而買同一排房子其中一戶的莊豐安也涉超貸，去年3
月中莊豐安也被起訴。
今地院宣判指出，顏嘉篁、陳鈺錞、黃建中和劉家成皆犯三人以上共同詐欺取財罪，應執行
有期徒刑2年，蔡秀榮犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5個月，蘇澤峰犯3人以上
共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5個月，莊豐安犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年
5月。
法官敘明判刑理由，分別為被告等均否認犯行，且根據鹿草農會員工證詞，農會核貸金額原
則上不超過實際買賣價金的8成，何況本案均超過實際買賣價金，且被告等人各人時，互有
對其他被告不利的證詞，被告向鹿草農會申貸時提出的買賣契約價金，與實價登錄的買賣價
金不符。
另法官也提到，各買受本案不動產的被告，均稱其本身並不會製作買賣契約書，且被告等人
向鹿草農會申貸的日期先後不同，但提出申貸的買賣契約書除地段、地號、建號、買受人等
不同外，其餘格式、內容、字體均相同，顯然為同一人所製作，且被告等大多證稱是代書劉
家成所製作，同時也發現貸款金流，金鈇田公司有將超過實際買賣價金的部分，退還給買受
人，並據以上理由裁量刑期。
莊豐安蘇澤豐議長副議長超貸鹿草農會
來源出處:https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220613003083-260402
短評:買1500萬的房子，居然能貸款出2100萬，把農會當私人金庫了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.114.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1655113372.A.0CB.html
... <看更多>