惡意逼車，絕不寬貸！
近來國內出現多起駕駛不當超車或是惡意逼車導致他人事故，甚至受傷的事件。然而查閱了國內現行法規後，僅有《道路交通管理處罰條例》明確規範此類行為，但由於道交條例僅是行政法規，只能給予罰鍰，對違規者來說根本不痛不癢。
這陣子我與許多法界人士以及關注行車安全的朋友討論，也參考了國外的法例，最後決定採用增訂《刑法》的方式來處罰這類行為。
事實上，《刑法》第185條的主文寫到：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」其中的「他法」便是目前實務上用來處罰逼車行為的方法，然而這樣的字眼實在太過模糊。
如果我們細讀《刑法》185條，會發現下面總共已有4個修正條文，其中185-3條正是大家一直很關注的酒駕修法。之所以附屬在185條內，就是因為此條文本文雖已可涵蓋酒駕行為，但需要更明確的規範與更重刑度來阻止酒駕。
法律的完善往往是在社會關注下完成。依照酒駕修法的精神，如果惡意逼車的行為同樣帶給用路人極大的困擾，造成生命財產威脅，那麼就有明確載入《刑法》的必要。
因此我提出了 #刑法增訂第185條之5條文草案 ，將原本道交條例僅處以罰鍰的惡意逼車行為納入刑法之中。也希望這個草案能夠激起更多朋友的討論，大家一起來思考如何將台灣的交通法規完善化。
改善台灣的道路環境，並不只是特定族群的責任，也不分大車小車，更不是僅靠修法就能達成一切。希望每一位駕駛人一起努力，有一天我們也能為台灣的交通而自豪！
刑法185之4 在 [閒聊] 刑法185-4修正草案- 看板Lawyer - 批踢踢實業坊 的八卦
法務部公告刑法第185條之4修正草案
修正草案條文：
第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下
有期徒刑。其情節輕微者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
修正理由：
1 司法院釋字第777號解釋意旨認為非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構
成本條 「肇事」，其文義有違法律明確性原則；
且有關刑度部分，一律以1年以上7年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從
為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內不符憲法罪刑
相當原則 ，與憲法第23條比例原則有違，應予修正。
2 為使傷者於發生交通事故之初能獲即時救護，並避免其他死傷擴大，縱使行為人駕
駛動力交通工具發生交通事故致人死傷係無過失，其仍逃逸者，亦應為本條處罰範圍，以
維護交通安 全，爰依上開解釋意旨將本條「肇事」規定修正為「發生交通事故」，以臻
明確。
3 所稱發生交通事故，係指行為人駕駛動力交通工具致人死傷，無論有無過失均包括
之，爰修正本條前段規定。
4 按肇事逃逸罪之犯罪情節輕重容有重大差異可能，其中有犯罪情節輕微者，例如被
害人所受傷害輕微，並無急需就醫之必要，或其他對所欲保護之法益侵害甚微之相類情形
；
或被害人並非無自救力，且肇事者於逃逸後一定密接時間內，返回現場實施救護或為其他
必要措施，抑或肇事者雖離開現場，但立即通知警察機關或委請其他第三人，代為實施救
護或為其他必要措施，或有其他相類後續行為有助於維護所欲保護法益之情形，
應另訂較輕刑度，以符罪責相當原則，爰增訂本條後段規定，以符憲法 比例原則之要求
。
原條文：刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
司法院108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋意旨：本條其中有關「肇事」部分，可能
語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不
可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事
故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成
「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則
，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
有關刑度部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者
無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲
法罪刑相當原則，與憲法第23條比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布之日起，至
遲於屆
滿 2 年時，失其效力。
本文引自臺灣創新法學會粉專
法務部硬要生一個「情節輕微」
還硬要讓無過失包含在肇事逃逸內，是不是腦袋撞到？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.154.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1613997544.A.C4B.html
... <看更多>