【協和電廠第2場二階段環評公聽會｜毫無誠意的台電公聽會】
基隆協和電廠要將重油機組除役改建為燃氣機組。因要接收天然氣，台電要在協和電廠旁「 #填海造陸」約18.6公頃來興建接氣碼頭和綿延好幾百公尺且高12-14公尺的堤防，將造成基隆外木山海洋生態、漁業、海岸景觀巨大衝擊。
許多參與者質疑第1場二階環評公聽會未談填海造陸替代方案，這次，台電將替代方案說明放入公聽會ppt內容，但仍然沒有放入 #環境影響評估書 中——等於這些替代方案只是公聽會上說說、無法進入環評程序，更無法提供給環評委員做環境影響評估的重點審查。
毫無誠意如同過水的公聽會後，真正能為基隆美麗的海岸、沒有辦法講話的自然環境、生態和生物發聲的，只有每一個關心海洋的公民。我們需要每一個愛護海洋的公民一起來連署，不要讓美麗的外木山海岸被粗糙的開發手段破壞，拒絕零替代方案的填海造陸政策，要台灣電力公司把替代方案完整納入環境影響評估書、供環評委員嚴格審查！
💪一起來連署關心（同步協助傳遞公聽會補充意見）：https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9
---
以下是此次公聽會，我針對 #生態保育與漁業資源、 #海岸管理法與漁業法規、 #替代方案納入環評程序、以及 #能源轉型目標 四個面向對此次填海造陸案提出嚴正質疑。
➡生態保育與漁業資源🐠
在環說書階段與環評書階段總共2+4次的調查，這麼有限的次數就發現保育類海龜綠蠵龜、玳瑁龜，保育類海龜的除了族群稀少需要保護外，更彰顯孕育其生長處的自然生態豐富。由於綠蠵龜等保育類海龜幼龜時期需要依賴馬尾海藻，其主食是海藻與海藻，因此珊瑚礁與藻類共生之處是海龜重要的覓食場域。每次台電都基於「文獻回顧」說填海造陸處不是海龜「棲地」、「海龜會離開、影響不大」到底是基於甚麼研究基礎？破壞保育類海龜的生存場域對其族群是否會掠奪食物資源造成嚴重影響、相關評估在哪裡？
而此處生態豐富，填海造陸的衝擊除了海洋生態和破壞所有基隆人的自然資產外，更會破壞此處漁民賴以為生的漁業資源。而台電一直說會做生態補償，請問填海造陸後，台電可以把這些在不同水深、海洋生物重要覓食場域、超過16%覆蓋率的珊瑚與藻類補償回來嗎？又要如何執行？
➡海岸管理法與漁業法規🌊
此次填海造陸及建造防波堤堤的區域為環境敏感區域及水產動植物保育區，除了對生態、海洋環境會有很大的負面影響外，也會影響基隆市的漁業和漁民生計。除了罔顧漁民權益，台電的環評書中提到，此次填海造陸區域位於水產動植物保育區因此也是一級海岸保育區，但台電認為《漁業法》並未對圍堤造地有相關規定，因此引用了《海岸管理法》第12條第二項作為開發依據，然而，填海造陸是為了「國家安全、公共安全需要」嗎？可能造成環境和產業嚴重危害，甚至造成整體海岸線、港灣安全危害的填海造陸，是國家安全所需嗎？
➡替代方案納入環評程序📋
前任環評學者提過從台電自己的林口電廠碼頭和台北港空間接收天然氣，並以海底管線方式運送至協和。對此，台電一直說海底管線方案不可行，因「工程期程會太晚」、「北部海底地形複雜」，沒關係，很困難，但好好把「工程技術可行性」、「工程經費」做完整的評估、納入環境影響評估，這件事還要再講幾次？
最重要的是，五位前任環評學者都曾經提過永久「浮動式接氣碼頭」（FSRU）作為替代方案，直接在協和利用客製化的船舶接收、儲存天然氣，不會大幅影響海洋生態與生物生存。2019年，全世界有這麼29個已建造完成、6個興建中與30個預期完工的FSRU接收站，且都是「永久」的接收方案。協和電廠在正式商轉之前，也得暫時性使用FSRU來供應一號機組的燃氣發電。為什麼不能納入協和周遭海域的氣海象及港灣條件、遮蔽規劃完整調查，評估永久式「浮動式接氣碼頭」的替代方案？這些，台電是否有準備要納入環評程序？
➡能源轉型目標🌎
為什麼我要一直談填海造陸案的替代方案？能源轉型目標下，2025年的能源占比──天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%，其中天然氣占比高是要去支持再生能源發展，讓2050年再生能源的占比提升。再過10年、20年，天然氣占所有發電的占比也許會降到35%，也就是，2050年，協和電廠改建計畫中的填海造陸所興建之儲氣槽使用量到那時也許只用不到一半。
我再次強調，這次協和電廠轉天然氣發電只是一個過渡性的手段、是來要支持未來再生能源發電。現在為了一個 #過渡性的發電，卻要花這麼多成本去填海造陸、對基隆海岸造成 #永久性破壞，到現在台電還不能將其他衝擊性較小的方案納入「環境影響評估書」，以符合能源轉型的永續、再生的目標？還說填海造陸零替代方案，連帶的海洋與景觀的永遠破壞，就要這麼逼基隆人吞下去？
我支持能源轉型，但能源轉型是不斷調整與反思的過程，更重要的是，能源轉型是因其訴求著永續、循環與再生，因此更應該回歸其本質──重視自然生態與環境永續性，不應以暫時性的目的，將手段放在永久性的破壞上。
➡開發單位回應
規劃公司回應，在可行性研究階段，評估能夠設置最大的FSRU是六萬公秉，這個量只有一半，使得未來基隆港FSRU進出的頻率會非常高，為避免對基隆港造成大的影響，因此作為臨時的供氣方案。另外，此次會影響的珊瑚數量推估出來是會有七萬四千多株，至於海龜則重複強調協和海域是海龜的覓食區，不是產卵棲地，主要的洄游路徑都沒有在協和電廠附近，只有少數的海龜會遷遷徙終點是在東北角海域。
其餘關於覓食地破壞對海龜族群影響、是否有辦法將破壞的珊瑚、藻類做完整生態補償？這些都沒有回應。
接著，台電副總只一直強調可行性研究階段有評估過這些替代方案，並且拿出可供「學習」的國外「填海造陸」案例，沒有談到海岸管理法的議題，以及任何能源轉型的目標和手段，就是做完全模糊焦點、毫無就事論事的歌功頌德，例如提台積電要用台電的電，所以大家要支持台電（不知道廠區位於新竹的台積電到底用了協和電廠多少電）或是副總來基隆很多次溝通很辛苦云云。
整個公聽會中開發單位的回應，沒有談到任何替代方案是否環境影響評估程序、替代方案是否會完整呈現給環評委員審查。在我不斷大聲呼籲之後，經濟部與台電才在最後說會納入環境影響評估書。
在這場毫無誠意的公聽會後，我希望關心海洋的大家跟我一起連署，不要讓美麗的外木山海岸被粗糙的開發手段破壞，拒絕零替代方案的填海造陸政策，要台灣電力公司把替代方案完整納入環境影響評估書、供環評委員嚴格審查！
💪一起來連署關心：https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9
