各位市民朋友早安，前天晚上沃草舉辦的「市長給問嗎？最後一役！政策問答大亂鬥」中，有不少值得思考、研究的提問。今天我們繼續看另外一個問題。
有朋友問道，警消是社會公共勞動力、事關社會秩序和安全的維護，如果讓他們組工會，會不會因為罷工、談判等行為現實地破壞公共權益？
這是常見的反對警消組工會的理由。要回答這個問題，必須要先界定，什麼叫「公共權益」或「公共利益」？
我們認為，「公共權益」或「公共利益」並不是單一的概念。每個人有各自不同的權利、利益，當我們高舉某種「權益」時，通常也會排擠另種「權益」。如何能夠在各種不同的權益之間找到交集，而不是由單方面加以指定何謂「公共權益」，是民主社會的重要課題。
因為警消可能罷工而影響公眾權益的理由，類似的說詞，在過去屢見不鮮。集權時代也總是有人說，如果民主化，社會就會亂，所以不可以民主化。大家想想看這樣講有沒有道理。
警消也是人、也是勞工，沒有道理讓他們平白犧牲自己的勞動權益。如果警消的勞動權益能確保、警察值勤能夠更重視合法性、專業性，難道不是有利於全體民眾的的公共權益嗎？
如果不希望警、消工會出現罷工的結果，那資方（政府），就應該改變統治、指揮的態度，拿出誠意，與工會溝通、協商。而不是由資方或有權者單方指定何謂「公共權益」，讓警消血汗的狀況持續下去。
從現實面來說，工會在台灣已經存在多年，罷工過幾次？以尚不存在的極端狀況作為反對理由，卻能得到許多人的支持，這是台灣在緩步邁向實質的民主化中，必然要出現的遺跡。我們可以理解。
但我們更相信，民主、多元的社會的基本條件，就是確保每種性別、職業、階層、身分的人的發聲權，改變以往政府由上對下的家父式、威權式的治理方式，讓「公共權益」維持動態的平衡，才是避免政府施政獨厚某些群體及階級剝削的不二法門。從基本上改變對政府、對公共權益的理解，就是警消組工會政策的最重要目的。
（E）
公共利益 界定 在 [國考大補帖]行政學選擇題考什麼?/關於黑堡宣言與新公共服務 ... 的八卦
行政組織基本上應具有專業能力，提供特定社會功能，以達成 公共利益 的制度性 ... 利益的意涵梅爾(Mayer)從政治學、經濟學、社會學角度 界定公共利益 : 1. ... <看更多>