#民代服務觀點
#內心驛動
溝通或情緒
隨人解讀
#受公評
為保自利的陳年就舊案，找過A立委，A立委是反應過，卻懸而為決，找上B議員，或許經驗未足吧，也沒下文。
火燒屁股之際，友人轉介紹來，我還是應接了。
就如很多基於自利主張案件一樣，沒帶資料來，未從實陳述，而講半套對自己有利的部份。
要原告公務單位據法已提出訴訟主張土地權益，反過來要請原告請託法院緩判，可能嗎?
當事人一直執著在片面認知或被誤導，請求協助，邏輯上講解了老半天，不懂或裝沒懂。
我還是不厭其煩轉詢問市府相關單位，也轉請託了解原告中央單位，很快的時間內我明白重點了，也知道該協助的方向。
我處理事情的原則，一貫秉持對請託人最有利的方向(這是情)，當然要兼顧合理、合法及最大公益性。
開宗明義已說明了，幾十年陳年舊案了，三周前的星期五傍晚才來辦公室找我，旋即假日也打了我手機，當周又來幾通電話，急著追問結果。
這種公務單位照法主張佔用土地使用補償金絕對於法有據。至於早期規劃所定案的合理性，在不妨礙地方交通建設及不牽扯鄰近同案限於長年難解的問題，是有一併討論空間的，但需要透過都市計畫修正行政程序斧底抽薪才能根本解決，也才能保障當事人
#現況使用最大權益。
剛好即將進行議會臨時會的議案審查，於是我為當事人(連同案相關，應該講人等)提了從行政救濟的方向的書面提案，供相關單位研議，這個是需要時間的。
面對當事人不斷追問要結果，我一再解釋似乎沒被聽入。於是我很不客氣告訴請託人：某先生，請你聽清楚，這是你眼下自利的主張，我已經在協助你了，我不知道你對民代看法如何。然而，你若誤認為每個人都期待有對價回報，你就大錯特錯了。我告訴你，在合理的範圍內我盡力協助我，你以後不用給我政治獻金，日後我有再選舉的話，我也不需要借用你的牆面來廣告，這一點請你聽清楚。
每當假日跑了行程的一個段落，總會回辦公室歇歇腳，沉澱、沈靜一下，準備晚上行程。上周三連假日的一日下午，我前腳才進辦公室，當事人後腳就進來，帶了兩個小東西要給我，我說不需要，請你帶回，真的很魯。
禮貌上還是接待一下，就案件未來發展、程序，我又再重述一次。
前幾天的傍晚下午5點40又來電，稱隔日9:30就該案件有和解的這一回事，又是事到臨頭才問我，又講的不清不楚。
人與人是這樣的嗎?
當下是傍晚，涉及的中央公務單位都下班了吧，要哪裡找人詢問?
雖然如此，我仍然請市府單位了解。
我的天啊！我才知道原來還有這樣的人！同日早上才找了B議員，B找了C立委，應該受了C立委的職權壓力，中央公務單位於是提出隔日要簽據的和解條件，當事人知情，卻不明示，又要回過來詢問我，壓力加諸給我，豈有此理?
當我看到和解內容，我真的笑了，真是甲緊弄破碗，偷雞不著，拾把米、因小失大的典型，對當事人全然是不利的。
當晚，當事人來的電話，我不接、傳的訊息我也不回了 。就這樣吧！自己去判斷。
從這個案子，可以明白不懂得識人，分別專業、熱忱與經驗的結果，以為到處利用、模糊不明說，就可以獲得最大好處。
#原來我是D(豬)
