Search
今天媒體報導有參選人批評我「不是男人」，還說我「沒有下一代」，沒資格談下一代的事。
我從政以來，這一類的人身攻擊從來沒有停過。我的遭遇，也是很多台灣女性經常會遇到的困擾。
過去三年，我上任以來，我們提高基本薪資，為生養孩子的家庭減稅、擴大托育補助，也蓋社會住宅，以及推動長照。每一項都是為了下一代，為了減輕年輕爸媽的壓力而做。
也許做得還不夠多、不夠好，我接受公評，繼續努力。但是，若是拿性別、生育狀況來做人身攻擊，這是否定女性，更是抹煞執政團隊的努力。
台灣有很多年輕爸媽努力孕育下一代，也有些人沒結婚生子，但這不代表就無法體會父母的辛勞。這種人身攻擊的評論大可不必，為了台灣的下一代，我們會繼續努力做，認真做。
今天媒體報導有參選人批評我「不是男人」，還說我「沒有下一代」，沒資格談下一代的事。
我從政以來，這一類的人身攻擊從來沒有停過。我的遭遇，也是很多台灣女性經常會遇到的困擾。
過去三年，我上任以來，我們提高基本薪資，為生養孩子的家庭減稅、擴大托育補助，也蓋社會住宅，以及推動長照。每一項都是為了下一代，為了減輕年輕爸媽的壓力而做。
也許做得還不夠多、不夠好，我接受公評，繼續努力。但是，若是拿性別、生育狀況來做人身攻擊，這是否定女性，更是抹煞執政團隊的努力。
台灣有很多年輕爸媽努力孕育下一代，也有些人沒結婚生子，但這不代表就無法體會父母的辛勞。這種人身攻擊的評論大可不必，為了台灣的下一代，我們會繼續努力做，認真做。
我是柯市長太太，台北市立聯醫的陳佩琪醫師。今天業已委託宏光展律師事務所的林智群律師對三立電視公司、陳斐娟女士、曾勁元律師三人寄出存證信函，針對三立電視台在5月25日晚上播出之「54新觀點」節目中，主持人和來賓誣指我和先生在當選後的第一次監察院申報財產中之2267萬存款為財產來源不明一事，提出反駁，並限期他們一星期內道歉，並捐贈公益團體一定金額之公益金， 否則將上法院對他們提出民事告訴並求償。
我和先生在2014年九月曾寫了一份財產申報書， 並於2014年9月21日向信義行政中心登記參選時一併繳交，內容記載夫妻現金加存款約450萬元， 基金當時市值約840萬元，負債1381萬元(一千萬是100年初向公婆借來付房貸的， 另外381萬則是銀行房貸）。
先生2014年底當選市長後， 於2015年3月24日第一次向監察院申報財產。 內容記載夫妻擁有2267萬存款，結果被三立54新觀點的主持人和來賓在節目中誣指為財產來源不明。上星期五特別向信義行政中心申請了當的財產申報影本(當時因繳交匆忙，未曾拷貝留底，至於2015年三月向監察院申報的財產申報書，則是上網就可查到)，詳細比對後，請林智群律師詳載在存證信函中。
財產來源說明如下：450萬(承襲上次申報之存款)＋1138.6萬（選舉補助款在2015年3月中尚未處分的餘額，2561萬的選舉補助款之使用明細，詳細解釋在最後的備註欄中)＋120萬(兩次申報期間處分股票所得)＋300萬(兩次申報期間處分部分基金本利所得)＋200萬(中選會返還之選舉保證金)＋184萬(三采出版社稿費)＋350萬(兩次申報期間夫妻薪水、年終和演講收入），加總這段時間的收入約為2742.6萬元，扣除返還銀行的房貸381萬元，剩餘2361.6萬元，再扣除這段期間相關的生活支出約93萬餘元，故向監察院申報存款為2267萬元，當時尚有向公婆借貸之1000萬房貸尚未返還，此筆負債亦詳列在2015年3月24日的監察院財產申報書中。
監察院財產申報均是使用類似報稅電子檔的標準格式，只要求申報人列出存摺的存款總數，並未設立欄位要你列出所得明細(只有基金要列單位數和幣別和當時淨值)或詳列選舉補助款用途，先生當選以來的三次財產申報均是由我書寫。2015年3月是我第一次執筆申報，也儘可能將補助款用途和財產來源載入備註欄中。既然我們財產來源和選舉補助款之去處如此受民嘴之質疑，故本人也請律師函示監察院提供標準申報法，並一併提供其他政治人物的示範申報版本，以供我下次參考（或許可能沒下次了）。
54新觀點在5月25日播出這集汙衊我們財產來源不明之「前」、「後」時間， 並無任何人或任何單位嘗試和我或先生聯絡。直到5月27日中午我在三立新聞台和陳斐娟女士的FB貼文抗議後，下午才有許多不明電話打到我手機上， 因當天下午在醫院有課，均無接聽，到了當天晚上11時43分才接獲陳斐娟女士發簡訊到我手機上，內容說她誠摯地邀請我上她的節目說清楚，她說她會給我充分時間講明白。三立電視台也隨後發聲明說：節目對柯市長夫婦的財產來源不明之指控，均是可受公評的討論。是的，在陽光法案下，每個政務官的財產均可受公評，但可受公評，不代表可供汙衊。不經查證、沒有證據的胡亂指控，就是汙衊，理當受法律制裁！
以前聽某黨的某個政治人物說：「法院是他們XX黨開的」，現在竟有政論節目對我說現在法院是他們開的，節目主人和來賓在毫無證據且懶得求證之下，潑了我們一身髒水，直到看到當事人抗議後，才傳簡訊要我上他們的節目對他們的觀眾說清楚、講明白？曾幾何時，台灣的「法院」竟變成電視台的政論節目開的？
我是具有公民權的成年人，雖是有婚姻關係存在，但提告是本人的權力，無須徵得先生同意。
備註:
1. 2014年勝選後拿到2561萬9490元的選舉補助款，2015年3月申報財產前已捐出1036萬，2014年底選舉專戶關閉後支付帳戶不足之費用約387萬元，2015年第一次申報後持續捐款540萬元，支付2014年選舉專戶開立前之選舉相關費用約800萬元，2017年因收受未成年捐款，遭監察院罰款62萬元。（以上均有受贈機關之收據或受款人名單和匯款憑證）
2. 選舉相關支出及陸續捐款金額已超出選舉補助款約265萬元，因監察院財產申報的備註欄是為說明選舉補助款之使用流向，故第三次監察院財產申報（2017年12月底）時，將選前支出調整為600萬元，以符合選舉補助款收入之總額，不足餘額部分自行負擔。
這近兩個月的時間，謝謝每一條鞭策指教、更謝謝每一份溫暖問候，不管是該好好反思的、該付諸行動的、該受公評的，我都會虛心接受各位的指教。
#黃暐瀚 #暐瀚17Talk #洪秀柱
民調、找茶、柱柱姐！
昨天暐瀚的廣播說民調，結果被民調公司點名反批，要我講話之前先查證。
被點名了，總得回應。我今天開直播，完整回應。（請看影片，內容非常完整）
1、趨勢民調公司7/28-29做民調，韓勝蔡2.7％（鏡週刊）。8/1-3（台灣制憲基金會委託）卻是蔡勝韓19.8%，短短相隔兩天，相差22.5%，引起暐瀚的評論興趣。
2、趨勢發新聞稿強調，只對外公布「制憲基金會」蔡勝19.8%%的民調，並沒有「公布」媒體報導的內容。
3、所謂媒體報導，是指鏡週刊8/5的獨家新聞，但週刊報導之後，整整四天，趨勢民調並未否認這份民調，也沒有解釋，這民調到底是否由趨勢所做？
4、所以，是沒有「對外公布」這份民調？還是根本「沒有」這份民調？
如果「根本沒有這份民調」，那暐瀚的「評論基礎」自然不存在，我願意收回之前的「評論」，也願意對趨勢民調致歉。
但如果是「真有這份民調」？只是趨勢沒有對外公布，那媒體人拿「同一家公司的民調做比較，做評論」，何錯之有呢？
再次強調，暐瀚對趨勢民調公司，並無惡意，所評論的內容，也是廣為周知的公眾訊息，並非我「獨家爆料」。如果趨勢民調真的沒有做過這兩份民調，「比較」的基礎，自然不存在，我願意收回我的「評論」，並對趨勢致歉。
但如果是「有做」，但「沒對外公布」，評論員拿同一家民調公司的「前後民調數據」作比較，那叫「可受公評」。（特此說明）
另外，直播中，我還談了「飲料店親中事件簿」與「柱柱姐要選台南」，歡迎您一起聽看嘜～
暐瀚 2019-8-10 de 淡水
這個案件到現在還是鬧得沸沸揚揚
瑩真律師上次去開庭的時候
居然還遇到他們開記者會!!
裡面有許多法律觀點值得分析
讓我們一起用案件學習法律知識吧!
------------------------------------------------------------------------
馬上訂閱律師說真話頻道👉https://goo.gl/y3Pg1c
律師說真話粉絲專頁👉https://goo.gl/jor7tT
上一支影片🎬https://youtu.be/cIzZ3lFzc8o
------------------------------------------------------------------------
#郭新政#盛竹如#盛伯伯#羅淑蕾#潘朵拉盒子
#誰摔死了李新#誹謗罪#加重誹謗罪
#言論自由#基本人權#可受公評
#瑩真律師#賴瑩真律師#律師說真話
