這些英文成語是小說和散文裡經常出現，也是最容易被誤解的。
這些用詞至少一半以上也會出現在日常對話中。
與各位分享，以後就不會誤會意思了喔 :)
這個清單原本在網上看到，有些過時的用詞，我已加以刪除編輯，並加上幾個新的，也不妨各位英文高手轉貼時也加上自己的貢獻，英文教育大家自己來！
◆Dead Presidents 美鈔（不是：死了的總統－由來是因為美鈔上印的是已故的美國總統）
◆Writing on the wall 不祥之兆（不是：大字報）
◆Bring down the house 博得滿堂喝彩（不是：推倒房子）
◆Break a leg 祝你博得滿堂彩（不是：叫你摔斷腿－這是在美國對舞台劇演員開演前的祝賀詞）
◆Under the weather 身體不舒服（不是：在天氣下）
◆Blind date（由第三者安排的）男女初次見面（並非盲目的約會或者是瞎約會）
◆Have a fit 勃然大怒（不是：試穿）
◆Black art 妖術（不是：黑色藝術）
◆Red tape 官僚習氣（不是：紅色帶子）
◆Restroom 廁所（不是：休息室）
◆Busboy 餐館勤雜工（不是：公汽售票員）
◆Dry goods <美>紡織品 <英>穀物（不是：乾貨）
◆Teashop, Teahouse 茶館；小吃店（不是：茶葉店）
◆Senior citizen 老年人（不是：高級公民）
◆Wash one’s hands (of something) 與某件事情撇清關係（不是：洗手）
◆A busy body 愛管閒事的人（不是：忙人）
◆A black sheep 害群之馬（不是：一隻黑羊）
◆Be taken in 受騙，上當（不是：被接納）
◆Pull someone’s leg 開玩笑（不是：拖後腿）
◆Eat one’s words 收回前言，改正錯話（不是：食言）
◆Eleventh hour 最後時刻（不是：十一點）
◆Personal remark 人身攻擊（並非個人評論）
◆Pull no punches 毫不客氣（不是：拉卻不打）
◆Lover 情人（不是：愛人－大陸對配偶的用詞）
◆Sporting house 妓院（不是：體育室）
◆Confidence man 騙子（不是：信得過的人）
◆Criminal lawyer 刑事律師（不是：犯罪的律師）
◆Horse sense 常識（不是：馬的感覺）
◆Capital idea 好主意（不是：資本主義思想）
◆Familiar talk 庸俗的交談（不是：熟悉的談話）
◆Black tea 紅茶 (不是：黑茶）
◆In ones birthday suit 赤身裸體（不是：穿著生日禮服）
◆Make ones hair stand on end 令人毛骨悚然，恐懼（不是：令人髮指，氣憤）
◆Think a great deal of oneself 高看或者看重自己（不是：為自己想的很多）
◆Pull up your socks 鼓起精神來改進（不是：提上襪子）
◆Knock your socks off 讓你讚不絕口（不是：把你的襪子打掉）
◆Have the heart to do 用於否定句，忍心做（不是：有心做或者有意做）
◆What a shame 多可惜，真遺憾（不是：多可恥）
◆You don’t say 是嗎？（不是：你別說）
◆You can say that again 說的好（不是：你可以再說一次）
◆I haven’t slept better 我睡得很好（不是：我從未睡好過）
人身攻擊罪 在 [問題] 人身攻擊? - 看板LAW 的八卦
我知道法律上沒有人身攻擊這樣的字眼,
但人身攻擊在生活上經常替代公然侮辱或誹謗罪出現,
那一般生活上的人身攻擊各位先進覺得怎麼定義好呢?
如果說一般人所言的人身攻擊, 發生在公眾場合,
即和公然侮辱近乎等價,
那麼PTT許多地方禁止人身攻擊, 違者觸犯板規、站規,
是否也時常一併犯了公然侮辱罪?
理則學上有定義人身攻擊的謬誤,
是說當「針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境進行攻擊或評論」,
並且以此進行推論 企圖使人誤以為推論成立。
(參考wikipedia)
不過一般情況下, 我們可能並沒有進一步推論任何東西,
既然沒有推論, 就不會是謬誤。
例如說我們可能直接罵對方是一隻豬, 宣洩怒氣,
不過並沒有想藉此來反駁甚麼。
所以單純去探討人身攻擊的話,
怎樣算是人身攻擊呢?
「此即所謂對人不對事」(wiki: 人身攻擊的謬誤)
給了一個提示: 其實早期人身攻擊一詞似乎是用在辯論時的一種謬誤,
和對人不對事等價,
沿用這樣的定義, 人身攻擊只發生在「對人不對事」上?
這樣的定義也剛好可以應用在其他沒有進行推論的地方。
不過現實中人身攻擊除了指推論中的「對人不對事」外,
在其他地方所指的似乎更狹隘,
要到侮辱的程度才算。
舉例來說,
「你是美國人, 所以沒資格對我們台灣人的事情發言。」
此句犯上對人不對事, 也就是人身攻擊的謬誤,
但是單單「你是美國人」,
這句話在一般生活裡沒有人會認為是人身攻擊。
先假設人身攻擊和法律上的公然侮辱及誹謗罪較為接近,
那我是否可以嘗試這樣定義呢?
「對特定人士進行咒罵、貶低人格、傷害自尊之行為。」
其中只要範圍不在特定人士, 就不犯人身攻擊?
例如電影中大師兄說:「別生氣,我不是說你垃圾,而是在場的人都是垃圾!!!!」
是否就有企圖迴避人身攻擊的嫌疑?
而在法律上這樣也的確會迴避刑責,
只是當事人會得罪更多人而已,
是這樣嗎?
--
我試圖尊重你的言論,
這是因為我也希望你也尊重我的言論。
不要太計較我的立場, 畢竟你不認識我, 你更沒有讀過我所有的文章,
過分理會我的立場, 只會讓你踏入誤解的迷宮而已。
關於立場, 請參見我的名片檔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.136.49
... <看更多>