新刊搶先看 #哈佛商業評論2016年2月號
【編者的話:領導人的格局】
卓越的領導人和一般領導人不同之處,在於他們有眼光洞察出與眾不同的人才,並激發出人才潛藏的才能。
本期雜誌研究了許多能衝業績,又能識才、育才的「超級領導人」,並探討他們的用人哲學。這些領導人包括甲骨文總裁賴瑞.艾利森、美式足球教練比爾.沃爾希、玫琳凱化粧品公司創辦人玫琳.凱等,結果發現他們重用的人才,不只能推動業務,也能改造成功的定義。他們錄用能力比自己強的人,這些人有才智、創造力、彈性,能從新角度來看問題、應付突發事故,迅速學習。
超級領導人怎麼激發員工的潛能呢?他們擘畫願景,設定高期望,並授權給這些明日之星。不僅如此,超級領導人也像工匠師傅一樣,密切注意徒弟的發展,給予必要的指點。即使人才因故離開公司,領導人仍會繼續提供他們職涯上的建議,介紹人脈給他們,有些最後變成商業伙伴。對於整天忙於企業的營運,而忽略了人才培育的領導人,這些做法極具啟發性(見〈給我超級上司!〉)。
而在培育人才的過程中,「適才適所」是非常重要的準則。例如,我們都知道應該培育員工一些軟性技巧,但軟性技巧包括影響力、人際協調力、建立關係的能力、團隊領導力等,各職能需要加強的軟性技巧不盡相同。業務人員需要很強的社交意願和建立關係的能力,行銷人員要有想像的能力,人資人員要有好的人際協調能力,優秀的財務主管不只專注於會計等專業,同時有影響力。了解不同職能需要的軟性技巧,可給予員工最適切的訓練(見〈了解人才「人和」長才〉)。
許多人都佩服休閒鞋公司TOMS「每賣一雙鞋,就捐一雙鞋」的創新做法,它不但結合了社會公益,同時讓該公司營收超過三億美元,而且到現在都還在履行買一捐一的承諾。但TOMS 的創辦人布雷克.麥考斯基漸漸感到失落,他覺得公司為了促銷,愈來愈聚焦在產品,而非原來「利用商業改善人類生活」的初衷。2012 年,他與友人談話中激發出的構想,刺激他創立了TOMS 烘豆公司(TOMS Roasting),他同樣用買一捐一的模式,來改善人類生活:每售出一包咖啡,就提供一週所需潔淨水的價值給一個有需要的人。在TOMS 即將創業十週年之際,麥考斯基覺得活力比以往更加充沛(見〈休長假找回「為什麼」〉)。
更多本期精彩內容:http://goo.gl/foVd36
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過187的網紅JKの身心靈遊園車,也在其Youtube影片中提到,領導者背後出謀獻策的助攻神隊友 🔹🔸 本集精彩內容 🔸🔹 💬 給予願景和方向、訂立規則與資源分配 💬 只要有你在,團隊更能凝聚,更能融洽相處,更有承擔,更有企圖心 💬 投射者是天生的幕僚人才? 💬 職場課題:容易扛太多責任、工作過勞,導致生活失衡 💬 技術型幕僚,更需培養跨領域溝通能力 ✨✨ 若...
人資專業職能 在 天地人學堂 Facebook 八卦
【天地人跨產業沙龍 N.160】跨三大領域
►姚長安:支點網路/執行長(鐘點大師數位服務平台營運模式與行銷策略剖析)
►吳美娥:中華人事主管協會、一宇數位科技/顧問(如何成為專業講師之關鍵剖析)
►沈威志:新浪微博/產品規劃經理(內容產業的現況與競爭力剖析)
報名與瞭解更多>>> http://pics.ee/14Yh
#線上諮詢服務 #數位服務 #知識 #創業 #支點網路 #鐘點大師 #知識 #人人都可以是大師 #講師培訓 #企業內訓 #人力資源 #教育訓練 #志業 #人才投資 #職涯規劃 #內容產業 #內容行銷 #內容獲利 #媒體 #自媒體 #新浪微博 #微博 #創業勇者姚長安 #人才培育教主吳美娥 #內容獲利操盤手沈威志
►姚長安(Frank):支點網路/執行長(鐘點大師數位服務平台營運模式與行銷策略剖析)
姚長安,現為支點網路執行長,長期投身於網路應用服務平台,2009年與朋友共同創辦Pubu書城,不到兩年時間便快速成長,並獲得創投A 輪投資,爾後,於新創公司、大型網路公司擔任專業經理人,有數張專利,習慣創業前就先佈局專利與商標。曾獲得經濟部中小企業處育成先鋒獎、華人創新創業競賽未來之星獎、SBIR創新服務phase 1補助。
姚長安於2015年創立支點網路,推廣鐘點大師平台,這是一個提供專業人士知識與服務的社群平台,消費者可以藉此獲得線上諮詢服務、面對面服務以及影音檔案等,無論專業團隊或個人,都可以註冊成為平台上大師,讓每一個人都有機會透過專業創造高收入,用服務帶來更多新價值。N160天地人跨產業沙龍邀請支點網路/執行長 姚長安與大家分享:
(1)創業歷程的對錯、成長與未來計畫;
(2)支點網路鐘點大師數位服務平台介紹;
(3)鐘點大師營運與獲利模式、行銷策略剖析。
►吳美娥(Amy):中華人事主管協會、一宇數位科技/顧問(如何成為專業講師之關鍵剖析)
吳美娥,曾任中國生產力中心媒體出版總監、學習資源組經理、教育訓練組經理、世新大學傳播管理學系兼任講師;三之三國際教育集團上海總部人資長;禾利行集團行政總部的總經理特助兼人事主管;也於企業擔任過經營管理顧問工作,現為企業及大學授課的自由講師。專長於人力資源管理、主管才能培訓、教育訓練、專案管理、共通核心職能、目標績效管理等領域,主要於職訓單位所開的公開班、企業內訓、大學任教。擁有教育部、職訓局等共九張專業講師證照。
吳美娥在擔任中國生產力中心媒體出版總監期間,出版《消防浪費求生存》、《開啟KM成功秘碼》、《金礦》,皆獲得經濟部「金書獎」,另外《當責》一書成為管理學上的顯學;另擔任「產業人才投資計畫」計畫主持人及總窗口,申請到訓練補助金額超過千萬,並獲得十大績優廠商;也擔任了台北市政府「創新獎」、「精進獎」審查委員三年,藉以提升台北市政府公務人員在工作上的創新與精進,並將經驗值轉移到其他縣市學習。N160天地人跨產業沙龍邀請中華人事主管協會、一宇數位科技/顧問 吳美娥與大家分享:
(1)從自我定位、核心與環境趨勢設定職涯規劃;
(2)專業講師培訓養成之核心關鍵;
(3)對有意往講師及教育訓練工作發展之建議。
►沈威志(Atelier):新浪微博/產品規劃經理(內容產業的現況與競爭力剖析)
Atelier,現任新浪微博(台灣)產品規劃經理,擅長於產品規劃與營運、產品原型製作、產品前端設計、網站設計、平面設計等。曾任職於顧問公司、慈善基金會,擔任產品企劃一職,亦曾在旅遊新創團隊擔任設計主管,負責產品設計、規劃與開發,更曾承接過政府單位、國立大學、醫療產業、博奕產業、投顧公司、藝文產業、建築師事務所等網路產品與設計專案。
Atelier 於2016年加入新浪微博,微博是目前中國最大的社交媒體平台,同時也是最大的華人社交媒體,平均每日的活躍用戶近七千萬。Atelier 目前在微博主要負責實現台灣的內容獲利模式,讓中國為主的內容可以透過重新分配與提煉,轉換為可以在台灣變現的產品。N160天地人跨產業沙龍邀請新浪微博/產品規劃經理 沈威志與大家分享:
(1)內容產業的現況與未來趨勢;
(2)媒體與自媒體角色的轉換;
(3)媒體如何透過內容產出獲利策略分析。
------
本次N.160天地人文創跨產業沙龍,與您一起於小週末夜聆聽。關於『跨產業沙龍』:由 天地人文創 旗下 天地人學堂 創辦,固定每週三19:00-21:30於台北市中正區齊東老街天地人文創空間舉辦,至今已累積400位以上講師、10,000人次以上各產業參與者。在小週末舒適的夜晚與空間,邀您一同輕鬆享受三位產業專家的獨家精選個案,會後人際網絡交流與拓展,是您不可錯過的人脈交流與產業學習公開平台。
> 官網&詳情:http://goo.gl/q9vVsk
> 專屬FB社團:http://goo.gl/XPgZFw
* 為維護演講品質,保障參與者權益|本活動禁帶外食|手機請保持靜音或關機|攝影勿使用閃光燈
人資專業職能 在 姚松炎 Edward Yiu Facebook 八卦
/行政機關「監控」立法會議員個人的動向,基本上是為當權者的政治方便服務,背後難謂有與傳媒工作同等令人信服的法理依據及公益支持。/
【政府狗仔隊】政府監控立法會泛民議員動向的法理依據及公眾利益何在?
文:K、腸、G、Aberdeen
圖:香港獨立媒體網
民主黨許智峯議員被指因知道政府「狗仔隊」行政主任(EO)監察及紀錄個別議員行蹤等個人資料,包括三十多名泛民議員進出議會時間、逗留時間等,而搶去其手機,最終釀成風波,甚至引來政務司司長張建宗、特首林鄭月娥等高調譴責。然而,有一個問題正極速從公眾討論中失蹤:政府是否侵犯了立法會議員們的個人私隱?
香港有關保護私隱的法律原則主要由《個人資料(私隱)條例》確立,由個人資料私隱專員公署負責執行。眾所周知,公署及《條例》都是無牙老虎。一方面公署並無實際執法權力,只能處理投訴及發出執行通知;另一方面《條例》並不與時俱進,對於商業機構及政府各種愈趨常見的收集個人資料行為均束手無策。
首先,在《條例》中,何謂「個人資料」呢?其實法例定義相當模糊,「任何資料直接或間接與個人有關的、從該資料切實可行確定該個人身分及可予以查閱及處理」理論上都屬於個人資料。
這次事件中,儘管公署堅稱「議員在立法會大樓公眾地方的位置」不屬「敏感」的個人資料,但同時又籠統地指收集該等資料並無違法,因「公職人員執行通傳應變職務,與議案的表決及立法會執行其職能有關,當中若涉及重要的公眾利益,政府收集議員的個人資料有其合法的目的」,變相承認事件確實牽涉議員的「個人資料」。
私隱權有法可循 實屬人權
事實上,《香港人權法案》第14條、《公民權利和政治權利國際公約》第17條明文保障私生活權。換言之,私隱權毫無疑問屬基本人權。歐洲人權法院早在一系列的娛樂雜誌狗仔隊的案例(例如 Von Hannover v Germany (No 2))中說明,任何關乎個人身份的資料,包括知名人士在公眾場合中與他人的互動情況,均受私隱權保護;而雖然娛記有向讀者提供資訊的職責,其新聞自由亦須與私隱權作出平衡。
在Shimovolos v Russia(2011) 案第65段中,歐洲人權法院更明確地指出,「有系統地收集及儲存某些人士的資料實干擾了該等人士的私人生活,即使相關資料是在公開場合收集或僅與該等人士的專業或公開活動相關。收集及記錄有關任何人身處的地點及其在公眾場合的行蹤的資料,也構成干擾該等人士的私人生活。」
加拿大法院考慮《加拿大權利與自由憲章》下的私隱權時,亦得出近乎一致的結論。譬如在R v MacInnis [2007] OJ No 2930案中,安大略省高等法院意識到,知道了一個人在何時、何地在公眾領域裏做了什麼,可能會洩露該人的生活習慣及其作出的個人選擇等私密資訊,所以裁定收集此類資料違反市民對其個人私隱保密的合理期望。
因此,法庭判例(甚至公署自己的意見)其實都已確認,政府狗仔隊收集的議員行蹤紀錄屬個人資料,理應受私隱權保護。
政府監控立法會泛民議員動向的法理依據及公眾利益何在?
既然議員的行蹤資料受私隱權保障,政府蒐集這些資料,自然等同限制議員們此項受憲法保障的基本權利。原則上,任何政府限制憲法下人權的的措施,都必須有明確清晰的法律基礎。然而,在是次事件中,政府究竟從何得到明確的法律授權,可以如此廣泛、有系統地採集議員的行蹤資料,以至整個運作有何法律理據,均是未解之謎。
過往法庭處理與政府相關的案例,一般涉及政府建立及統整性罪犯資料庫、DNA資料庫或收集銀行資料等侵犯私隱權的做法。即使為了是此類表面上正當的保安目的,由於事關重要人權,政府在法律下依然有責任證明該侵犯有法可依及符合相稱原則。
到底監察及紀錄個別議員行蹤是否如公署所言,單純屬於「通傳應變職務」,本身足以符合上述法律原則呢?我們不敢苟同此分析。雖然同名為「狗仔隊」,但政府人員跟娛記狗仔隊無論身分還是性質都大為不同。尤其是後者有向大眾傳播資訊的民主功能、促使市民熱烈討論社會議題,容許其有更大空間及理由入侵公眾人物的私人領域,例如報導私人道德操守的爭議等,相對上可以理解。相反地,行政機關「監控」立法會議員個人的動向,基本上是為當權者的政治方便服務,背後難謂有與傳媒工作同等令人信服的法理依據及公益支持。
許議員或許反應過激,但他所關注的私隱權問題是有其根據,亦牽涉政府權力界線的公眾利益。這些爭議,不應就這樣在公眾輿論中消失。
人資專業職能 在 JKの身心靈遊園車 Youtube 的評價
領導者背後出謀獻策的助攻神隊友
🔹🔸 本集精彩內容 🔸🔹
💬 給予願景和方向、訂立規則與資源分配
💬 只要有你在,團隊更能凝聚,更能融洽相處,更有承擔,更有企圖心
💬 投射者是天生的幕僚人才?
💬 職場課題:容易扛太多責任、工作過勞,導致生活失衡
💬 技術型幕僚,更需培養跨領域溝通能力
✨✨ 若在職場上遇上任何疑難,或想探索自己在職場上的可能性,
歡迎到 Kevin Career Coaching 網站 了解更多:
https://www.KevinCareerCoaching.com
----------
⫸ Jerome FB & IG:搜尋「人類圖看世界 Jerome’s human design」
⫸ 預約Jerome解讀服務:https://www.fb.com/humandesign.Jerome
⫸ Kevin FB & IG :搜尋「孭起背包·遊歷不預期」
⫸ Kevin 職場引導服務:https://www.KevinCareerCoaching.com
⫸ 人類圖初階課程:https://www.kevincareercoaching.com/livingyourdesign