（以下是我今年6/17發在渣誌的內參檔案，是只有付費訂戶才看得到的，但事情發展到此，我就摘出來給大眾參考。我想付費訂戶應該也能接受吧？）
問：輔大心理系的事件，你到底是怎麼看呢？
夏林清就是在搞個人崇拜。
我相信有點學養的人文社會領域老師都看出這一點，但就是沒幾個人敢跳出來直說上面這一句。為什麼？因為認識夏林清，因為擔心被她反咬，因為根本不關心受害者的人權。但這些老師並非重點，就先扔下來吧。
從輔大心理系的性侵事件上，可以看得出夏林清在搞個人內聚小團體，或者講得白話點，搞「教派」。就其封閉的組織運作，特有的溝通語言，獨立的價值觀點，以對抗的態度面對主流制度，有點社會學門概念的人，都會想起「新興宗教」。
我不是說整個輔大心理系都是「新興宗教」。就我所知，許多輔大心理的學生或系友對夏林清及其團隊早就充滿批判，這個系不只一種聲音。但反對者人際資源微薄，多是私下唸唸罷了。
夏林清和他的團隊形成一種失控的內陷循環。如果覺得引號的「新興宗教」不好聽，以下就將「夏林清和他的團隊」簡稱「夏教」好了。反正「夏教」可以指「夏林清和他的信徒們」，也可以指「夏林清和他的教學研究工作團隊們」。
「夏教」在這次碰到了危機，因為有學生出來指控說，他們內部的處理性侵流程存在言行不當與效果不彰的問題。不管夏林清自己到底「站上什麼位子」，這「夏教」在此事件上，就是個沒產能的存在。沒產能還好，怕就怕只有負作用。
我沒資格為夏林清的理論代言，不過參考心理學界十方大德的說法，夏派理論原則上就是對現代性的龐大公共制度不滿，改採小團體引導的方式，認為這對當事人有能更多的幫助。
我們或許可以將之視為「團康派」，雖然這樣講可能會讓夏教人馬很不爽，但難道他們不是透過小團體活動想要讓大家心靈更健康嗎？這不就團康？
可惜的是，這團康的效果不好。可能比迎新晚會的效果還不好。這就出大包了，因為它要處理的不是迎接新人，而是性侵案。
回來看我比較熟的倫理議題。這個輔大心理系性侵案，就倫理學的角度來說，要分為兩個事件來看。
第一，是性侵案發生一直到2015年5月底的處理過程，第二，是夏林清在2016年6月回國後發生的一連串事件。
在第一階段，輔大心理系的處理有倫理問題，但問題還不是非常致命。
心理系以夏為主體的老師（就夏教大老）自認其工作團體能對此事產生一些功能。不過最終看來，案主、當事人顯然不太滿意，這就代表其團隊不效率，就結果論的角度來看，當然是個倫理缺陷。
其次，系上發生性侵案件，基本上應該以行政角度處理，但他們卻混合教學過程，這兩種角色其實存在衝突，因為很難解釋為什麼兩個過程混在一起會有正面的道德意義。
結果更好嗎？前一點就提到效果不好了。所以他們是在「實驗」看能否將兩者合一嗎？那道德問題更大了。
我強烈懷疑夏教的老師打算將此個案轉變成為自身的研究材料。田野調查研究必須取得什麼樣程度的參與者同意，我想這應不用我特別說明，正常實驗與研究都要簽一堆同意書的，你去教學醫院掛號也應該有這種經驗。
但夏教真有以符合研究倫理的方式取得同意嗎？還是利用教師或團體權威誘騙或壓迫，或「被自願」？
如果工作小組還包括了研究的部份，那就是行政混教學又混研究，權責一團混亂。教學是教學，行政是行政，研究是研究，雙方的權利義務有合約或法規的規範與保障，不是你說想加就可以自己隨便增加。
當然，夏教可以認為這是他們的風格，但就學術界的普遍標準來講，這就是不合倫理規範。
但我認為到此的倫理責任仍小。為什麼？因為第二階段的包更大。
第二階段，除了夏林清開記者會放砲，他們也把指控的學生都找來，自己在心理系，利用系上資源「開會」。不是公聽會，算是「內聽會」，只有他們系上的人和系友擁有完整發言權。
這問題就大了。學生為什麼要來？因為你是心理系的行政方，可以發公告，利用系上資源？現場想幫性侵受害者講話的，會不會因為台上老師掌握成績評定權而不敢講？
如果你要保持自己「夏教」風格，就不要引進外部的「制度力」，像是開記者會、以系制度來發內部會議要求。這就是一邊批判外面的制度，等到自己出包了，又想引進外面的制度來救自己。
夏教所犯的最大錯誤，就是在這。他們認為自己能解決問題，但發現自己不能解決時，就引進原來自己批判的那些外在力量，然後強迫所有人回歸其設定的位置，接受其內部價值的審判。
這只有「自打臉」三字可以形容。
今天你夏林清開了記者會，就代表你已經和朱生離開小圈圈，來到大世界裡對幹了，但你又把他抓回來自己地盤，用權力逼他照你們訂定的規則玩。像話嗎？你是教師，你會不清楚自己的權威嗎？
這些老師就算在那「內聽會」裡全程跪在地上發言，其權威還是比學生大。
接下來看到一些「話術」的部份。我很驚訝的一點是，我所認知的人文社會學術專業，是要盡量減少華美的辭藻，力求用語準確的。至少哲學學門是如此。但夏教的用語非常花俏，以下我就談幾個我實在看不下去的詞。
「夏教」很喜歡強調他們是一個團隊，夏林清等老師就像「父母」，這個團隊像是個大家庭。有社會哲學課本的，翻一翻就知道採用這種說詞的通常會是什麼團體。
夏林清等大教授怎麼會是父母？他們是老師，是領錢的人，學生交學費，是花錢的人，真正的父母是給子女錢的好唄！夏教會一個月發一萬給新入門的小朋友嗎？
「物質的流動」決定人的根本關係，不是你「親情的流動」。還是「物欲的流動」、「親欲的流動」，夏教徒會聽得懂一點？要人拿錢供養自己，卻又說自己像父母，阿不就新興宗教教主？
還有人說，受害者男友朱生「殺了」夏林清和心理系，「判了死刑」。拜託，看你們頭好壯壯中氣十足還可以開會六七個小時到深夜三點，到底是誰死了？受害者可是被人具體侵害和放倒在地上。
何況心理系根本不是人，不會死，心理系也不是只有你們，換一批人就好。我看最衰的，「被害死」的，搞不好是輔大「臨心系」，因為輔大有兩個心理系，醫學院的那個臨床心理系才比較倒楣吧，搞不好連招生都受到影響。
另外，夏教徒很愛強調「脈絡」，不可以剪他們的片段言論出來分析。這也是老頭子玩專有名詞騙小朋友，一堆小朋友還真到處去要大家別從片段用語判斷夏教老大們，要看「脈絡」。到底什麼叫脈絡？
夏教有自己的價值脈絡，但台灣社會也有一個更大的價值脈絡。一被攻擊，就說我們有自己的脈絡，但要攻擊別人或防禦時，就不用考量別人的脈絡。夏教脈絡這麼神威無敵，是從真主從天上創生的嗎？覺得見到夏林清之前的價值脈絡都是虛無的嗎？
這不就新興宗教？新興宗教總是宣稱其信徒進來前的價值脈絡有問題，然後本教有自身的脈絡，所以外界對我們的行為常會有一堆誤解，所以我們可以幹一堆怪事，但你們外人不可以罵我們呦。
是這樣嗎？
現在大家都處在台灣人的脈絡中，倫理、美學價值都是在這脈絡中。從這更大的、可能有一萬年文化積累的台灣人脈絡來看來看，夏教的一舉一動，一言一行，還真的蠻接近這古老脈絡所定義的邪惡。
這就是邪惡，用大量花俏專有名詞包裝的邪惡。
唬小朋友就算了，要拿來晃點世界，還是免了吧。我看文字記錄，夏教似乎很在意被罵是白色恐怖，那我也發明一個「周教」的詞彙來替換，就以事件發生地稱之為「聖言樓恐怖」好了。
不只是壓制受害者的恐怖，而是什麼年代了，還在搞這種水準的個人崇拜，這想法真是單純到好恐怖。
（後記: 雖然是三個月前的文章，不過仍然很有實體感。而且經過三個月，某些人還是同個調調，就更有實體感了。）
社會學的基本概念 在 社會學 的八卦
... <看更多>