吳崢昨天說了一個第三社會，然後今天看到被罵翻...呃，應該是沒到翻的程度，但被念很兇倒是真的。我是覺得不用這樣，有發現不對去修正是好事，應該要鼓勵。
雖然這讓我嚴重懷疑在學校怎麼學的，不過就先算了。生活的常識不見得是錯的，課本學到的知識也不見得是對的，重點是你能不能將之運用到生活上，這才會變成智慧。
第三社會的論點有錯嗎？至少就我的角度來看，我不認為這種分類法比較好，我習慣用農業、工業、後現代社會等等去解釋來自於原生家庭環境的差異，以及都市化後的各種衝突。
但把這個用到政黨支持上面，這就是徹底錯用，好像我們社會中又有各種小社會，這定義上很怪。我是不意外，太陽花後就看到各種意見領袖，試圖把台灣切割成幾個密不透風的群體，方便圈粉來遂行政治意圖，才剛剛倒掉一個，希望另一個快垮，至於其他還沒被炸開的就等因果時刻。
這邊簡單的說明一下，吳崢為何錯認了一些東西，以致於被認為是要替深藍背景脫罪，試圖抹消一些東西等等。這我很習慣了，只要你置身於多重認同中，遲早會發現此點，但小我們一段年紀的，似乎求學過程中，被台灣學界的省籍壟斷，搞到認知錯誤，其最大的問題就是從不研究自己出身的深藍家庭，以避免自身的認同崩潰。結果就是害到這兩代的台灣年輕人，完全沒有意識到其中的問題不是在世代或是省籍，是階級與符碼的分類。
白話一點就是，每個族群都有其自我認同的符碼，也有替其他族群標定的符碼，各有各信仰的圖騰。而政治人物就是再加強自己的支持群，同時醜化敵對群，以方便固化自己的政治版圖。
這邊稍微舉例，分類很不精確，大致就好，重點是舉例
假設外省族群自我認知的標籤有「A」、「B」、「C」，認知所謂的台灣人標籤為「D」、「E」「F」
而台灣人自我認知的標籤是「P」、「Q」、「R」，認知外省人是「X」、「Y」、「X」
我們通常會發現，外省族群基本上是不知道台灣人自我認知的PQR標籤，而會透過偏見、刻板印象，得到P-、Q-、R-等較有貶抑，或是缺點放大的符號。而理所當然會對自己的標籤加強變成A+、B+、C+。但反過來說，台灣人對外省人的看法呢？一樣是A-、B-、C-，然後自我認知是P+、Q+、R+。
舉個例子，陳水扁貪汙這件事情被操作到很有效，那麼想要偏藍的票的人，就會成天說貪污貪汙貪汙，想盡辦法把你其他的符號都抹掉，管你是不是民進黨，還是你跟民進黨的助理的老婆在巷口問路被拍到，就說你貪汙。
久了，台灣族群之間只有刻板印象，有抹去不掉的各種標籤，但這種標籤是對的嗎？還基本上正確，彼此的認知不會距離事實太過遙遠，但也都被刻意放大，而且試圖單一化、純化，這你在網路最清楚，面對討厭的政治人物，就會直覺在他身上掛上某一個標籤。偏藍的最常講的就是你們泛綠的都貪汙，好像只有貪汙這條可以講，其他通通都是衍伸物，貪汙的同人誌展。
實際上呢？各族群的符碼認知，真的那麼少嗎？哪有，我們外省深藍公務家庭，就我個人有印象，比較清晰的符碼就三、五個，沒那麼強烈的則更多。但拿出去跟非外省族群講，覺得我在工三小的佔了八、九成。這就是明顯的相互不熟的象徵，為何我知道？因為我那個深綠老婆在認識我之前，也覺得外省人就那個樣子，同樣的我也不是很清楚，他們那種從黨外就開始抗爭的民進黨元老家庭，到底核心價值是哪一些。
認識久了，清楚了就不會覺得有甚麼奇怪的，因為各族群一定都有好人跟壞人，同樣有認真工作與打混的人，不會一個族群純化到比毒品還純。
這些標籤是我這個世代清楚，但像是吳崢或是我姪子他們呢？基本上是對符碼欠缺認知，而隨著年紀越低，像我的學生，其社會學上的階級認知，已經接近完全脫離省籍因素，偏向以職業為分類的基礎。這表示透過幾十年的和平演變，以及教育系統刻意的抹平差異，「學校再教育」的製成品，會刻意把族群符碼都消掉，尤其是2000年後加強的平等、反歧視教育，近十年的中學生幾乎沒有這種樣貌了。
你得在小學才會看到這類情況，還沒進入青春期的小學生，受到家庭父母影響較大，尤其是台北某些菁英學校，你還是可以看到那種小學生高喊兩岸統一、兩岸一家親、大家都是中國人，充滿濃濃大中國情懷，父母平常看來很正常，背景調出來「一清二楚是統派」。
可是這種小學生，進了國中之後，我到今天還沒看過哪一個是發自內心認同這套的，全部都是天然獨。不相信的去問問那些國民黨跟新黨的政客小朋友，有幾個在青春期時代，會是天然統的？下一階段就得要到高中或大學，遇到啟蒙老師或是有符碼接近的教授，被整個拐去才會歪到統派去。
回過頭來，我的意思是，所謂的第一第二社會，就我的角度來看就是認同的「主要符碼」，信仰的圖騰與運用語言的標籤，兩者截然不同。但在其他次要的符碼上，則是相似與相同者非常之多，若我們用各種議題去標記族群的光譜，會得到數十種色彩鮮明的樣貌，絕對不會是藍綠對各種議題看法全部都相反。
這也不能用保守派跟進步派去分，絕對錯誤。台灣的進步派跟保守派定義與外國根本上不同，因為光是深藍深綠的保守價值就不大一樣了，更遑論其他的，擅自切割與分類，才會導致現在這批因為時代力量自爆，感到背叛跟痛苦的人，那種情感與難以理解。
不是討厭藍綠才變成第三勢力，更不是厭惡藍綠鬥爭才想投第三勢力，而是民進與國民兩大政黨，長年以來為了固化支持者，政治人物習慣貼標籤，但只敢貼主要的標籤，例如統獨，而對次要的標籤不敢亂講。像是1124公投風暴，為何出現同婚被大海嘯屠殺的結果，裡面還不知道有幾百萬票，是因為挺英挺DPP才投下去的。
這不代表國民兩黨的保守派長的都一樣，這不過說明對大部分族群來說，在婚姻價值上面的符碼認同高度相近而已。把婚姻這個換成其他議題，得票數絕對會不一樣，即便是兩黨的保守派，也不會事事都相同。
這正是年輕世代搞不清楚的理由，長久以來被刻意教育成，藍綠只有統獨不一樣，其他長的都一樣。左派想透過這個方式奪權不是新聞，一百年前就這樣了，重點是不談各種議題的實質內容，以及不同族群與地域差異，所造成的價值不一，硬是去貼上高道德標籤，「認同我的是正義，不認同者皆邪惡」。
始作俑者當然不是太陽花世代，但請問太陽花後，哪些人是這招的極端放大者？
越偏核心價值的標籤，自然會越接近生存權的東西，如國家統獨方向，這種就是最最深入的東西，你根本就不可能再現在的台灣，高談一個「統獨以外的第三選項」。最多避而不談，說一堆模擬兩可的廢話，就是不加以表態，典型範例台北市長柯文哲。蔡英文身為總統，公開講話就是交給台灣人民決定，這說白了就是獨派現在拿票多，所以統一沒得談，這可不是模擬兩可，畢竟總統不是我這個天橋下榕樹說書阿伯。
所以第三勢力這幾年的最大問題不是當不當小綠，這跟韓國瑜那種刻意把統獨抹成親中反中的意思一樣，把一個實體存在的問題，弄成只是態度好不好，被當匪諜真的也是剛好。
第三勢力的問題是，規避統獨這個最終問題，而在這個問題之下，把環保、勞權、同運、平權，這種非國家生存等高層次議題，放到統獨之上。嘴巴說沒有，我們很在乎台灣獨立，實際上就是在統獨之戰上，刻意扯後腿，然後去拐那些年輕小朋友，說兩黨都不在乎環保還是勞工權益等等。
這當然第一個就是失去泛綠中，對於國家生存獨立敏感的大宗支持者，然後連泛藍中對於中華民國存續很在意的，也順便丟掉。在這些人的眼中，統稱不顧大局，把一棵樹的死活當成比台灣存亡更重要的大事。
我知道你們會否認，但就其他人的眼中來看就是這回事。
基進之所以還沒出事，明明裡面也是很多「聲名卓著」的左翼份子，但就是抓著這個大前提，你要說是會看市場風向也好，反正在自己茁壯前，已經有時代這個血腥例子，在獨立跟抗中之前弄亂順序，鐵定就是被泡沫化。
那你說第三勢力沒有空間？
有啊，當然有，這招從2000年李登輝離開國民黨時就有提過了。就是基於台灣本土化為前提，在這之下提出各種議題的路線之爭，國民黨沒有這樣幹，趁著中國崛起之時誑騙台灣人親中是好選擇，結果中國現在炸了，自己也陪葬下去，只能說活該。
第三勢力呢？跳脫藍綠兩黨？賣鬧了啊，大好手牌玩到爛，真的自己要檢討。
當初在立院，不要拿著左派議題去押著DPP優先處理，搞到DPP內部分裂，最後釀成1124大海嘯，後面就不會有這些存亡判斷優先於其他的狀況。作法也很簡單，不要綁議題、不要強調自己的最優先、不要動不動開記者會說DPP都不在乎人民。
這種行為你或許會說是忠誠反對黨，但在還沒跳出統獨之爭，以及對阿扁八年國會杯葛的印象中，第三勢力這種行徑就跟國民黨沒兩樣。
你沒有選擇當不當小綠，因為打一開始藍綠就只是被統獨刻意包裝的議題，這個議題本質就是國家與民族存續，算是信仰之爭。想要迴避，裝做自己很中立，根本就是騙自己。
舉個例子，中國今天說支持台灣同運、支持社運、支持各種環保與勞工議題，還願意拿個幾十億台幣，要幫助台灣左派運動，你們收不收這筆錢？還是會說基於全球勞工大團結我們相信中國的善意？腦筋正常的都知道，中國根本就不支持現代進步左派的任何議題，拿錢來給你根本就是為了滲透，挺你的主張本質就是要裂解台灣。
在這種大前提之下，若你提出了路線比統獨重要的說法，或是硬說統獨都在騙人、兩黨都在壓榨勞工，會不會被當中國滲透的匪諜？
為何我前面一開始講，現代年輕世代搞不清楚這種符碼的差異？你認同的標籤不會只有一個，別人也是，輕易的將人家貼上邪惡與不能與之妥協、溝通、談判的標籤，就是在斷掉自己的政治生路。
去根據現實情況與現場溝通，依照技術可行方案評估，按照成本與預算去衡量，這些不叫做妥協，更不叫做保守派，這叫做「實務」。何時現實主義跟重視實務，會被叫做保守派了？
包括吳崢在內的第三勢力同胞，太陽花後幾年，你們也都三十好幾了，人生精華投入政治運動，沒有參加產業運作真的很可惜，但也該清醒些，這種純化的政治運動，拒絕技術人員的建議，堅持理想不能打折。
最後成就了誰？
自古以來都是說謊的野心家，沒有其他。
x世代缺點 在 [普雷] 實習大叔- X世代與Y世代的對話- 看板movie 的八卦
圖文完整版： https://wildflower.pixnet.net/blog/post/29348776
這部片不少缺點，而且說真的，根本像是自己花錢去看兩小時的Google公司
廣告，但是，自從年紀稍長以後﹝唉﹞，我這種未雨綢繆型的人自然會對人
生下一階段──中年──感到憂鬱，對於碰觸到中年議題的電影，心中總會
有個soft spot留給它們，要求難免會比較低，「實習大叔」的確有些關於
世代差異的有趣對照，值得我們多想想﹝或多歎氣﹞，因此我要說這部片算
是我的guilty pleasure──明知不是太好的電影，但我喜歡。
Nick﹝歐文威爾森﹞與Billy﹝文斯范恩﹞是賣高級手錶的業務員，在老闆
﹝約翰古德曼﹞將公司關門大吉後，他倆陷入中年危機，找不著好工作的兩
人，乾脆放手一搏，去有前途的公司Google當實習生，希望實習結束後能得
到正職工作。
先把缺點說一說。最大的問題就是沒什麼新意，如果告訴我說這部片是用
Google的某個喜劇機器人寫出來的我也相信。主角的實習分組當然跟一群魯
蛇(losers)在一組，魯蛇的組成份子當然符合各種刻板印象、包含多元族群
，魯蛇的競爭對手嘴很賤，想當然是個英國人或是有英國腔的人，主角之一
當然有個潛在戀愛對象，這名戀愛對象當然是個只懂工作不懂享受人生的女
強人──直到她遇上一個來解救她的男人﹝本片真是完全浪費Rose Byrne﹞...
各位應該了解我的意思了。總之就是該有的都有，連些變化型都懶得想，非
常公式化。另外，編劇與導演讓很多部份「太超過」了，一方面是時間太超
過，一些段落拖太久﹝例如在脫衣舞吧那段﹞，另一方面是主角設定太超過
，例如實習生比賽解code來debugging那部份，兩個魯蛇主角毫無自知之明
直喊著bug啦fly啦傑夫高布倫﹝電影「變蠅人」(The Fly)男主角﹞啦，一
點也不好笑卻費了好長的時間，而且主角年齡層才四十幾左右，在本片的設
定卻像七十幾，不僅沒聽過「X戰警」裡的X教授，也沒聽過Instagram，
online說成on the line，這種離譜又沒有很好笑的梗，還是拖了很久，令
人感到無言。
不過，「實習大叔」觸動我心中那個soft spot的地方是什麼呢？是裡面提
到的世代差異。兩位主角的爸媽年紀差不多是屬於嬰兒潮那代，他們青壯年
時期的美國，經濟狀況、就業市場等等，都還不差，他們努力實踐中產階級
美國夢，買房、買車、養小孩，於是他們也鼓勵自己的小孩好好努力，唸個
好大學，以後可以跟他們一樣不愁吃穿；這群小孩﹝Generation X, X世代
﹞長大了，成為了Nick與Billy這些中年人，卻發現他們面臨的是中年失業
與嚴峻的就業市場，但離退休年齡還遠，退休基金也不夠，Billy在片中提
到他們是「綿羊世代」，他們乖乖聽了父母的話，以為就此一帆風順，卻在
人生的中間點開始迷惘；然而，小他們約二十歲的年輕人們，雖然在就業市
場裡面為中年大叔們帶來不少壓力，人生卻比這些大叔還慘，因為他們才剛
大學畢業、正開始揹著學貸，就很可能找不到工作了，連先工作幾年累積一
點經驗與能力、還掉一部分債的機會都沒有，更不要說什麼買車買房了。簡
而言之，人生的際遇與結果，不一定只是因為有沒有努力，還要靠不少外在
環境的搭配，以往一個平庸的人只要不太混，可能還是負擔得起一個小康家
庭，而現在出來找工作的如果不是很厲害的高手或是天生家境好，大概都很
難過著手頭還算寬裕的生活了。我們無法改變外在環境的問題，無法增加整
個社會對各項人力的需求，但我們能試著調適自己的心態與心境，盡力增加
適應與改變的能力，雖然不一定能成功，但這是身處現代的我們唯一能做的
事情了。這是本片令我最喜歡的地方。
只可惜編劇／導演原本有機會多著墨、諷刺當今就業市場的改變與帶來的難
題，但本片只在前面提完就揚棄了，威爾法洛的客串也不好笑，後面主角兩
人只有無盡的樂觀﹝甚至是白目﹞，完全削弱了整部片的力道，只成為一部
Google的廣告，讓觀眾看完了會想將那首"Heaven Is A Place On Earth"改
編成"Heaven Is A Place Called Google"。不過，後面的各項搞笑也有一
些佳作，例如麻瓜版魁地奇比賽就真是太妙了，竟然還有金探子更令人絕倒
，只是這些笑點不很密，又是一部極需重新剪輯的搞笑片。真的，近年來太
多搞笑片都太長了，沒那麼多笑料卻硬撐兩小時，只會讓觀眾煩躁，還不如
大刀剪一剪，這樣看完還能意猶未竟。
總之「實習大叔」有不錯的潛力，可惜被浪費掉了。不過其中的世代差異與
對話，以及帶觀眾一窺Google工作場所的新鮮感，讓本片還是有些觀賞的價
值。想要好好羨慕一下Google員工的朋友，就來看看吧！
***
題外話：
1. 片頭出現Alanis Morissette的"Ironic"實在太震撼了，當年我好喜歡
Morissette啊，她來台北演唱時我還有去聽，想到現在有很多「年輕人」可
能根本不知道她是誰，就感覺自己好老。
2. Google避稅爭議如此沸沸揚揚，我很驚訝本片實習生面對的各項挑戰中
竟然沒有「稅務規畫」？哈哈。
3. 很喜歡片中那位隨時戴著耳機的小角色﹝Josh Gad飾演，他也是電影「
賈柏斯」裡的主角好友Wozniak﹞，原來他根本沒在聽音樂，只是覺得戴著
耳機就可以避免與人互動。如果有時想一個人靜一靜，不妨學學他。
--
我的部落格 https://wildflower.pixnet.net/blog
FB粉絲團 https://www.facebook.com/LizzyFilmChat
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.225.49.164
... <看更多>