with respect to數學的八卦，PTT、DCARD、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

[時事英文] 美國影集: 菜鳥移民 (Fresh Off the Boat)

最近在美國一個電視劇名稱為 Fresh Off the Boat (菜鳥移民）英文原直翻為「剛下船」。全劇改編自台灣移民第二代美籍名廚師黃頤銘 (Eddie Huang) 的自傳 (memoir)。黃頤銘因在紐約曼哈頓開刈包 (steamed sandwich) 專賣店 Baohaus 聲名大噪，美國廣播公司ABC更將他的回憶錄改編成情境喜劇影集《菜鳥移民》。黃近日受訪稱，他的使命是對抗社會的刻板印象 (fight against stereotypes) 和打破種族藩籬 (break down racial barriers)。

美國雖然有6%的亞裔人口，但電視頻道20年來缺乏美國亞裔主題的情境喜劇(Asian-American television situation comedy)，菜鳥移民在多齣少數族裔演員擔綱的電視劇大受歡迎後，引起高度關注。

這部影集在播出2集後，整體反應算是不錯 (the overall response remains positive)，對於大部分的觀眾來說，整部戲其實透露及分享著許多正向思維，而主要賣點 (main selling point) 是以亞裔美籍人士作為主要角色 (features Asian-American in leading roles) 並深入探究他們所熟知的生活點滴。即便如此，劇中有一幕，家中的母親收到他人所贈送的一籃免費玉米片貪婪地把整盤子放進入她的籃子裡，意謂著亞裔的美籍女性會想盡辦法爭取到的一切好處。因此，一些亞裔也擔心它會加深負面刻板印象 (reinforces negative stereotypes)。於是，觀眾們對於整部作品的看法相當多元，同學們可以在下方觀看相關評論和反應 (comments and feedback)。

其實這部作品勾起了老師過去居住在美國20多年的許多回憶，當然其中也曾經歷過不少種族歧視或偏見 (racism or prejudice)，所以自己在觀看這部劇的過程中，有著更深刻的體會和感受 (a deeper understanding)；畢竟，種族歧視這項議題絕非三言兩語就能道盡。不過這樣的經驗當然是因人而異 (varies from person to person/affects individuals differently)，每個人都有可能面臨過不同層面的歧視，或甚至完全沒有碰過歧視。

華裔美籍人士在美國的歷史一直頗具爭議 (highly controversial)，多數人會將其歸咎於美國早期的排華意識 (anti-Chinese sentiment)，像是”黃禍” (Yellow Peril) 這類的用語。黃禍是殖民主義時期美國和歐洲殖民主義國家煽動對華裔具有偏見的一個用語，強調華人對帶歐美社會帶來的危機。而 “排華法案” (The Chinese Exclusion Act) 是美國總統切斯特•艾倫•阿瑟於1882年5月6日簽署的一項法案，允許美國暫停華人移民美國，是在美國通過的第一部針對特定族群的移民法 (first immigration law targeting a specific racial group)。另外，1942年珍珠港事件 (Pearl Harbor) 發生以後美國政府對約11萬居住在美國太平洋沿岸的日裔美國人的扣留，轉移和囚禁 (The Internment of Japanese Americans; detain, relocate, or imprison)， 在所有被囚禁的日裔中，62％是美國公民。一個相對較新的發展美籍華人陳果仁 (Vincent Chin)。1982年6月23日，在美國密西根州底特律被克萊斯勒公司一名車間主管羅納德•艾班斯及其繼子邁克爾•尼茲用棒球棍毆打致死。1979年，由於日本汽車公司的衝擊 (impact of the Japanese auto industry)，底特律的汽車製造工業陷入低谷，不少工人被解僱 (many autoworkers were laid off)，其中就包括邁克爾•尼茲。因而造成了底特律汽車工人對日本人的仇恨 (hatred for the Japanese)，而最先遭受到種族歧視的卻是美籍華人。

美國民眾對亞裔美國人普遍有聰明、勤奮、不關心政治的印象 (intelligent, hardworking, and apathetic toward politics) ，被美國媒體稱為「模範少數民族」(model minority)。諷刺的是，亞裔這個平均教育程度和收入都高 (high average income and education)、也是奉公守法的公民 (law abiding citizens) 卻讓部分美國人有著負面的印象，有一部分的原因是來自於當代的大眾媒體，對於亞裔人士的描繪多半是就美國自身的觀點和角度在看待亞洲人，而非踏踏實實、證據確鑿地對於東亞的文化、習俗和實際的行為做描寫。在許多影視作品中，我們不難發現亞裔常常扮演黑幫 (Triad members/gangsters)、偷渡客 (illegal immigrants)、功夫高手 (martial artists/kung-fu masters) 和電腦駭客 (computer hackers) 或是木訥呆板的書呆子的角色 (nerds and geeks)。然而，21世紀早期，亞裔的美籍演員跳脫了過去帶有偏見的角色定位 (started to appear in non-stereotypical roles)，開始在好萊塢的電影或是影集當中嶄露頭角。

當然，如果單就幾個美國歷史上的事件來針對亞裔美籍族群的歷史下結論的話，其實不太公平，畢竟絕大多數的美國人現今也已敞開心胸，接納了亞裔美人了。除此之外，亞裔形象不佳的另一個原因是多數亞裔只關注與自己的事業與家庭，很少參與公共活動，與其他族裔的互動機會是非常少的 (have little interaction with other races)。亞裔要改變其自身在美國主流文化中的形象，除了要尊重美國的主流文化和價值觀外 (respect mainstream values)，更重要的是積極融入社區生活 (participate in community activities) ，透過互動才會有機會改變其他族裔對亞裔根深蒂固的刻板印象。

最後，我猜同學們現在會想詢問的是: 那我會在美國遭遇到類似的種族歧視嗎? 老師認為多少還是會有一點點，但是至少不會再面臨到那些歷史上較為激烈的種族歧視了。雖然社會不斷地進步以及亞裔人士在美國主流媒體版面上逐漸地活躍 (active in mainstream media)，你還是有可能偶爾會聽到一些無心之語(passing/casual remarks)，像是你是功夫大師、鋼琴家或是數學天才…orz.

減少種族歧視 (reducing racism and prejudice) 的其中一個方法就讓自己深入地去了解他們的文化，這並不是在鼓勵你們崇洋媚外 (fawn over all things foreign)，而是希望同學們去尊重那份自己已經置身其中的文化意涵。第二個方法就是協助他們了解你自身的文化，並且要對自己有信心，即便上述的方法可能沒有辦法徹底免除掉所有種族歧視的情況，但還是能夠有效地幫助你盡量避免它的發生。

這裡有一些觀眾對於Fresh Off the Boat (菜鳥移民) 這部影集的評論和看法，可以瀏覽一下，然後整理出一些屬於自己的觀點: http://goo.gl/Oah91W

EDIT: After watching the entire first season, I found the show to be highly amusing and educational. I highly recommend it!

Sources:
http://www.cna.com.tw/search/hydetailws.aspx?qid=201501310004
http://www.epochtimes.com/b5/15/1/16/n4343697.htm
http://www.ktsf.com/hudson-yang-talks-playing-eddie-huang-in-fresh-off-the-boat/
http://www.history.com/topics/chinese-exclusion-act
http://www.chinesebiznews.com/index.php/component/content/article/60-2008-09-23-18-33-03/15777-2014-04-20-08-41-44.html
http://thesocietypages.org/socimages/2014/06/20/old-yellow-peril-anti-chinese-posters/
http://www.huffingtonpost.com/frank-h-wu/the-case-against-vincent_b_5237359.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Japanese_sentiment_in_the_United_States
/wiki/Portrayal_of_East_Asians_in_Hollywood

［Michael Sandel很忙］TL：DR –　疫苗公司話：成本價？食慒你。股東要賺錢的。股價當然即升。兩日升5倍咁咯。

———————————
Ivan Patreon 狼耳街華人，一個星期至少三篇，一個月一舊水唔使，一星期已近400人訂，仲有兩篇免費試睇：https://bit.ly/31QmYj7
—————————————

1. 呢間公司CureVac （CVAC），聽聞就快搞得掂疫苗。但已經講到明，免費？痴線啦，開善堂咩。成本價？一樣睬你有味。唔使賺乎？講明，不能成本價賣出去。咱們上市公司，上市公司最大目的是甚麼？賺錢？（＊）錯！係shareholder wealth maximization。

2. 新聞一出？股價即時升。一升就40%。唔止，上星期五已經升咗250%。上星期五16美金，昨晚（星期一）見過85蚊。股價歷史？冇喎，就係得呢兩日，新股嚟的。睇漏咗。

3. 呢隻嘢堅。我都睇漏咗，開頭仲想講香港傳媒冇乜報，只見台灣。後來發現明明信報就有，但我miss咗。鬼咩，一日睇咁多嘢。昨晚（星期日）我一晚清晒過去一個星期嘅Bloomberg Newsletter，唔係好多啫，好似兩百幾三個email，俄羅斯方塊咁，一路積住越嚟越高。好彩我昨晚再返返去Inbox Zero嘅目標

4. 其實啲人講咩「成本價」，我有時都好R頭。亦都令啲記者有時對住我扯火。因為我真係問佢，「咩係成本價」？如果你係Trading 之類，都好似仲易啲，我上網訂件波衫四百蚊，你唔識上網我五舊水賣畀你，大約咁玩。可以計埋我啲郵費車錢之類。

5. 但真實企業邊有咁簡單？你一杯星巴克「成本」幾錢？我都唔知。只計啲咖啡粉？咁租呢人工呢？果啲都係value add，否則你自己買包粉返屋企沖啦—你去茶餐廳飲好立克都係開粉之嘛，睇下收你幾錢？但基本常識都知，租呀人工呀呢啲，好大程度上fixed（with respect to 量）。起碼一定範圍內係。你一日賣得一杯咖啡，都係交咁多租架啦（如果冇分成），你賣得一杯，都要出咁多糧架啦。咁明顯地你呢啲average cost 係隨住個量會跌落去嘛。

6. 所以啲人問「成本價」，而我不知道咩係「成本」。你用易乾講，咪可能講所有成本都係機會成本，highest value 科乾。咁我寫呢篇文嘅成本價幾多？我都唔知。我拎去幫人補數學好，定寫篇Patreon好？而更重要係，啲成本同你個售價無關嘛。我寫到嘔血，你都絶對可以一個仙都唔畀，甚至要我貼錢你先肯睇。你付出幾多同個市場肯畀幾多，可以冇乜關係。全部都基本經濟嘢。

7. 咁疫苗我唔識啦，但好似都係啲化學嘢，蛋白質，加啲咩DNA—可以有幾貴？咁但，當然啦，研發成本喎。而我又唔知啲「研發成本」可以點attribute 落去。我研發失敗嗰啲又點計？冇失敗又點有成功？仲有坐冷氣房班肥佬，啲人工往往一個頂十幾廿個研發人員，但又計唔計成本？（一般計gross profit就唔計嘅）

8. 所以其實公司話計要拎返個「ethical margin」，我都唔係好知幾多先叫ethical。不過主要都係即使我們錯，不比他們多。醒目嘅，咪拎啲同業出嚟鞭屍。拿，隔離檔嘢，賣偉哥之嘛，都咁高利錢呀。喂，扯唔起之嘛，死得人咩？叫啲肥佬食清啲啦。我地賣嘢救世人喎，唔係更有貢獻？掂晒。

9. 如果要justify自己嘅margin高過人？仲簡單。唏，你唔好睇我地margin高人地成倍。人地大藥廠幾百億喎，我地幾億真係勉強夠交租架咋。仲有，成咗一隻唔知幾時先有下隻嘛，係咪咁講？

10. 藥廠之類啦喎，其實未有呢啲疫情已經極其惹火，拗足幾十年。一方面會講藥廠唔應該謀暴利應該有社會責任之類。另一方面又話你知沒有錢研乜鬼發？有錢先有人做呢啲嘢。藥廠冒幾大風險呀搞幾多年先中一隻藥呀啲PhD幾貴呀如果一出嚟又畀人抄咁阿水仲同你去做研發咩齊齊搽精油攬炒周兆祥算啦。最後都係中間落墨，你見到藥廠依好然賺錢，但又唔係去到科技股果種呼風喚雨了。

11. 講到尾（拿，右翼呀），個世界話你知，多數都係錢能通神。你總唔見啲NGO研發到呢啲東西，十居其九都係商業機構，incentive唔同。你總唔見有班人唔順超我要改變呢個生態我自己搞間藥廠唔賺錢唔拎專利　—　因為你根本請唔到人。請到人研發到都冇人幫你賣。講真的，你大可以政府牽頭國營研發，但你見多數都唔多成功。人性如此。我拎你公務員人工，咪交公務員嘅貨。Elon Musk, Jeff Bezos, Steve Jobs全部都係變態老細迫到啲下屬發癲。但點解人地肯同佢癲？

12. 隨住肺炎疫苗好似真係有希望短期面世（＊），呢啲爭議只會越嚟越多。畢竟邊個發明到而又批到，就真係好過印銀紙。反正而家印銀紙都唔係好值錢（？），因為銀紙都唔係好值錢。

13. 但，發明到又過到各種測試後，又應該點？你諗下口罩最初都搶到癲，但口罩明明係low tech嘢（相對啦，唔好叫我自己整個），因為供應咁樣搶上去，你啲產能都要一排先跟得上。順帶一提，人人得以誅之嘅「坐地起價」，其實又一次見到係提供咗誘因畀啲生產商去開機。如果係疫情前嗰啲價錢先冇咁多人睬你，唔係加咗價，邊有咁快人人有口罩？嗰時唔敢講，而家就可以講。

14. 而疫苗？係咪可以快速量產架呢？似乎都應該係。不過，畀咩人先？自己國家優先？定價高者得？定抽獎？畀唔畀轉售？可以嘅，咁肯定好多窮人，或者啲疫苗撚（＊＊），實會轉賣畀人，反正自己都用唔著或者想執返一千幾百多啲。唔可以嘅，你點防止？實名制？定好似美砂酮咁要望住你打？咁你最多只係防止到埃汾賣畀第二個，但你防止唔到窮國賣去富國

15. 呢啲咁深嘅問題，就真係叫Michael Sandel講兩句了。其實眾多眾多嘅機制，都係資源分配。買口罩係，買疫苗係，入大學都係。你可以用市場機制機高者得，可以混合少少（例如有補貼，或者限買幾多），又可以純抽獎，或者只畀青年人（因為預期壽命更正），或者只畀老嘢（因為佢地更需要），甚至逆向地只畀窮人都得。冇話邊個選擇一定啱，睇你背後嘅價值觀係乜—不幸地現實就九成九都係本人優先，屁股指揮腦袋。「你畀埃汾去定規則就梗係鬥快打倉頡」。

16. 最後要講，德國公司，但美國上市呀。你懂的。其實之前好多篇文都講過，嚟緊都會講。歐洲大陸有極之源遠流長嘅反金融肥貓傳統—所以啲人才係去晒外國的。所以點解歐洲一路都冇啲好嘅科技，唔係冇人，而係冇發達嘅，搞嚟把托？你睇添曲，完全江山人地打落，做個普通CEO 食下老本（講就易），都係咁意10億美金身家啦。（後來見到好似歐洲都有上市，但你懂的）

17. 香港其實都差不多，覺得金融撚冇貢獻，不事生產。我造就你發達，咪就係貢獻。人地以為金融撚賣產品，錯了。咱們賣嘅係夢想，貪婪。呢啲需要同性愛一樣，遠古人類已經有，我唔覺得幾千年有變過，所以同娼妓一樣，金融業實在好難被淘汰。

———————————
Ivan Patreon 狼耳街華人，一個星期至少三篇，一個月一舊水唔使，一星期已近400人訂，仲有兩篇免費試睇：https://bit.ly/31QmYj7
—————————————

（＊）典型corp fin問題。上市公司唔係要profit maximization，否則你斬晒啲R&D嘅友咪得。而係要shareholder wealth maximization。所以蘋果唔使盈利新高，但年年回購股票，就幫到每股盈利，就幫到股價。呢個遊戲都未識嘅—你就真係要睇Ivan Patreon 學多啲嘢，講真的（https://bit.ly/31QmYj7）

（＊＊）對，我同你都好似真係希望短期發達，我都幾乎入咗高盛，你都幾乎10年前買咗騰訊。
（＊＊＊）中文真係博大精深，「疫苗撚」同「反疫苗撚」其實係指同一班人。因為重點唔係疫苗，係撚。

————————————————————————————————
最新收費影片：點解買金？點樣買金？點解港紙好快會下試7.85？咩公司20年冇減過派息？仲有咩疫情受惠公司少人講？

簡介及以前嘅片（未睇可訂）：https://bit.ly/3iYMD0F
報名嘅，課程編號CC007：https://bit.ly/3ahugA3
報完名交咗錢，呢度log in：https://bit.ly/3gYXu9e
之後按最頂「按此觀看」就得
仲搞唔掂嘅，睇埋下面，或者搵客服，或者PM我。
-------------------------------------------------------------------------------
內容:
*美元弱勢，港紙將更弱勢
*紙將將由7.75趺落7.85
*買黃金:美元受壓銀紙亂印
*買黃金的四個實戰方法
*另類疫情受惠股
本星期內特惠售價: $80
課程編號：CC007
觀看期限：首次播放後一星期及限每影片４次
客服whatsapp: 63832145

舊文重貼

前按：最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備，腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。

只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來，看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念，是我20年市場實戰中累積下來的，跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道，這說明訊息費用是高的，所以我並不期待太多人能懂。

舊文重貼 【經濟學基礎第四講–自私的假設（上）】

今天我們進入經濟學基礎，自私的假設。

經濟學最著名的「自利」假設，起源於Adam Smith「國富論」一書中，開天闢地一刀擘畫而出。

Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages.

屠夫、釀酒師、麵包師父可不是因為同情你肚子餓或是希望有一頓華美的晚餐才給你他們的產品，而是因為他們關心自己的利益！

只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」，而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」，我認為不是很恰當。但也無不可。因為多數人都用自私這個字眼，我也就不做更改，繼續沿用。

這邊我再次強調，科學性理論的建立，基礎必定是一些公理（axiom），這些公理必定要被認同，如連起點都不認同，那這門學問你也不用學了。

比如數學的公理就是1+1=2，沒有其他答案；你不能說一杯水+一杯麵粉 = 一個麵團。可是在控制環境下，100g水+100g麵粉，必定得到200g麵團（或任何其他東西）。

物理學也是，質量（m）是個想像出來後靠人為武斷定義的東西，但因為在地球表面上跟重量太像了，使得大家都以為真有其物。加速度的觀念也是，你必須武斷地接受一些公理，大家才能在同一個基礎上討論加速度，也才能討論 F= ma這個觀念。

幾何學定義一個點本身是不可量度；一條線（二點之間的直線距離）才是可以量度。可是一個不可量度的點，怎麼會存在？點不可量度，那為什麼直線又可以量度？那面積又什麼？

舉這些例子，是要大家知道科學性理論的基礎都是武斷的人為定義的公理，一定要接受，才能往下走。公理甚至很荒謬，如幾何學，但是卻可以衍生大有用途的理論。

一、自私的定義

經濟學關於「自私」的定義有二個重點：個人決策與自私的內涵

1. 個人決策

經濟學上，所有決策都是由個人做成，而個人做成的決策成千上萬，舉含要不要吃飯、吃什麼、什麼時候吃、要早點吃還是晚點吃、要不要睡覺、什麼時候睡、睡多久、要怎麼到上班地點、要選擇什麼工作、要不要蹺課、要上什麼大學、要不要延畢、要不要跳傘、要不要結婚、跟誰結婚、什麼時候結婚、要不要辦婚禮、要不要生小孩、生了要不要養、要不要自殺…。

所有你人生中的每一個作為或不作為，背後都是基於你的決策。

而不管我們討論的群體有多大，就算大到一個社會、國家、全地球，都是基於單一個人（individual）的決策而組成。

經濟學不存在「直接以集體為起點」的理論。換言之，不管這個理論有「多宏觀」，只要不是基於「個人決策」為起點，都是廢物理論。因此，有許多所謂的「宏觀經濟學」大師，數學玩到天花亂墜，但都只是智力遊戲，不是經濟學，沒有科學解釋力。

而這裡談的個人，是經濟人，也就是不管男女老幼、性別傾向、天才白痴，在理論的假設上，都是一個自私的個人。

為什麼個人很重要？那是因為我們無法想像「一個群體竟然有決策能力？！」就算是民主投票，也是群體中一個人一個人決策累積出來。一個群體，邏輯上不可能有決策能力。必定是一個人決定或是很多的個人的決策累積。但絕不會是抽象的群體自己下決定。

就算是在最極端的環境之下，例如極權政治下的政治犯失去了多數自由，依然還是能決策許多事情，甚至可以決定「要不要繼續無自由地生活」。這方面有興趣研究的，可以看柏楊回憶錄、李敖大全集、德國集中營倖存者回憶錄、安妮日記以及一些北韓脫北者的回憶錄。

這裡也告訴我們，天底下沒有絕對的自由或是絕對的不自由，而是要端視侷限條件為前提。

同時各位要注意的重點是：經濟學自私假設第一內涵建立在個人決策上，但個人決策作為或不作為，並不需要探討決策本身是否正確、是否理性、是否盲目或是否本身毫無目的。也就是說，重點在「決策」本身，這是經濟學第一個公理。

了解這層，各位也就能了解為什麼經濟學最重要的價格理論（Price Theory）又被稱為選擇理論（Choice Theory）。這也是說，經濟學認為任何人的決策決定了任何人的行為，而這些決策/行為都是在科學上可被預測的（predictable）。

正因為經濟學討論的是人怎麼決策，所以經濟學本身就是一門解釋人類行為的學問。有位奧地利經濟學派大師Ludwig von Mises更直接了當地把他的一本經濟學論著取名為「Human Action」。

2. 自私的內涵

有讀我前三篇科學方法論的朋友應該知道，說「人會決策」是個套套邏輯，永遠對而不可被證否。因此我們要科學性預測人類行為，必須加上條件約束，讓理論有被證否性。

自私就是理論的約束！

自私的正確意涵，是「每個人在侷限條件下會為自己爭取最大利益」。不管你是勤奮、偷懶、誠實、欺騙、慈善、小氣…通通是在爭取自己的最大利益。換成一個更白話的說法，就是在同樣條件下，個人會傾向用越低的代價去換得越多的效益。

這邊我要特別強調，經濟學是門科學，討論的是如何解釋、預測人類行為，不管好不好，道德是否可非議。就像蘋果掉下來沒啥好不好，有沒有美感或是有沒有道德。

經濟學假設人會爭取自己的最大利益，也是個公理性假設，不可否認也不可辯駁。因為人的行為就是這樣。

但是經濟學說的利益不是只錢財，而是任何你想要的東西，包含愛情、家庭幸福、友情、權力、尊嚴、自由、美貌、休閒時光…。

影響我很深的經濟學大師A. A. Alchian在其經典著作就有這麼一段：

「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20:

Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man,” whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see.

只要是「有勝無、多勝少」的有形或無形物品，只要有人願意犧牲某些東西（例如精神、時間、體力、財物、健康…..）來換取「有或更多」，這些行為就符合經濟學「自私假設」。

因此，我們可以說這世界上沒有人的行為不符合自私假設，邏輯上不可能也不允許出現違反的情形。因為這就變成 f(x)可以等於2種以上的結果，邏輯是不對的。

有人捐款，捐到傾家蕩產在所不惜，一樣是符合自私假設！因為他想要換取的可能是名聲、可能是自我安慰，但是經濟學不需要討論他的動機。這點文章下半部會解釋。

可是，正因為自私假設是公理，所以也必然是套套邏輯（tautology），也因此重點不在於自私假設本身是對是錯亦或可否被接受，重點在於我們基於此假設和其他假設，利用邊際分析的方式，從真實世界可觀察到的現象，去得出合邏輯的經濟解釋，從而可以預測人類或生物的行為。

也就是說，在侷限條件下，我們可以準確預測人的捐款行為會變多或變少。比如政府改變規定，只要捐款給慈善團體可以享有跟捐款給政府機構一樣的稅則優惠，則捐款量必定增加。反之，如果政府改變規定，只要有捐款行為一律罰款10倍，則可以想見捐款量會減少。

二、基礎假設不需要真實

經濟學有個邪魔歪道的流派叫做「實驗經濟學」，裡面有些學者汲汲營營地希望透過實驗來證明「人並非自私」亦或「人不是理性」的，某些人以為只要能證明，自己就能揚名立萬。

這些人卻都犯了我前篇文章「經濟學基礎–經濟學的科學方法論3」中所說的錯誤：若要證明P–>Q邏輯錯誤，一定要找出~Q –> P這種情形來反證。光只是在那邊說P不存在，本身並不能反證整個理論。

這邊的邏輯大論戰，早在1950年代經濟學界就大吵特吵，而諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman一篇鴻文「The Methodology of Positive Economics」甚至舉出，在科學上公理的假設根本不需要真實，甚至與真實違背都無妨，只要能被驗證，同時也沒被事實推翻，就具備科學預測力/解釋力。這邊我題外話講一句，就是FB或社群網路上有一堆抨擊經濟學自私假設的文章，講難聽的，沒有一篇討論的論點超過1950年代大論戰的內容，甚至連水準都遠遠不及。此中最著名的就是沽名釣譽的清大教授彭明輝，此人對於經濟學的基礎理論批評，在在彰顯他什麼屁都不懂。

回到正題，關於自私的假設觀點，經濟學界最算得上蓋棺論定、終止所有爭吵的，我認為首推經濟學大師A. A. Alchian 經典論文「Uncertainty, Evolution, and Economic Theory」。此文一樣作於1950年代，作者認為「自私是競爭之下的結果」。也就是說，市場上的人並不需要知覺他自身自私與否，而是在競爭壓力下能夠存活（survive）下來的，必定遵守自私行為。凡是違反的，早就被淘汰掉。


一個極端的假設例子可以參考：

假設世界上的人都是白痴，被上帝隨機選了其中一群白痴開設加油站，地點也隨機地散落在世界各處。有的在喜瑪拉雅山上、荒郊野外、市郊、市區乃至於各種地方。

假設不管在哪，建造與營運加油站的成本都一樣，則經濟學假設自私的人會建造在有車流量的馬路邊。但其實這群人是白痴，經濟學「假設他們是自私、理性的」根本就假設錯了，可是不打緊，因為最後存活下來的，只有建造在有車流量馬路邊的加油站。

這例子的含意是：不管自私假設是否正確，也不管行為主體真正的想法是什麼或純碰運氣，作為一門科學，經濟學基於自私假設可以正確推斷有車流量的公路旁邊才有加油站，荒山野嶺不會有。

這邊題外話也談中醫的科學性。

中醫認為人體存在12經絡與其他奇經八脈，也認為人生病會有6經傳變。前述的經絡與傳變均會在脈相上有同等的展現。可是現代西醫解剖學都否定了這些假設的存在。

但是中醫透過經絡觀念，可以正確判斷病情並成功治病，效果與速度甚至常比西醫還快。

舉幾個我曾經醫治的病例來說：

1. 某女被西醫診斷有嚴重子宮腺肌瘤，此生懷孕無望。該女大腿外側長年冷痛，西醫如何檢查都查不出原因。中醫觀點認為大腿外側為膽經，肝膽為內外表裡，外側的冷痛代表肝臟太冷，而子宮使用的血來自於肝臟，血液太冷當然不容易受孕；於是開藥著重熱肝。同時子宮從脈診來看確時有瘀血存在，就算受精卵能著床也難以成長，因此再加開專攻子宮瘀血藥方。

不到三個月，成功懷孕；現在小孩早已健康誕生成長。

2. 腕隧道症候群，西醫除了止痛藥、消炎藥之外，只能開刀刮除關節韌帶。而中醫自古就有處理方法。

我成功治癒的幾個病例，均是從手腕背面養老穴下針、手肘曲池穴、手三里下針、肩膀附近的雲門穴放血，大約10分鐘即可復原不再受病痛之苦。西醫解剖學無法解釋，為什麼手腕的問題卻可以從手肘、肩膀處理，還會痊癒；但是中醫卻有其經絡觀念來解釋並推斷。有的老中醫會直接養老穴下針透到間使穴，然後不留針直接拔掉，也能治癒。只是透穴對現代人來說太恐怖。

其他尚有從手掌掌心魚際穴的色澤，再佐以小腿上足陽明胃經穴道的輔助，可以推斷病患有慢性腹膜炎、慢性闌尾炎的可能。這種診斷方式，西醫是既不懂也否認。科學發展最可悲的就是這類人，因為無知而自大。

中醫絕對符合科學方法論要求的科學性，且實證上也同樣具備。這是題外話，但可以加強理解自私的假設在經濟學所扮演的角色。

回頭談自私，生物學家Richard Dawkins經典名著「自私的基因」一書更極端，認為「不是人自私，而是所有生物從基因上就自私，因為不自私的早就被演化給淘汰！」

邏輯上很簡單：物種進化是透過突變後在自然界競爭淘汰倖存的，方能把基因傳下去。某些突變符合自私、某些不符合，不符合的不可能能倖存，因為自私行為更有利，會把不自私的淘汰出去；倖存下來的都有自私基因，而且一代一代加強遺傳，最終決定所有物種均自私。

好萊塢左派幻想家最愛在電影中宣稱「只有人類才會自相殘殺」，事實是這樣嗎？

黑頭鷗是一種群聚鳥類，彼此之間的巢位置往往只有幾英呎遠，雛鳥剛破殼時非常嬌小軟弱，毫無防禦能力。而黑頭鷗常常會在牠的鄰居不注意或出外覓食時，便撲上去將鄰居的雛鳥一口吞下。

這樣的同類相殘有個好處 — 自己不離巢，保護了自己的雛鳥；自己不需要離巢，就能獲得能量繼續保護。

黑頭鷗是否知道或是有「自私」的意圖，我們不得而知。但是根據前面關於自私的定義與討論，我們可以知道就算我們不知道黑頭鷗真正的意圖，但是根據經濟學自私的假設，我們可以解釋甚至預測這類動物自食同類的行為的出現。

同樣的，南極帝王企鵝會公母下蛋之後輪流下海捕魚。到了岸邊，卻很少看到有企鵝一馬當先潛入水中，那是因為企鵝都知道水中可能等著天敵海豹。

所以帝王企鵝常會推旁邊的下水，確定沒有危險才跟著下去。

企鵝需要知道「自私」這個意圖嗎？並不需要。在侷限條件下，經濟學自私的假設就能解釋並預測企鵝有這種行為。

看到這有些道德膨脹、自尊高貴的人要大發嬌嗔：「倫家一點都不自私！倫家才不相信人是自私的！」

是的，我前言就說了，自私的假設是經濟學這門科學的公理，你不接受就別學經濟學，沒學過經濟學就別批評。否則，有本事，你就自己發明一套「不自私的經濟學」來解釋人類行為。但是，可別忘了，就算你發明了這樣的理論，一樣要接受科學方法與事實的驗證！如果通不過驗證，你只能修改甚至放棄你的「無私假設」。

到現在我們都還沒看到有人成功做到，這本身暗示「無私的假設」解釋不了任何東西，甚至根本不能成為科學。

總體來看，經濟學理論必定要遵守「自私假設」，你不能一下假設人會自私、一下又說不會，這樣就違背科學精神；反之，如果我們看到一個經濟學理論涵意中出現了無私，那這個理論必定是錯的。

你可能想：怎麼可能出現無私？不是說好要遵守自私假設嗎？嘿～偏偏很多所謂的大師級人物也常犯這個錯，未來我們會談到經濟學的均衡概念時，同時討論怎樣快速地看出一個經濟學理論正確與否。

回到開頭引述的Adam Smith經典，該段文字也隱含兩個層次：

a. 要滿足私利的前提，在市場經濟下，必須先達到他利才有可能滿足自己的。

b. 一個不在乎公眾利益只在乎自利的人，雖然也毫無意圖改善社會，但是在市場經濟引導之下，他的貢獻會比有意圖的（如慈善家）還大。

行文至此，我們可以總結：

關於自私的假設有兩個重要條件，整個經濟學都是建立在此二公理上。公理不可質疑，否則科學理論會崩盤。

公理假設可以很荒謬，但只要可被事實證否又沒被事實推翻，就是一個正確的科學理論。

行為主體知不知道自己的意圖無關自私假設，因為經濟學均能基於該假設正確預測其行為。

我還有兩點要補充，但是我先以Milton Friedman當年的一場訪談錄影以及A. A. Alchian的一段文字作小結：

「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」
就那麼一個合理的經濟學理論核心，可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異，但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論，或特別來解釋共產主義的。

本文尚有兩點要補充，分別是：

1. 理性不代表決策正確

2. 違背自私假設的後果

下回分曉。

全文連結：
http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1543