Search
最少兩名建制中人透露，中聯辦近日向不同黨派的愛國愛港人士「下令」，要求他們在各區籌辦「千人賀國慶」。據聞不少人收到「柯打」後敢怒不敢言，認為在目前抗疫關鍵時刻動員辦慶祝活動頗為不智。
國慶當天上午，港府依舊在⋯⋯有建制中人收到風聲，中聯辦方面不想國慶日街頭氣氛冷清，建議各地區人士籌劃在十一當天下午的「空檔期」搞搞新意思賀國慶，包括擺街站、派月餅、聯群結隊唱國歌，甚至有人提議上山揮動國旗。
很多建制中人對於西環「吹雞」在各區賀國慶大惑不解，慨嘆「咁即係要我叫啲街坊畀人打」？誠然，這類「交人頭」活動在建制圈子並不罕見，有建制中人直言，如果是選戰或重要關頭，例如跟反對派決一死戰「鬥人多」，他們必定施盡渾身解數，奈何在這無關痛癢的時候卻堅持搞形式主義，實在令人感到不爽。
//咁樣夠氣氛未？
問：
HALO~~
想問關於冷戰既問題
條題目系:US應該為引起冷戰負上大D(BIGGER)責任
咁我講一下我個結構系咁既
(1ST)引言:同意,US同蘇都有責任,因為意識形態既不同,但US應該大D,因為佢系政,經,軍上,做主動挑戰蘇聯。
(2)第1個POINT:政治上,US防止專制及共產主義發展,於是就提供馬爾計畫,美國之音,軍事援助等去遏止USSR
(3)有人話USSR都要負上政治上CONFLICT既責任,因為USSR 都有提供呢D既援助,但系US系所有計畫,電台,援助既發起人,所以都系US大D責任
(4)第2個POINT:經濟上,US既經濟政策令USSR產生懷疑,例如馬XX計畫,除左援助仲鼓勵左一D美國式既經濟政策如減少關稅,其次,大家對處理德國既經濟有吾同既立場,引起USSR懷疑
(5)有人話USSR 都有提供呢D既援助,但USSR提供純粹為左自衛,因為美提供果陣,共產主義國家既人郁郁想轉投US懷恨,所以USSR為左保護自己原本既支持國先出此下策,所以都系US負上最大責
(6)第3個POINT軍事上,US成立北約形成軍事對立,因為承諾一方比人打,另一方幫拖,,
(7)有人話USSR都需要大負責,ATOM&華沙,但ATOM方面,每個國家都會發展自己軍事力量,ATOM只系其中一種,美國自己都有好多軍事工業啦,另外,北約都系自衛,佢有我有,保護自己
(8)CONCLUSION:2方都有責任,因為2方都吾相信大家,只為自己利益,但佢US 大責任D,因為佢一直REJECT USSR 入國聯,搞到佢地之間缺乏溝通渠道,加上外交既孤立令2方一直有不滿,所以US最大責任
我覺得我政治同經濟上好似有重疊~"~可吾可以比D COMMENT 我
THANKS~~另外想問有無呢方面既英文NOTES??
THXXXXX
答：
Halo，有先詳情寫出自己嘅大綱係一件好事啊，起碼你係問我之前自己會經過思考。但係，我希望你會提供確實嘅題目啊，因為題目有少少字眼唔同都可以會影響到答法或者內容，所以下次最好提供確切嘅題目俾我就會好D。
先要同你講，你嘅題目問美國是否應為冷戰負上最大責任，而除左美國之外，蘇聯、英國、法國、中國等等亦都係其他大國，佢地都需要為冷戰嘅出現負上或多或少嘅關係。因此，如果你內文單單提及美國同蘇聯就會令到討論層面變得過於狹窄，呢一點必須要先提醒你。
然後係政治方面個論點，你用嘅例子係「馬歇爾計劃」，但係馬歇爾計劃係屬於經濟性質，最好用係經濟方面，至於政治方面嘅論點你可以搵美國有冇挑起或者導致危機出現，例如係柏林危機之前，美國同英、法兩國想合併西德，並且進行貨幣改革，所以導致蘇聯不滿，以致封鎖柏林。
至於你第(7)段方面，其實我睇唔到你有反駁到美國重要性較其他國家大，例如你可以指出蘇聯成立的華沙公約是回應美國成帶領的北約，保衛己方陣營，所以美國的責任大於蘇聯。
我要提醒你2樣事，第一樣係你第(3)及(5)嘅駁論段基本上都無例子，但係其實駁論必須要例證支持先會有說服力，所以你要自己留意返係駁論段加上例證。
第二樣，你其實無指出「地區性戰爭」呢個論點，美國及其他國家哪一個對於參與或者擴大地區性戰爭以致冷戰出現的責任較大呢？地區性戰爭的例子就好希臘內戰(1944-49)、中國內戰(1946-49)，至於韓戰(1950-53)同越戰(1961-75)我就唔建議用，因為始終題目問冷戰出現，而韓戰同越戰都比較後期，所以最好唔好用。
至於英文筆記方面，真係唔好意思啊，我只有重點字眼對譯，但只供補習班用，所以真係唔好意思啊。
問：
您好 剛看了timeline 上你回應同學有關 do you agree 的問題 你以電視發牌指出一因多果題型不能以extent作答 一因多果是否指relative importance? 如是 言下之意是否relative importance 不能以程度作答?
請問可否解釋一因多果的意思?
另外 我在做06年essay時 遇到以下的問題： the confrontation between the US and the USSR during the cold war brought international cooperation on one hand, and brought international conflict on the other hand. do you agree?
我發現如用程度作答很困難 因根本無法反駁
可否指教一下這是什麼題型 並該如何作答?
答：
Halo，一果多因類嘅題目的確同相對重要性(即係你所講既Relative importance)屬於同一題種嘅題目，佢地嘅答法都係相似，需要衡量題目提供嘅因素(通稱「主項」)及其他因素(通稱「他項」)的相對重要性。
如果係一果多因評論題的話，是能以程度作為立場作答，例如題目：
「靚仔是黎耀祥攞影帝的最主要原因。」你是否同意？
如果同學同意題目的話，即靚仔是黎耀祥攞影帝的最主要原因；相反，如果同學不同意題目的話，即靚仔並非是黎耀祥攞影帝的最主要原因。然而，如果同學以程度入題，認為靚仔在大程度上是黎耀祥攞影帝的最主要原因的話，此乃並不符合作答的邏輯，因為「最主要」是不能以程度作答，只要有一個因素比主項更加重要，咁就係唔同意題目。因此，一果多因評論題只有同意或不同意的立場。
至於「一果多因」的意思簡單解釋，即係題目有一個結果(既定事實)，並且有一個因素/人物/國家等等(通稱「主項」)，題目問及主項是否導致既定事實出現的最主要因素/主項在什麼程度上導致既定事實出現/主項對於既定事實出現有多大重要性。呢類型嘅題目除左需要討論主項之外，仲需要將主項與其他因素(通稱「他項」)作比較，因此係由一個既定事實及多個因素所組成，因此稱為「一果多因」)。
至於06年個條CE論述題題目方面，其實是評論題的另一類題型，中文版題目如下：
「冷戰期間，美、蘇兩國的對立一方面導致國際衝突，另一方面促進國際合作。」你同意嗎？解釋你的答案。
所以，判題方面，上述題目係屬於「兩極化評論題」，因為題目並無問及「最主要」等字眼，因此並非「一果多因評論題」。但係，題目內有個需要討論的項目，因此除左係「兩極化評論題」，仲係「雙問題」。你需要分別處理2個部分，即美、蘇的對立有否導致國際衝突和冷戰有否導致國際合作。
其實，你無需以程度作為立場作答，我會建議你直接同意題目，即美、蘇的對立有導致國際衝突，也有導致國際合作，然後你就可以直接討論美、蘇的對立導致了哪些方面的國際衝突，同時也導致了哪些方面的國際合作。
呢條題目並唔係難，你只需要單單討論美、蘇的對立帶來了哪些方面的國際衝突和國際合作即可。如果你怕自己做得唔岩嘅話，你可以再做論述題大綱並於發問區發問，我可以再幫你睇下=]
ussr意思 在 【March 軍歌】Soviet March USSR 蘇聯進行曲 - YouTube 的八卦
[Name]Soviet March[From] Red Alert 3Military Song, March, Working BGM, 作業用, 軍歌, 進行曲. ... <看更多>