#廢考監之前
#國民黨推薦學者可以認真一點嗎
#任意評論是在哈囉?
#人權入考題
#國家考試性別平等新思維
先說我的立場，我支持 #廢考監，我也將會提出 #廢考監修憲提案。
然而在體制改革前，我還是希望考試委員能夠執行民主國家對於考試院的期待。所以，我今天也參加了立院所舉辦的 #考試院人事同意權公聽會。
但公聽會上 #國民黨推薦 的學者專家其中有些發言，實在令人無法不反駁。
例如 #國民黨推薦 學者提到，黃榮村委員曾經在自傳裡面有人權紀錄，所以不適合擔任考試院的委員，應去監察院。
我為此特別看了一下，黃老師所提的人權議題是1991年曾經在台大校務會議提案：軍警不得進入校園；然後1993年：舉辦關於台大哲學系事件的研討會；1995年：處理台大四六事件。
我要鄭重回應，黃榮村老師展現的是關心人權、#體現公平正義。
我想考試委員除了專業能力合格之外，最重要的就是考試制度能否符合基本的公平正義，所以我對 #國民黨推薦 的學者因此認為黃榮村委員不適合擔任考院委員的「人權經驗」，感到非常驚訝，顯然我跟國民黨對考試委員有很不同的看法！
這位 #國民黨推薦 的學者還質疑另外一位委員人選:何怡澄，政大的財政系系主任應退出。質疑人選當然可以，重點是什麼理由不適任。
這位質疑的學者說該候選人有二十篇中英文期刊論文，其中只有一篇是單一作者，所以不符合考試院組織法的人事資格有 #特殊貢獻。
我自己也是學術界出發，她這二十期刊論文，符合我們學術界的形式高標就是多篇是SSCI跟TSSCI的期刊，而且多篇是通訊作者或第一作者。
我是社會學背景，剛剛質疑的 #國民黨推薦 的學者是政治學背景，我不知道您是不是讀過這二十篇？如果有讀，讀得懂嗎？你怎麼知道她沒有特殊的學術貢獻？
所以我對於 #國民黨推薦 這樣的學者專家，以我的標準來看，似乎 #評論得過於任意，不符合我對學者專家的專業期待，我覺得很遺憾。
-----------------總算可以開始談我對考試委員的期許 (但時間已剩下不多)
由於我國已經簽屬各種國際公約，我認為 #人權考題 應納入公務人員的基本素養，若能在考題中加入更多 #人權 及 #性別平等的相關題目，更能夠選拔出有人權基本素養的公務人員。
最後，我想提出，#性別平等的改革建議。
我國考試院在2000年後，開始性別平等改革，並在2003年提出 #國家考試性別平等白皮書。時隔十七年，我期待新任考試委員能夠更新國際性別議題，#重新出版 #國家考試性別平等白皮書。
同時考試院應將 #跨性別者 等性少數納入參與國家考試之相關平等政策及措施。
#實質監督
#提出解方
tssci期刊 在 THCI Core & TSSCI收錄期刊查詢 - YouTube 的八卦
... <看更多>