性別盲的司法院職務法庭，傷害的是司法的尊嚴
2018/03/13 李晏榕律師
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201803120324-1.aspx
一 嚴重輕忽程序正義，玩弄人民權益
本件司法院職務法庭准許再審的理由，竟然是曾參與前次自律委員會人事評議「蓋章」的廳長同時也是原審的陪席法官，如此重要涉及法官身份保障的案件卻出現如此明顯的疏失錯誤，若非法官界不重視法官人事評議的程序保障，就是輕忽被害人甚至整體人民的權益，實令人感到萬分驚訝。
二 實質理由性別盲，法官你馬幫幫忙
綜觀司法院職務法庭認定成立與不成立懲戒事由之事實，只能說職務法庭成員對於性騷擾的本質與行為人的意識形態根本沒有理解，而且連一般審判實務所在意之「斟酌全辯論意旨」都未顧及：
（一）職務法庭不認定成立懲戒事由首先，性騷擾的類型基本可以分為兩類：「敵意工作環境（包含過度追求）」與「交換式性騷擾」，然而職務法庭認定不成立懲戒事由的五件事件中（在辦公室內短暫之擁抱，購物時代女助理付帳，買相機送女助理，邀請女助理上山照相被拒，在女助理續聘會議上掩飾女助理之疏失），依據司法院新聞稿中簡略的資訊，似乎均可歸類為過度追求或交換式性騷擾，惟職務法庭之認定理由（起碼於新聞稿中並未加以說明）中竟全未說明不成立懲戒事由之理由，更未論述前開五件事件中所涉及之性別權力關係，如果這不是性別盲，還有什麼事情能叫做性別盲？
（二）至於職務法庭認定成立懲戒事由之三件事實的論理過程，更是令人啼笑皆非，而且完全將個別性騷擾事件割裂觀察，做出脫離性別與職務雙重權力關係脈絡的解釋，且處處充滿官官相護的色彩，而認定陳鴻斌的行為「尚屬輕微，且與審判無關，不應輕責任而受重懲戒」，追根究底其實正是台灣社會對於男人的性行為過度寬容、將男人在性方面的強迫行為列為私領域而不應受公評的歧視性觀點，令人不禁懷疑若是行為人與被害人性別顛倒，行為人是否會得到相同之待遇？
（三）最後，職務法庭認定陳鴻斌素行尚佳與深具悔意的理由，幾乎可以稱為本判決的「經典」。素行尚佳部份再度重現了（二）所點出的「性方面的強迫行為=私領域」而不應列為評價某人的專業素養，而「深具悔意」的論據竟然陳鴻斌均事後有要介紹「美國Berkly JD畢業，加州執業律師2年」的英文老師讓其認識云云，此一論點再度突顯職務法庭在做出此一判決時，顯然全未注意到上司下屬間/男性與女性間的權力關係。稍有一點性別意識之人，可以認知或理解為一名性騷擾被害人介紹男友的行為，其實就是企圖將原本隸屬於自己、受自己管控的被害人交予另一個可能與自己立於同一地位、有能力管控被害人的男性的嘗試而已。以此為由認定陳鴻斌深具悔意，不禁令人對於法官性別意識的缺乏感到心驚膽戰。
性別盲的司法院職務法庭，傷害的不只是女性被害人或全台灣的女性，而是台灣司法的尊嚴。
jd邀請碼 在 JD真的約的到人嗎- 閒聊板 - Dcard 的八卦
JD 真的約的到人嗎. 閒聊. 2018年12月30日17:34. 這真的需要付費才可以玩JD 能有什麼方法可以免費玩啊. JD. 愛心. 14. ・留言188. 文章資訊. ... <看更多>