《MIT 知識分享: 建立爆炸性的生意七步方程式》

做生意要記住呢條formula ....

全文:

現在我身處於波士頓的MIT，剛上完一課 Business Platform 如何建立生意平台。 我猜要拍完這短片已經回到香港了，趁還在這個美麗的背景我就先和你分享一下。

不說不知，MIT 今年是全球排名第一的大學，根據教授 Catherine Tucker 及 Pierre Azoulay，做生意你要記住以下 formula.

Your Offering 你提供予客人的產品/服務:

(1) Stand Alone Benefit 本身的好處
+ (2) Same-Side Network Effect 同一邊的網絡效應
+ (3) Cross-Side Network Effect 跨邊網絡效應
－ (4) Price 價錢
－ (5) Switching Cost 轉移成本
－ (6) Multi-Homing Cost 多方持有成本
has to be greater than 必要大過
(7) Competitor's Offering (Net of Price) 競爭對手給予人客的價值(扣除價錢)

首先說明，今次會比較沉悶，比較學術，但都要逐一逐一跟你解釋一下以上formula。在教室內，我們就先看看依家全世界哪一間公司最值錢。

根據2018年 Interbrand Best Global Brands 排名，全球首十名的品牌加起來總值超過9000億美金，當中6個品牌都是教授所指的 Platform Business 平台生意。十年前? 只有3個。

教授話做生意，你可以在一個 Product 產品的生意，或是一個 Platform 平台的生意?

Product 就好像一條pipeline 管道，先要入貨，加工，出貨，再收錢，一步步來的。

Platform 平台生意，就是大家一起將貨品放上去，而

(1) 有第三方參與
(2) 大家直接交流/交易
(3) 最好的平台，就是即使你什麼都不做，坐著都會有錢收。

例如一間普通的茶餐廳是Product 生意，先入貨，加工，出貨，再收錢。並非平台，因為多人吃，不會增加其他食客的價值，而食客與食客之間均沒有任何直接交流。但如果舉辦一個speed dating night (快速約會之夜)，男跟女每五分鐘喝一杯奶茶就轉個對象談天，每人收費$200，一年內結婚就再收多兩萬，當然如何監管乃是題外話，這就是一個平台 platform 生意。因為有三方參與(男同女)，他們可以直接交流，情投意合的話還可以直接"交易"結帳， 平台基本上什麼也沒幹便有錢收。

High tech點，Google是一個 Search Platform 搜尋平台。但如果你去 Google search 這五個字，包括 Business Services, Bail Bonds, Casino, Lawyer, Asset Management，平均你每click一下，無論你有沒有光顧也好，該公司便會因為你的那一下click而需要繳付超過50元美金廣告費予Google，所以如果你討厭那一間公司，便不斷click他吧。

2018年 Google的廣告收入超過1100億美金， 因此Google並不是一間search engine或科技公司，而主要是一間廣告公司， 9成收入都是靠廣告收入。這亦是教授所指，最好的平台收入。什麼都沒有做，只要用家搜尋資料，click一下，就有錢收。現在的Google就是這樣，每年被click一萬二千億次。

售賣衫褲並非平台，因為只有一買一賣，沒有第三方。地產經紀，僱傭中介或Dating公司雖然有第三方，亦不是完整的平台，因為客人大家都不能夠直接參與交流或者交易，始終有個中間人。包括　我司的商舖基金也是一樣，因此我們與他們都只可以被名為擬似平台 "Platformy"，但並非完全是平台。

但如果像Amazon，Facebook， Uber，Apple雙方或以上可以直接交流/交易，就是真正完整的平台full platform，再加入科技元素，只要夠聰明，生意便能夠做到好大。可惜絕大部分人都失敗。為什麼呢? 要重溫一下以上的formula。

(1) 要人客買你的產品，產品先要有好的stand-alone benefit 本身有好處。 賣衫賣褲賣美容賣教育賣飲食賣車賣樓賣穿梭機也好，客人使用你的產品後一定會覺得比沒有使用來得好，他才會選擇購買。這一點不難明白。但即使多十萬個其他人客購買呢? 對於人客使用該產品的得益並無明顯影響。假如我去你的茶餐廳食飯，好像大家樂般，即使多十萬個人食，該碟飯對於那人的價值都是一樣。 因此他的WTP (Willingness-To-Pay) 並不會願意付更多錢。

(2) 加 Same-Side Network Effect 同一邊的網絡效應。如果全世界只有你一個人有Facebook， 無論Facebook如何記存你的美好回憶，你都未必會日日用。只是因為你有好多朋友用，Facebook 對於你的價值才會大大提升。以前的傳真機，座枱電話，今日的Microsoft Office, Iphone, Android, Dropbox 都一樣，越多人用，對你的價值就提升，Same Side 大家身處同一邊。

(3) 加 Cross-Side Network Effect 跨邊網絡效應，就是因為乘客多了，Uber 司機就相對增加。因為多人使用Visa / Master, 收咭的商戶就相對增加。因為多人使用iphone, AppStore的Apps Developer就相對增加，因為Apps多，又使到更多人用 iphone，雖然兩者係唔同邊，大家都循環再循環地增大。

看看這幅圖，純粹 Stand Alone Benefit，無論有多少user ，用家的 Willingness-To-Pay願意付出的價錢都差唔多。但只要有了 Network Effect, 隨著用家越多，他們的Willingness-To-Pay 就大大提升了，亦都解釋了為何 Platform Business 價值的爆炸力遠遠大於 Product Business

而最好的平台基本上係什麼都不用做，就好像你每次付款，Uber就收司機兩成交易費，Visa/Master收商戶2%，Apple就收 Apps開發商3成費用。Google? 你每次Click一Click, 他就收商戶高達五十元美金廣告費! 做平台成功是否很好呢?! 這才是真正的地產霸權! 你個電話這幾吋的螢幕，才真正是21世紀塊地。

知道你的產品或平台有什麼好處，就要(4) 減 Price。以上都曾經提過，你收多少錢呢?

(4.1) 你收誰人的錢呢? 哪一個party是less price sensitive對價格沒那麼敏感呢? 誰有 deep pocket 大量金錢呢? 一般當然是大企業或為了賺錢的商家便願意付錢多於一般普羅大眾。

(4.2) 誰人定價? 就如樓盤放售網站，劃一收費定價每月登每個盤200元? 就如Uber/Google 按需求來定價? 就如補習老師/網球教練，讓他們按自己的資歷定價? 或者就如 Priceline / ebay 般，由買家定價?

(4.3) 如何收費呢? 收費可以按次交易收費，可以按月按年subscription收費，可以現時流行的 Freemium Model, 即是先免費，吸引用家試用後，想再増加function再開始收費。

無論怎樣收費也好，要緊記，即使你定到最便宜的價錢，免費也好，都未必夠。因為你要由競爭對手處轉落你身上，人客都仍然要有switching cost 及 multi-homing cost.

(5) 再減 Switching Cost 轉移成本，即是如果轉去用你的新產品，例如打字的 keyboard新排法，人客是否需要從新學習呢? 由iphone的IOS 轉落你的 Samsung Android電話，是否需要花好多時間呢? 要緊記，不單止他，還有他的朋友呢? 如Facebook，是否需要全部人一齊轉呢? 要的話，switching cost就超級大了。

再減 (6) Multi-Homing Cost 多方持有成本，即是如果人客同時用兩款產品，是否需要很大成本呢? 我同時subscribe to Dropbox 及 Google Drive，最多付費兩次，但file save 在兩邊我並不會感到太麻煩，反而會感到有保障，Multi-Homing Cost 較低。但如果我同時一邊用 Apple iPhone，另一邊又用 Samsung Android 電話，或者一邊用Blu-Ray 另一邊又用HD-DVD看電影，我可能會感到很麻煩，機又要多部，買碟又要多隻，電話入資料又要入多次，App 可能很多都唔同，這樣Multi-Homing Cost 就會好高，等於逼我二選其一，或者索性不會嘗試新產品。

如果 Switching Cost 大，Multi-Homing Cost 又大的話，一個平台，例如Facebook / Microsoft 等，獨大機會就會大了。

簡單來說，就當你是一間舉辦 speed dating的茶餐廳，你產品的 (1) Stand Alone Benefit (假設是100元，因為有食物有飲品)
+ (2) Same-Side Network Effect (假設是300元，因為可以認識異性)
+ (3) Cross-Side Network Effect (假設是0元， 因為除男與女以外，並沒其他供應商會來)
－ (4) Price (假設是每人收費200元)
－ (5) Switching Cost (假設是20元，因為新客要學習speed dating 的新流程，乘車都要用錢)
－ (6) Multi-Homing Cost (假設近乎0元，因為人客四處嘗試也沒所謂)
has to be greater than
(7) Competitor's Offering (Net of Price) 競爭對手給予人客價值(減除售價) (假設是40元， 因為他們只有食物，不能夠認識異性，值100元，但收費60蚊)

100+300+0-200-20-0 = 180，即是大於 40，那麼你就有生意做。

但如果你沒有network effect那300元，或者價錢收得太貴，又或者人客的switching cost太大(例如要說法文，但人客都不懂得說)，加減起來低過競爭對手那40元net value 的話，你就無生意做了。

除非你把 Price 減至0，甚至乎負數，即是貼錢吸引人客來你那邊體驗，他一試之後， switching cost 去第二邊便會提升了，這叫 "lock-in"，就好像第一次使用Alipay有紅包送一樣，那你就可以蝕前賺後了。

雖說來容易，但在今時今日競爭激烈的社會，蝕前賺後的策略，需要十分大的資本投入，才能夠建立到critical mass 達到有顯著的 Network Effect。教室內稱之為 Penguin Effect 企鵝效應。就如所有企鵝都看到海中有魚食，但第一隻跳下去的話，好容易便會被海豹吃掉，所以大家都不會跳下去，一直等一直等，分分鐘隨時餓死。你建立platform做生意，便要令到這一班企鵝願意同一時間跳入海，互相掩護底下大家都能夠有魚吃，產生 network effect。但你若不能夠吸引牠們一次過跳入海，當第一隻犧牲後，第二隻便不敢跳下去，那你的平台便完蛋了。

這個亦是為何很多平台死亡的原因，可以花費很多億，很多users， 但依然蝕本。Spotify音樂串流平台，過去十年便蝕了超過30億美金。Uber差不多同期就蝕了過百億美金。你又能否蝕得起呢?

最後，並不要因為我說出的蝕本數字嚇到了。輸得大，賠得大，新來最值錢的公司應該全部都會是平台的生意。你並不一定要玩那麼大，我自己做商舖基金都一樣，先做好product的生意，再發展平台 platform，先買舖賺錢，再讓人客多點trade in and out 基金，以戰養戰，總比什麼也沒有的情況下就向難度挑戰來得容易吧。

總之緊記以上七步formula, 1加2加3減4減5減6大過7，這麼容易記，希望對你日後做生意如何計算，亦有所啟發。

買舖/租舖/放舖/投資商舖基金熱線: 28301111 或 whatsapp +852 90361143

盛滙商舖基金 Bridgeway 網頁 www.bwfund.com

李根興創業之友 https://www.facebook.com/EdwinNetwork/

李根興商舖之友 https://www.facebook.com/edwinprimeshop/

李根興 youtube 商舖創業及投資分享商舖創業及投資分享https://www.youtube.com/channel/UCEN66AnLghXESgCDIsz-3Nw

#做生意的方程式，#商舖, #李根興,

蘋果日報紙本謝幕
2021.5.17

0.
我想記錄這件事情的發生時間 2021年5月17日，蘋果日報將出版最後一天的紙本報紙，從實體通路中謝幕。這篇文長，會從新聞媒體的數位轉型，新媒體平台與演算法的競爭，來討論這件事情。

一樣的，我想先聊這件事情的發生。

蘋果日報在 5月14日，發了一封公開信，宣布會在 5月17日最後一次發行紙本，於 2021年5月18日後停刊，不再發行紙本報紙。
蘋果日報 曾經在台灣是與 自由時報 互爭發行量第一的報紙媒體，在iPhone 3G 開賣的2008年，發行量達 50萬份，而依照他公開信的內容，目前發行量僅約10萬份。

蘋果日報紙本停刊，這在台灣的社群媒體發展，和傳統媒體競爭中，是一個很重要的事件。

我想針對幾件事情，跟大家分享我的看法，記錄一下台灣媒體發展的重要時刻

1.
自媒體的時代中夾生存的傳統媒體

先簡單談一下自媒體時代，發聲有多容易。

我們在談自媒體，談的是每一個人都可以成為一個媒體。但我們忘了談一件事情，那就是媒體也慢慢地就像一個人一樣，在社群平台上面有個數字—追蹤數。一起在這裏追求著觸及和流量，以及影響力。

那些媒體所打造的組織，仰靠著大量的人力成本和設備。但現在你只要打開臉書，或是打開 Youtube，按幾個鍵，走完一段大約三分鐘的程序，你就可以開始一趟自媒體之旅。有一個媒體的名稱，在上面寫寫字，按下送出後，就會傳到非常多人的面前。

就像你現在所看到的這篇文章，和這一個自媒體。

在稱作「研究生」的這個自媒體裡面，我是記者，也是編輯，還是個主筆。這個媒體廣編不分離，我還要自己談廣告，接業配。唯一一個我不用做的事情，就是通路。因為臉書幫我處理好這件事情，我不需要去煩惱，要如何把訊息傳達到閱聽人手上。當然，我會面臨一些其他更麻煩的問題，這個部分我們稍後再說。

「通路」這件事情的重要性，是一個沒有經歷過傳統媒體產製流程的人，很難想像的一件事情。

2.
傳統媒體的產製成本

我當年還是新聞所的學生時，帶著一群高中生參加聯合報新聞營。大家對於走到一個報社，會驚呼的，不是總經理，也不是總編輯，更不是那一堆名為「編輯台」的電腦。因為那些都太抽象了。

對，大家最興奮的，是龐大的印刷機器。

一個報紙的產製過程，並不是在把「文章按下送出」後就結束。要送印，送印完後要派報。在凌晨有一群人開著車把報紙送到你家附近的某個橋下，以便躲雨。然後送報員再去橋下領取那些報紙，挨家挨戶的配送報紙。當然啦，現在已經很少人在訂報，報紙最後沒有到你的信箱，可能是到附近的便利商店。

這個過程，用現在的網路語言講，大概就是「把你的文章，經過演算法後，在臉書牆上出現」。這一句話說得簡單，但在傳統報紙中，卻是要一群人每天在凌晨完成的事。

我希望大家不要誤會，運用臉書傳送資訊內容，讓文章在幾秒鐘後就能傳遞到全世界臉書使用者面前，並不是沒有成本。裡面有大量的工程師，維護機器的人員，甚至是網路的鋪設等等。他一樣有很多的費用會產生。只是當你在運營自媒體的時候，不用去想這些事情，因為「平台」已經幫你想好了。

我在學校教媒體創作時，第一堂課我會跟學生聊這件事情：「在十五年前，我還坐在這間教室裡學習如何當一個好的新聞記者時，我們談採訪，聊編輯，學報導，操作技術。但是沒有一堂課會告訴你，要如何開一間報社，怎麼開一家電視台。但現在，這堂課在台大發生了，我們這堂課，就是要你從零開始做一個自己的媒體，從品牌定位，編輯台的規劃開始做起。」

為什麼十五年前做不到的事情，現在能做到？因為通路。當通路的成本降下來了，甚至是所謂的「系統化」，在發行一個自媒體的過程中，少了很多的事情要做。那些，可能是新世代的媒體人，想都沒想過的事情。

我本來想聊電視和 Youtube 媒體產製流程的關係。不過因為這篇文章已經夠長了，留待之後有相關事件，再一起討論。
接下來，我想切入一個很重要的議題：當媒體在網路上只剩下品牌。

3.
當媒體只剩下品牌

當我們在談「自媒體」的時候，常常只看到一個面向，就是「品牌本身在網路上也是個媒體」。但我想邀請大家看到另一個面向，就是「媒體在這些平台上，也只剩下品牌」。

在一個臉書平台的演算法推播，或是 Youtube 去推播一則影片，又或者是你用 Google 去搜尋一則新聞。媒體的內容，跟其他網路內容，其實長得沒什麼兩樣。

對，就是一樣的，臉書貼文只有一種介面，Youtube 影片也只有一種介面。差別只是他有沒有把這個「品牌」，塑造出一個「媒體的形象」，或是「新聞的形象」。

如果我說「 東森新聞」是個媒體，你可能點頭如搗蒜。但我如果說「 卡提諾狂新聞」是個媒體呢？你可以會想一下，最後大概會告訴我，不是吧，他是個娛樂粉專。

那請問「眼球中央電視台 」是媒體嗎？「志祺七七」是新聞嗎？還是那只是「視網膜 Retina」和「張志祺」的個人品牌？「niusnews 妞新聞」，「小日子」，「PopDaily 波波黛莉的異想世界」他分別是用什麼樣的角色出現在你眼前？

試著想一件事情，在一個分眾的時代，一群人坐在咖啡廳聊天，都沒有辦法的定義出什麼是媒體，那麼平台的演算法能做到這件事情嗎？或是說，你期待他幫你做到這件事情嗎？

這邊我要先說一下，媒體存在的價值和企業品牌，個人品牌，和政府機構之類的「自媒體」相比，他們的確在資源上和社會意義上有很大的差異。但我想讓大家思考的是，或許這些所謂的「傳統媒體」有著不一樣的使命在，但是當他放在「臉書」「Youtube」這些平台上的時候，他們對平台來說，對閱聽人來說，差異可能比你想的小很多。

十五年前，如果你想要得到一個疫情的訊息，可能會打開電視，或是去買份報紙。但現在，你可能會打開臉書或是 Youtube，又或是Google 一下，聽聽 Clubhouse 。想一下你的確診資訊是從哪來的？是「蘋果日報」「聯合報」「TVBS」這類的傳統媒體嗎？還是從哪個政治人物的粉專看到的呢？或是「衛福部」自己開的直播？

講一下我的好了，我的主要資訊來源是「日本自助旅遊中毒者」以及這個自媒體的作者兼編輯兼總主筆及Clubhouse製作人，人稱林氏璧的孔醫師。

如果放在十年前，你可能會覺得這是個非常荒謬的事情，「什麼？你聽一個教你玩日本的部落客告訴你防疫？你怎麼不看電視呢？」

但我可以相當有信心的說，雖然聽起來好像違和感很重，但十年後的現在非常多人都知道我在說什麼，而且不會質疑這個合理性。

是的，蘋果日報的競爭對手，不只是大家腦中想像的其他媒體。還有政府官方的自媒體，還包括了一個在疫情下轉行的「日本旅遊部落客」。

4.
你的新聞不是我的新聞

傳統媒體碰到數位轉型時，還面臨到一個挑戰，就是人力資源的重新調配，和演算法的競爭。

在網路上你應該會常看到這樣的留言「媒體都沒新聞報了嗎？幹嘛寫這個。」這句話看似憤怒有道理，但應該不少新聞從業人員，只能看著這句話苦笑。

一家報社，每天都會有非常多的新聞。如果你有經歷過在早餐店翻報紙的年代，可能也有跟我一樣的訓練 — 運用十分鐘吃早餐的時間，看完兩份報紙。

一份報紙最重要的新聞，稱作「頭版頭」。他的意思是，在一整份報紙裡面的第一頁，最上面，寫在報紙名稱附近的新聞。這一則新聞有非常重大的意義，他意味著「這份媒體為昨日一整天，選出來最重要的事件。」裡面有著價值觀判斷和意識形態。換句話說，換個媒體，或是換個媒體的老闆，甚至是換個總編輯，可能都會選出不同的事件。在十幾年前念大眾傳播科系的學生們，都受過這樣的訓練 — 比報。比報訓練中，最重要的事情就是去分析各家報紙對於「頭版頭」新聞的選擇。

好，我們現在把傳統「頭版頭」新聞的概念，放在臉書上，會變成什麼呢？

我在課堂上，或是去各大學演講討論「網路媒體識讀」的時候，會告訴學生一個重要觀念「編輯有很多工作要做，其中一項是運用符號和編輯的手法，來決定什麼新聞應該要被看到。而這項工作，現在的競爭對手往往不是人，而是演算法。」

首先，大家不用去質疑「重要新聞沒人報」這件事情。如果你有機會走去便利商店，買一份報紙，你可能會覺得很陌生。「奇怪了？怎麼跟我平常看到的新聞差這麼多？」

以前的媒體，大家是一起看到頭條新聞的，但你在臉書上看到的內容卻完全不是。

這麼說吧，媒體選出來最重要的新聞，放在「頭版頭」，會在你買報紙的當下強迫看到。但是放在臉書上，你可能對他無感，就滑過去了。臉書會判斷這則新聞「大家比較沒興趣」，於是觸及就變低，更少人看到了。

反而是那些會被認為「媒體都沒新聞報了嗎？幹嘛寫這個。」的新聞，本來可能只是在報紙裡面的一個小角落的奇聞軼事。你在吃早餐的十分鐘可能根本沒機會翻到，但是因為在網路上「大家用手指投票」的結果，讓臉書認為這是個很多人有興趣的文章，所以才會被你看到。

所以下一次要抱怨的時候，可以把對象轉移到臉書身上，因為媒體的總編輯，可能有跟你有一樣的無奈感。

久而久之，大家也對這件事情有更強的認知。一則重要的新聞，以前媒體可以用很大的力量來推播。可以放在頭版頭，可以發號外，可以大篇幅報導。但現在，他除了下一個「臉書跟你都會一起被騙的標」，或是花大筆錢下廣告之外。幾乎沒有路可以走。

就像上一節所說的，媒體不只要跟媒體搶流量，在這平台上，他要跟所有人搶流量。就算他要下廣告，競爭對手也不只是媒體，更多的是房地產，電商，甚至是網紅業配之類的，以前不會被拿來相提並論，曾經是八竿子打不著的競爭對手。

5.
大家還看報紙嗎？

回到本質的問題，大家還看報紙嗎？如果報紙的工作是要及時傳遞新聞，那個「及時」可能無法挑戰更「即時」的網路。試想假設你買報紙的目的不是為了新聞，那是為了什麼？

很多人說傳統媒體都不做數位轉型，這個問題我很難給出明確的論述。因為的確，在傳統媒體轉型做網路的初期，有很多試行錯誤 (Trial and Error) 都發生過。現實中，有非常多失敗的轉型案例，但整體而言大部分的傳統媒體，都有或多或少的轉型成功。所以我們在討論的不是「蘋果日報」這個品牌要收掉了，而是「紙本型態」要在新一波的媒體的典範轉移中成為過去式。

蘋果日報在這一次發的公開信中提到：「數位洪流超乎我們想像，尤其是Google、Facebook等數位平台的壟斷，造成廣告資源的大量流失，對紙媒不啻是沈痛打擊。」

這一段話，很多人認為是搪塞之詞，但他的確也說出了現在媒體的挑戰。這邊，我想邀請大家站在更高的維度來看這件事情。

在二十年前，如果你想要「下廣告」，廣告大概會「下在媒體」上。原因很簡單，因為媒體扮演的角色，是大家獲得資訊的來源。但是現在，大家獲得資訊的來源是哪裡呢？網路還沒起飛，手機還沒普及之前，媒體幾乎壟斷了大家的消息來源。電子媒體因為「媒體的近用性」和「使用頻譜公共財」等因素，扮演了許多重大新聞的傳遞角色。

但現在，你早上睜開眼睛，是打開蘋果日報的官網，公共電視的頻道嗎？還是跟我一樣，看 LINE，刷 IG，看臉書，滑 Youtube 呢？
如果在這些平台上，媒體只剩下品牌，要爭你的眼球得跟其他自媒體平起平坐，獲得演算法的青睞。那麼他也是一個跟你和我一樣，想獲得發語權得看人臉色的單位。

即便他的品牌價值，影響力，依舊在民眾的心中高居不下。但很遺憾的，他的廣告收入來源，得和其他的自媒體分享。還有更令他們的心煩的是，利潤要上繳給他的上游平台：臉書和 Google。

6.
傳播技術與我們

要討論新聞和新聞傳播，勢必得討論傳播技術的發展。在還沒有紙很貴的時候，我們寫的字都很短。當紙越來越便宜，我們也用更長的句子，來留存並傳遞訊息。從詩，到詞，到曲，乃至後來的小說散文。

大家可以想一下我現在寫的這篇文章，在兩百年前，要多的精簡的寫下，才有機會被傳播出去。但現在我可以這樣一直打一直打，打成一篇臉書長文，完全不用考量用紙成本。這就是一種傳播技術的進步，改變了傳播的方式。

以前要寫一篇新聞報導，老師會告訴你：「把最重要的事情寫在最前面，用倒金字塔方式撰寫。」背後當然有很多原因，這些原因中甚至包含了技術問題：因為編輯覺得你文章太長的時候，可以直接把最後一段拿掉。

但現在寫文章呢？

在報紙的年代，標題印在那邊直接進眼球。你對標題有興趣時，可以花半秒鐘的時間移動眼球，開始讀文章。對於一個閱聽人來講，「從標題到閱讀文章」的時間成本極低無比。但在臉書的世界，從按下標題，到你開始舒服的讀文章，要經歷非常多的時間。你的時間成本變高了，自然而然，吸睛的標題就變得無比重要。

當寫文章的時候，如果你把重點都在第一段全部寫完了，大家拿到資訊拍拍屁股就走。就以前的觀點來說，會覺得無所謂，訊息有傳遞到就滿足了。但現在不一樣，如果大家看完第一段就走，演算法會判定這是個大家不想看的文章，於是就不幫你傳播，「只讓少數人看到這篇文章」。

聽起來好像沒什麼大不了的對吧？但其實這背後有很多轉變跟著發生。

在課堂上，因為學生創作的載體在網路上，所以我絕對不會要他們用所謂的倒金字塔方式寫作。在做影片的時候，也不會教他們慢慢鋪陳。演算法是現實的，在你還沒建立風格之前，要跟他競爭，是相當辛苦的一件事情。

連在學校教課，都要打破過往的寫作模式，媒體裡面要做的轉變，大家可想而知。

一篇適合放在「報紙載體」的文章，和適合放在「網路為載體」的文章，絕對是不一樣的。閱讀習慣的不同，載體特性的不同，甚至是廣告擺放方式的不同，大大地影響了媒體的產製過程。

如果你認為「反正就一篇文章，紙本和網路都放就好了。」的話，可以試著想想看，多一套邏輯，能用一樣的成本完成嗎？所謂的客觀寫作，平衡報導，有辦法在不同載體上面用相同的模式呈現嗎？

7.
我們與網路媒體的距離

最近我演講最常聊的題目，就是談網路媒體識讀。我們與網路媒體的距離，已經密不可分。所謂的傳統媒體，運用著他多年累積的品牌，慢慢的也在網路媒體深耕。

很多念傳播科系的學生，會對於未來感到迷惘，覺得媒體不斷的沒落。但我一直對這件事情抱持相反的想法，期望學生能好好的在這個時代發揮長才。

或許這是個傳統媒體沒落的年代，但現在絕對是人類史上「媒體傳播能量」最強的年代。隨著載體和傳播技術的改變，人人都有機會發揮自己的影響力。我們有更好的傳播工具，也有更公開透明的消息來源。

很多人說「蘋果日報轉型失敗」，其實我沒有這麼同意這句話。相反的，他做了非常多的事情，讓品牌在持續在這個時代繼續發揮影響力。結束紙本的發行，或許就是面對傳播技術的改變，在這條路上的一個重要決策。

對於經歷傳統媒體的人來說，是一個非常痛的事情。我自己也經歷過蘋果日報全盛時期的年代，看著星光三班上「頭版頭」時，一大早興奮的跑去便利商店買報紙的讀者。若以一個純粹讀者的角度，我會緬懷蘋果日報陪我走過的那段青春歲月。但我相信，新聞從業人員，肯定有完全不同的解讀。

我們無法否認的是，紙本謝幕了，品牌影響力依舊在。只是當媒體只在網路上的價值只剩下品牌，他的商業模式，人力資源分配，都會變成一個巨大的挑戰。

這是蘋果日報紙本走入歷史的故事，他不是一個單一事件，而是給這個時代的一個標注。

希望這篇文章，能夠給經歷傳播媒體變遷重要時刻的你，多一些探討和省思的面向。

《蘋果日報紙本謝幕》

🍎為什麼蘋果創辦人 #賈伯斯 看似劃時代的產品NeXT電腦卻一敗塗地？是什麼讓皮克斯走出兜售硬體的低谷迎來動畫的高峰？iPhone、iPod時期的賈伯斯做出了哪些改變讓蘋果保持紀律與創新並存？
🌊🧊原來這些問題的答案，就在一杯「水」裡。
💡《#高勝率創新》顛覆傳統認定的企業文化理論，組織的結構才是決定創新的關鍵因素。這本書將挑戰你既有的思考方式。
🔗圖文好讀版 https://readingoutpost.com/loonshots/
　
【這本書在說什麼？】
　
《高勝率創新》的作者是物理學家暨生技公司創業家薩菲．巴考（Safi Bahcall），他橫跨科學與商業兩大領域，以獨特且嶄新的觀點，說明為什麼有的組織能孕育並發展瘋狂點子，有的組織卻扼殺尚未茁壯的好點子。

這本書也刷新了我對於企業結構的認識，不同於以往的商業書籍經常強調「企業文化」這點，作者提出批判性的看法：「能讓團隊與群體中的個體共同合作、持續創新的最重要變數是『組織結構』，而不是已有成堆出版品談論的文化。」

他調侃許多人在亮眼股價表現已是既定事實之後，才從中尋找它的公司文化秘訣。就像請剛贏得樂透彩的人，描述他買下中獎彩券時穿的是哪雙襪子一樣。在書中，他以精彩的故事和嚴謹的推導，說明為什麼組織結構可能比文化更重要，也更可能影響個人與團隊的行為與決策。

作者秉持物理學家對科學的探索精神，就像用手術刀拆解許多知名的企業、醫界案例，爬梳案例人物做出決策背後的原因和方法。讀這本書讓我想起《異類》帶給我的流暢跟震撼，它會挑戰你的思考方式，也提供一種截然不同的商業思維。
　
能讓團隊與群體中的個體共同合作、持續創新的最重要變數是組織結構，而不是以有成堆出版品談論的文化。
　
【組織結構為何與相變科學扯上關係？】
　
談組織結構如何促進創新之前，我們得先問自己兩個相反的問題：「為什麼優秀團隊會扼殺絕佳想法？為什麼當事關重大利益時，群眾智慧反而很容易變成群眾暴政？」作者以物理學的角度，導入「相變科學」（Phase Transition）來剖析這個現象【圖 1】。

所謂的相變，例如原本流動的水分子，因為溫度降低的變化，結凍成堅固的冰。群體行為也會因為組織結構（而非文化）的變化發生改變，從靈活理性變成拒絕創新。如同極力想創新的員工，待在僵化的組織結構內，也會無從發揮手腳。

所以，水與冰如果要同時存在，需要符合特定條件，組織要兼具紀律與創新，也得營造必要條件。當結冰區的分子融化進入鄰近的液態區，而液態分子經過結冰區附著到表面結凍，在這種循環中，兩個相態勢均力敵，達到動態平衡。組織的結構，也可以這麼操作。
　
【成功創新的四個法則】
　
如何運用相變科學，達成組織得以不斷創新的最佳典範，作者歸納成書中最重要的「布希—魏爾創新法則」【圖 2】。這條法則強調將組織中的藝術家（發明家）和士兵（執行者）彼此分離，卻又保持動態平衡，法則命名的由來是以下兩個代表性的故事。

二戰期間美國MIT的工程主任布希（Vannevar Bush），說服白宮成立「科學研究與發展辦公室」，將負責創新的團隊獨立於軍隊之外，同時自己與軍隊維繫好關係，促進兩方的溝通與交流，發展出雷達與眾多高科技工具，協助美國逐漸逆轉二戰局勢。

美國電信巨頭AT&T也曾經陷入經營低谷，執行長魏爾（Theodore Vail）說服董事會，成立專門從事基礎研究的單位，後來定名「貝爾電話實驗室」。這個傳奇實驗室不但解決公司的電話通信問題，還發明了電晶體、太陽能電池、C程式語言與許多重大成就。
　
１．將不同的相分離
　
將團隊裡的「藝術家」和「士兵」分離開來，幫助他們建立各自獨立的團隊。你不可能要求一個團隊同時具備創意又兼顧執行，就像你不可能要求水同時是液態，又同時是固態一樣。例如六標準差或全面品質管理等效率系統，也許有助於拓展基業的衍生型計畫，卻會讓藝術家窒息。

藝術家所屬的團隊稱為「原創型團隊」，擁有許多瘋狂點子、高風險的早期想法，以及醜陋又脆弱的初始構想。士兵所屬的團隊稱為「衍生型團隊」，擅長用穩定且可靠的技能、協助組織擴大基業、同時嚴守紀律與品質。

領導人要打造兩種團隊的量身工具。對負責發展瘋狂點子的原創型團隊，給予比較大的管理幅度（扁平組織）、鬆散的控制與彈性（創意）的指標。對負責擴大基業的衍生型團隊，給予較小的管理幅度（階級）、嚴密的控制與固定（量化）的指標。
　
２．創造動態平衡
　
在攝氏零度時，將不同的相分離（開發瘋狂點子的原創型團隊和不斷擴充基業的衍生型團隊要區隔開來），並且創造動態平衡（確保各項專案與回饋意見在兩個團隊之間自由流通）。管理的藝術就在於將各自分離，又能保持連結。

身為領導人要當一個稱職的「園丁」，確保瘋狂點子的原創和衍生之作都受到細心栽培，沒有任何一方壓制過另一方，彼此給予滋養與支持。特別注意的是，藝術家往往喜歡藝術家，士兵往往偏好士兵，要讓兩方都感覺到自己受到重視與欣賞。

值得注意的是，要管理技術的轉移而非技術的本身。領導人不要用自身成功的經驗與傾向，來一手決定瘋狂點子的生死。而是建立一個自然的過程，讓計畫能從瘋狂點子孕育所轉移到實戰，也讓珍貴的意見回饋與市場情報，從實戰場地回傳到創意孕育所。
　
３．建立系統思維
　
良好的檢討是不論成敗，而是檢視決策品質。因為好決策可能有壞結果（運氣），壞決策偶爾也可能有好結果（還是運氣）。低效團隊不懂分析失敗，只會埋頭苦幹，甚至越挫越勇。這是零策略。

結果導向思維團隊，分析一個計劃或策略為何失敗。例如行銷故事情節太老套；產品與競爭品區隔不足；候選藥物的試驗數據資料不佳。它們未來可能會更努力發展故事情節、獨特的產品特色、更完善的試驗數據資料。

系統思維團隊會探討失敗背後的決策過程。怎麼做出那個結論的？應該有不同的人參與決策過程，或以不同的方式參與嗎？現有的獎勵方式對決策有何影響？應該改變這些獎懲誘因嗎？

找出有結果導向思維的團隊，並且幫助他們採取系統思維。重點在於，持續探討如何改進決策的過程，找出關鍵影響因素、參與決策者、參考數據、做了那些分析。最重要的不是糾結於一時成果的好壞，而是思考未來的決策過程可以如何改善。
　
４．促成臨界點引發良性循環
　
作者推導出一個「神奇數字」的公式，說明在這個數字的兩端，員工會關注「工作」還是「辦公室政治」。牽涉到的參數有權益占比、管理幅度、組織適能度、與薪資加及率。這裡不提公式的細節，而是提供你六個能夠提升神奇數字的方法，達成相變的「臨界點」引發量性的創新循環。

1️⃣減少權術回報率：讓員工不同意透過遊說（辦公室政治），影響薪酬與升遷的決策。設法讓這些決策不過度仰賴員工的主管，而是受更獨立的人員評估，例如設立獨立的升遷評判委員。
　
2️⃣善用軟權益：找到並運用能發揮重大影響的非財務獎酬。例如同儕肯定與內在動機。領導者要注意的是，創意人才最樂於接受的，是來自同儕其他創意人才的回饋，而非傳統的權威角色。
　
3️⃣提升職務與技能適配：找出員工技能與受派職務不相符的情況，然後調整員工扮演的角色或轉調到其他團隊。目標是讓員工的職務能適度挑戰他的能力，例如設立獨立的職務匹配委員。
　
4️⃣顧好中間階層：找出並矯正不當誘因，特別留意脆弱的中階管理層，這是瘋狂點子與搞權術的拉鋸戰中最弱的一環。太過遠離則會引發升遷戰爭的誘因，表揚成果而非職級。
　
5️⃣用手槍對付刀子：在人才與瘋狂點子的爭奪戰中，你的競爭對手可能還在用過時的獎勵制度。延攬通曉這門專業的人擔任獎勵長之類的職務，可以擴大你的競爭優勢。
　
6️⃣調整管理幅度：讓負責開發瘋狂點子的原創型團隊的管理幅度擴大（衍生型團隊則相反），使管理方式更加彈性，促進更多的實驗進行，讓同儕之間能互相幫忙解決彼此問題。
　
【組織創新的三種陷阱】
　
然而，當領導人試著將組織從「停滯」態朝向創新的方向推展的時候，很容易步入三種陷阱之中。例如開創拍立得的寶麗來公司的蘭德、曾經空前輝煌的泛美航空特里普、以及蘋果公司的賈伯斯，都曾經成功地創新，卻又落入失敗的陷阱中【圖 3】。
　
⚠️第一種陷阱：若沒有適度地將藝術家、士兵兩個群體分離開來，領導人還強制要求所有團隊要有創意、要會創新，那麼只會造成全面性的「混亂」。就像電話接線生不必是個出色的創新者，有時候他只需要會接電話就可以了。
　
⚠️第二種陷阱：只有老闆喜愛的點子最危險。「摩西陷阱」指的是那些得到神聖領袖喜歡時才得以發展的想法，而不是經過戰場上的士兵與場邊的創意人才交換想法和回饋意見之後，依據想法本身的優劣做出的決定。領袖揚起手杖，海洋便一分為二，為了被揀選的瘋狂點子讓出路來。
　
⚠️第三種陷阱：影印機龍頭全錄公司的「PARC陷阱」是與摩西陷阱相反的例子。PARC實驗室的瘋狂點子都不是在強人領袖之下發展出來的，也因此遭到母公司的忽略與壓制，這些點子未能浮出檯面，反而卡在原地動彈不得。
　
【賈伯斯從摩西陷阱走到動態平衡】
　
文章開頭提到的賈伯斯，作者從相變科學的角度切入，用專章說明他的事業興衰。年輕時的賈伯斯踏入「摩西陷阱」，才華洋溢且創意奔放的他，靠危險的擴張循環，累積動能（麥金塔→NeXT）、能預見技術潛能，卻看不到創收潛力（早期的皮克斯）、一人獨擁權力，視野越來越窄。

但後來邁入下半場生涯高峰的他，在《賈伯斯傳》受訪時說道：「我發現最好的創新有時候是公司本身，是你組織它的方式。」此時的他已經學會維持組織的動態平衡，他讓產品設計長艾夫（藝術家）只向他報告，預立的執行長則是營運高手庫克（士兵）。

他為這兩種組織打造量身訂做的工具和運作方式，讓負責瘋狂點子的原創型團隊和負責擴展基業的衍生型團隊之間維持平衡，他已經學會當個悉心呵護兩方發展的「園丁」，而不是舉起手杖號令一切的「摩西」。
　
【心得後記：創新就是細究失敗的能力】
　
《高勝率創新》的內容非常豐富，紙本書400頁的篇幅讓人以為是厚重的磚頭教科書，但真正讀完之後仍有意猶未竟之感。我很佩服作者旁徵博引各種商業故事的同時，還能用淺顯易懂的物理現象來穿針引線，讓這本書有點兒商業、又有點科普的味道。

我很喜歡作者對於偉大的創新者做出的評語：「他們最大的才能可以說是細究失敗的能力。他們學會區分偽失敗與真正的失敗。」在書中多次提及「創新是很脆弱」的，必定遭逢多次失敗，最難的地方就在於區分真偽失敗的能力。

此外，書中的「創新人才」與《莫守成規》的「叛逆人才」，共同的特質就是擁有無止無盡的「好奇心」。領導者可以由自己做起，率先表現得更好問、更好奇，在公司鼓勵大家發揮好奇心，引發正向的發問循環，促進創新想法的出現。

我推薦這本書給所有懷著好奇心的人，也認為這本書是一封寫給特定族群的情書：企業的中高階主管、所有的創業家、軍事與政界的領袖。你本身不需要極具創意，只要懂得善用「組織結構」的設計，促成藝術家與士兵的發展與交流，就能發揮組織創新的巨大潛力。
　
我發現最好的創新有時候是公司本身，是你組織它的方式。
　
天下雜誌 天下讀者俱樂部

《MIT 知識分享: 建立爆炸性的生意七步方程式》


做生意要記住呢條formula .... 


全文: 


現在我身處於波士頓的MIT，剛上完一課 Business Platform 如何建立生意平台。 我猜要拍完這短片已經回到香港了，趁還在這個美麗的背景我就先和你分享一下。


不說不知，MIT 今年是全球排名第一的大學，根據教授 Catherine Tucker 及 Pierre Azoulay，做生意你要記住以下 formula.



Your Offering 你提供予客人的產品/服務:


(1) Stand Alone Benefit 本身的好處


+ (2) Same-Side Network Effect 同一邊的網絡效應


+ (3) Cross-Side Network Effect 跨邊網絡效應


－ (4) Price 價錢


－ (5) Switching Cost 轉移成本


－ (6) Multi-Homing Cost 多方持有成本


has to be greater than  必要大過


(7) Competitor's Offering (Net of Price) 競爭對手給予人客的價值(扣除價錢)



首先說明，今次會比較沉悶，比較學術，但都要逐一逐一跟你解釋一下以上formula。在教室內，我們就先看看依家全世界哪一間公司最值錢。



根據2018年 Interbrand Best Global Brands 排名，全球首十名的品牌加起來總值超過9000億美金，當中6個品牌都是教授所指的 Platform Business 平台生意。十年前? 只有3個。



教授話做生意，你可以在一個 Product 產品的生意，或是一個 Platform 平台的生意?



Product 就好像一條pipeline 管道，先要入貨，加工，出貨，再收錢，一步步來的。



Platform 平台生意，就是大家一起將貨品放上去，而


(1) 有第三方參與


(2) 大家直接交流/交易


(3) 最好的平台，就是即使你什麼都不做，坐著都會有錢收。



例如一間普通的茶餐廳是Product 生意，先入貨，加工，出貨，再收錢。並非平台，因為多人吃，不會增加其他食客的價值，而食客與食客之間均沒有任何直接交流。但如果舉辦一個speed dating night (快速約會之夜)，男跟女每五分鐘喝一杯奶茶就轉個對象談天，每人收費$200，一年內結婚就再收多兩萬，當然如何監管乃是題外話，這就是一個平台 platform 生意。因為有三方參與(男同女)，他們可以直接交流，情投意合的話還可以直接"交易"結帳， 平台基本上什麼也沒幹便有錢收。



High tech點，Google是一個 Search Platform 搜尋平台。但如果你去 Google search 這五個字，包括 Business Services, Bail Bonds, Casino, Lawyer, Asset Management，平均你每click一下，無論你有沒有光顧也好，該公司便會因為你的那一下click而需要繳付超過50元美金廣告費予Google，所以如果你討厭那一間公司，便不斷click他吧。



2018年 Google的廣告收入超過1100億美金， 因此Google並不是一間search engine或科技公司，而主要是一間廣告公司， 9成收入都是靠廣告收入。這亦是教授所指，最好的平台收入。什麼都沒有做，只要用家搜尋資料，click一下，就有錢收。現在的Google就是這樣，每年被click一萬二千億次。



售賣衫褲並非平台，因為只有一買一賣，沒有第三方。地產經紀，僱傭中介或Dating公司雖然有第三方，亦不是完整的平台，因為客人大家都不能夠直接參與交流或者交易，始終有個中間人。包括　我司的商舖基金也是一樣，因此我們與他們都只可以被名為擬似平台 "Platformy"，但並非完全是平台。


但如果像Amazon，Facebook， Uber，Apple雙方或以上可以直接交流/交易，就是真正完整的平台full platform，再加入科技元素，只要夠聰明，生意便能夠做到好大。可惜絕大部分人都失敗。為什麼呢? 要重溫一下以上的formula。



(1) 要人客買你的產品，產品先要有好的stand-alone benefit 本身有好處。 賣衫賣褲賣美容賣教育賣飲食賣車賣樓賣穿梭機也好，客人使用你的產品後一定會覺得比沒有使用來得好，他才會選擇購買。這一點不難明白。但即使多十萬個其他人客購買呢? 對於人客使用該產品的得益並無明顯影響。假如我去你的茶餐廳食飯，好像大家樂般，即使多十萬個人食，該碟飯對於那人的價值都是一樣。 因此他的WTP (Willingness-To-Pay) 並不會願意付更多錢。



(2) 加 Same-Side Network Effect 同一邊的網絡效應。如果全世界只有你一個人有Facebook， 無論Facebook如何記存你的美好回憶，你都未必會日日用。只是因為你有好多朋友用，Facebook 對於你的價值才會大大提升。以前的傳真機，座枱電話，今日的Microsoft Office, Iphone, Android, Dropbox 都一樣，越多人用，對你的價值就提升，Same Side 大家身處同一邊。



(3) 加 Cross-Side Network Effect 跨邊網絡效應，就是因為乘客多了，Uber 司機就相對增加。因為多人使用Visa / Master, 收咭的商戶就相對增加。因為多人使用iphone, AppStore的Apps Developer就相對增加，因為Apps多，又使到更多人用 iphone，雖然兩者係唔同邊，大家都循環再循環地增大。



看看這幅圖，純粹 Stand Alone Benefit，無論有多少user ，用家的 Willingness-To-Pay願意付出的價錢都差唔多。但只要有了 Network Effect, 隨著用家越多，他們的Willingness-To-Pay 就大大提升了，亦都解釋了為何 Platform Business 價值的爆炸力遠遠大於 Product Business



而最好的平台基本上係什麼都不用做，就好像你每次付款，Uber就收司機兩成交易費，Visa/Master收商戶2%，Apple就收 Apps開發商3成費用。Google? 你每次Click一Click, 他就收商戶高達五十元美金廣告費! 做平台成功是否很好呢?! 這才是真正的地產霸權! 你個電話這幾吋的螢幕，才真正是21世紀塊地。



知道你的產品或平台有什麼好處，就要(4) 減 Price。以上都曾經提過，你收多少錢呢?



(4.1) 你收誰人的錢呢? 哪一個party是less price sensitive對價格沒那麼敏感呢? 誰有 deep pocket 大量金錢呢? 一般當然是大企業或為了賺錢的商家便願意付錢多於一般普羅大眾。



(4.2) 誰人定價? 就如樓盤放售網站，劃一收費定價每月登每個盤200元? 就如Uber/Google 按需求來定價? 就如補習老師/網球教練，讓他們按自己的資歷定價? 或者就如 Priceline / ebay 般，由買家定價?



(4.3) 如何收費呢? 收費可以按次交易收費，可以按月按年subscription收費，可以現時流行的 Freemium Model, 即是先免費，吸引用家試用後，想再増加function再開始收費。



無論怎樣收費也好，要緊記，即使你定到最便宜的價錢，免費也好，都未必夠。因為你要由競爭對手處轉落你身上，人客都仍然要有switching cost 及 multi-homing cost.



(5) 再減 Switching Cost 轉移成本，即是如果轉去用你的新產品，例如打字的 keyboard新排法，人客是否需要從新學習呢? 由iphone的IOS 轉落你的 Samsung Android電話，是否需要花好多時間呢? 要緊記，不單止他，還有他的朋友呢? 如Facebook，是否需要全部人一齊轉呢? 要的話，switching cost就超級大了。



再減 (6) Multi-Homing Cost 多方持有成本，即是如果人客同時用兩款產品，是否需要很大成本呢? 我同時subscribe to Dropbox 及 Google Drive，最多付費兩次，但file save 在兩邊我並不會感到太麻煩，反而會感到有保障，Multi-Homing Cost 較低。但如果我同時一邊用 Apple iPhone，另一邊又用 Samsung Android 電話，或者一邊用Blu-Ray 另一邊又用HD-DVD看電影，我可能會感到很麻煩，機又要多部，買碟又要多隻，電話入資料又要入多次，App 可能很多都唔同，這樣Multi-Homing Cost 就會好高，等於逼我二選其一，或者索性不會嘗試新產品。


如果 Switching Cost 大，Multi-Homing Cost 又大的話，一個平台，例如Facebook / Microsoft 等，獨大機會就會大了。



簡單來說，就當你是一間舉辦 speed dating的茶餐廳，你產品的 (1) Stand Alone Benefit (假設是100元，因為有食物有飲品)


+ (2) Same-Side Network Effect (假設是300元，因為可以認識異性)


+ (3) Cross-Side Network Effect (假設是0元， 因為除男與女以外，並沒其他供應商會來)


－ (4) Price (假設是每人收費200元)


－ (5) Switching Cost (假設是20元，因為新客要學習speed dating 的新流程，乘車都要用錢)


－ (6) Multi-Homing Cost (假設近乎0元，因為人客四處嘗試也沒所謂)


has to be greater than


(7) Competitor's Offering (Net of Price) 競爭對手給予人客價值(減除售價) (假設是40元， 因為他們只有食物，不能夠認識異性，值100元，但收費60蚊)


100+300+0-200-20-0 = 180，即是大於 40，那麼你就有生意做。


但如果你沒有network effect那300元，或者價錢收得太貴，又或者人客的switching cost太大(例如要說法文，但人客都不懂得說)，加減起來低過競爭對手那40元net value 的話，你就無生意做了。


除非你把 Price 減至0，甚至乎負數，即是貼錢吸引人客來你那邊體驗，他一試之後， switching cost 去第二邊便會提升了，這叫 "lock-in"，就好像第一次使用Alipay有紅包送一樣，那你就可以蝕前賺後了。



雖說來容易，但在今時今日競爭激烈的社會，蝕前賺後的策略，需要十分大的資本投入，才能夠建立到critical mass 達到有顯著的 Network Effect。教室內稱之為 Penguin Effect 企鵝效應。就如所有企鵝都看到海中有魚食，但第一隻跳下去的話，好容易便會被海豹吃掉，所以大家都不會跳下去，一直等一直等，分分鐘隨時餓死。你建立platform做生意，便要令到這一班企鵝願意同一時間跳入海，互相掩護底下大家都能夠有魚吃，產生 network effect。但你若不能夠吸引牠們一次過跳入海，當第一隻犧牲後，第二隻便不敢跳下去，那你的平台便完蛋了。



這個亦是為何很多平台死亡的原因，可以花費很多億，很多users， 但依然蝕本。Spotify音樂串流平台，過