google約聘的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

【真巧！日本也有葫蘆猴！】
（更正：作者是插畫家 橋口和泉）

[爆卦] 日本的賀年卡
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454097761.A.6F3.html
不多說，自己看吧

引述前一篇內文的一些案例比較：
來看一些正面的案例
2016倫敦「光祭」實境！
由倫敦市政府等單位主辦的Lumiere燈光藝術節，邀集30位藝術家巧手裝置，城市化身為燈光花園，美不勝收～
https://www.facebook.com/BritishAr…/videos/1610985042457400/
隨便一個都屌打中華美學900萬預算的葫蘆猴。900到國外不知道可以做出什麼等級了！

google圖片「日本 花燈」
https://goo.gl/VnsJy1

日本的星際大戰花燈
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=3001213
（日本傳統結合外來文化的融合），然後再想想中華文化的彩繪村…

這是網友模擬的賈伯斯發表「葫蘆猴」示意圖
https://goo.gl/riStIs
國外的月亮比較圓？你看看隔天蘋果股價會不會腰斬。

另外這是改版後的
https://goo.gl/zG02LJ
如何？美醜、設計的好壞真的是可以分辨的出來的

日本人設計的台灣吉祥物「台灣達」
https://goo.gl/kigF93
洪秀柱還沒被換柱時的台灣卡通圖像
http://imgur.com/9trbddA
「屏東就是屌！」

還有人要用「台灣人崇洋媚外、國外月亮比較圓」這個假議題來二次羞辱台灣人。放了一個「醜比頭」在葫蘆猴旁邊，問說如果葫蘆猴是日本人做的，還會被說醜嗎？當然會！一個是要做可愛結果做的醜，一個是故意做醜的惡趣味。連這都分不出來，只顯示了該作者的美學品味層次。美醜固然是主觀的東西。但是「設計」，確實有一套科學的系統，他包含了人因工程、心理學、色彩學、視覺比例等等等等。看了就不舒服的東西，你說他是好的設計？讀者投書：就算福祿猴是日本人設計的，我還是覺得很醜！自卑又沒有價值觀才是台灣人的永恆魔咒
http://www.storm.mg/lifestyle/80554

相信目前台灣還是很多人無法分辨其中的「微妙」差異。
就想起這篇經典好文

『再也不要讓設計師朋友抽空幫你設計一個「簡單的」LOGO了』
http://goo.gl/tSXcu2

有人問，是台灣人品味差，所以台灣一堆醜東西嗎？不對，這種邏輯就好像黑心食品充斥，反而怪罪是因為台灣人民貪小便宜才讓廠商偷工減料用黑心貨一樣的荒謬。畢竟美學文化素養是要培養的，是受環境耳濡目染的。台灣很多人民品味低俗，是因為美學教育和文化政策由上而下造成的惡性循環。

大家都常常聽到，唉壓隨便幫我寫一下程式啦，隨便幫我做個名片就好啦～動不動就是凹客戶做免費便宜的東西。在官場就是凹工讀生、凹約聘。然後錢和資源都是一些有背景有關係的人拿去。在不尊重專業中華官僚文化下，搞文創的都在炒地蓋百貨公司商場收租，真正的強者還是吃土，不管是美學設計動畫遊戲電影，文化怎麼不變成沙漠？

詳見前一篇【葫蘆猴是什麼文化？】
有完整的歷史脈絡分析
https://goo.gl/OBcJZU

我曾經在外交部工作十一年，對於約聘僱人員的爭議，以下是我的想法。
　
第一，政府機關內大量約聘僱人員，長期從事一般公務員的工作，是一個事實。
　
以外交部來說，許多約聘僱人員非常辛苦，工作量大，甚至也會經手涉密的公文。他們是非典型勞動力，但在機關卻不可或缺。雖然一年一聘，但實務上每年都會續聘，很多這些我們口中的大哥大姐都非常資深。
　
這些辛苦的同事，既非公務員，也不受勞基法保障，在勞動市場上是尷尬的存在。
　
所以政府想要讓聘約人員權益法制化，這是正確的方向。
　
第二，民間的疑慮，甚至是藍營的猛打，其社會基礎在哪？
　
一個立意良善的政策，在人事總處兩天連發三篇文謅謅的新聞稿後，仍然無法有效地向外界溝通，這是一個警訊。人事總處的對外溝通，在這個案子上是不及格的，這必須老實說。三篇新聞稿，除了第三篇圖示差強人意外，前兩篇無法言簡意賅。政府的政策說明，有很大的進步空間。
　
而民間疑慮的社會基礎在哪？
　
首先是公務員考試擠破頭，每年落榜考生不在其數。既然考試如此難考，名落孫山者何其多，當然對於這所謂的聘約人員人事錄用非常敏感。先不說此條例錄用者是否為正式公務員，但這的確是難得的工作機會，而且是公家機關，自然遭人眼紅。
　
再者是，執政黨先前爆出相關用人爭議，包括藍營口中的 #口譯哥，或是近來唐榮張仲傑（三年從鐵工變總經理）等人。
　
口譯哥跟張仲傑當然是兩碼子事，完全不一樣。
　
口譯哥爭議爆發時，我曾公開替他辯護，我也覺得他應該能力相符（我說應該，是因為我畢竟沒跟他直接共事過）。這段時間過去，我想他的能力在外交圈可受公評。
　
張仲傑是完全不同的案例，其爭議性已不再贅言，他也於第一時間請辭。
　
因為這些用人爭議，其中有些不甚公允，有些的確社會觀感不佳，才給了藍營攻擊破口，而這破口的社會基礎，確實存在。
　
第三，長期來說，公務機關的用人，的確需要更彈性化。
　
我最常舉的例子，是資安。
　
台灣面對中國網軍及一流駭客的攻擊，資安即是國安，政府迫切需要引進頂級資安人材。但如果你是頂尖駭客，你會想去Google、臉書，還是政府機關？答案很清楚，因為政府機關給的待遇，跟業界的差距太大。
　
所以，政府勞動市場的確有彈性化的需求，但這一面兩刃的風險，就是所謂的 #酬庸。請注意，我說的是風險，不是一定會有酬庸。
　

人總的 #聘約人員人事條例草案 ，之所以引起那麼大的社會爭議，最大的癥結點是 #相對剝奪感 。這個社會基礎如果不注意，輕可走上街頭，重可朝廷起義。這一點，政治人物應當放在心上。

Google 臨時、約聘員工人數比正式員工還多，而在薪酬福利方面，臨時工、約聘員工的待遇卻遠低於正式員工...
#Google