#外帶外送是一門長期的生意
全國三級警戒延長至六月十四日，全國餐飲業一律外帶。
霎時間，餐廳的競爭者，從餐廳同儕，變成了調理食品、雲端廚房、家庭煮夫煮婦。
當然，餐廳原本就要和以上飲食選項競爭消費者的注意力與時間，然而，禁止內用，等於斬斷餐廳的主要命脈，也阻止「完全服務餐廳」（full-service restaurant）發揮其優勢— 創造現場體驗。一間餐廳的營收來源，假設原本有內用、外帶外送、外燴服務、活動包場，禁止內用與聚會，就只剩下外帶外送了，只能約莫涵蓋原本營收的二至三成，毛利還較低。
外帶外送，該不該做，該怎麼做？
#疫情迫使消費轉型
很多人早早跳下來做了，先做再說，拼現金流，銷庫存。一時之間也無法細想成本結構和持續性。根據美國舊金山「Golden Gate Restaurant Association」調查四百間餐廳的數據，舊金山餐廳在疫情初期，去年三月封城到去年五月之間，有六成業者外帶外送是虧錢在做。台灣業者的情況，很可能也是這樣。
也有人先按兵不動，熄燈休業。疫情存活率，比的是手骨粗，但手骨再粗，也會面臨消費轉型、人才流失的挑戰。我的意思是，這疫情不是一時半刻捱過去就行了。首先，病毒一旦進入社區，就很難走回頭路，看看鄰近的香港，即便目前屬於低風險，去年十一月初爆發的第四波疫情，也是到今年三月底、四月初才近尾聲，那是足足五個月；而即便高峰過去，也會有一段震盪期，每天都會有確診病例，只是看傳染鏈明不明確。
即便之後開放內用，應也會有梅花座、客容量限制等等規定，繼續箝制營收，與消費者出門吃飯的信心。
美國「國家餐廳協會」（National Restaurant Association）今年一月的統計資料顯示，53%的美國成年人將外帶外送視為「基本的生活方式」，並且有68%的受訪者表示，他們比疫情前更傾向消費外帶外送的食物；美國餐廳也回應以上需求，46%的家庭式餐廳或fine dining餐廳表示在去年三月至十二月之間增加了外送選項，casual dining和fast-casual餐廳的比例則是44%。即便美國正在推進疫苗施打，許多州解封，餐廳客流量回籠，外帶外送的趨勢也不會一夜逆轉。事實上，美國餐廳業者對於近在眼前的全面解封，仍然有疑慮，因為去年真的讓他們怕了，如果不小心再來一次封城怎麼辦？
正在重啟營業的美國餐廳，還遇到另一個問題：徵不到人。先前疫情的失業潮，逆轉成為人才荒，許多餐廳員工不願意回到餐飲業，或者因為領取政府補助而未回應徵才需求（但許多州正在收緊失業救濟）。對於重視服務、強調手藝的餐廳而言，解僱了團隊，很難再把一樣有才華、有默契的成員組回來。
#外帶外送是長期戰
這是一場長期戰；病毒進入台灣社區後，趨勢更明顯了。解方是疫苗，沒有錯，但我們都知道那要花一段時間，目前餐飲業的作戰持續到今年底，都是樂觀的。
餐廳經營者動起來，一方面回應消費趨勢；二方面保住團隊人才；三方面維繫供應鏈，食材生產者、進口商、酒商、餐具商等等等等，牽連範圍很廣。
尤其，對於重視手藝與服務的餐廳來說，與疫情搏鬥的困境，其實是一個「去廚師化」的過程。外帶外送、調理食品、雲端廚房，越能標準化越好，越有一致性越好，即便會減損個性與才華的光亮，只要送到消費者手中具備穩定的水準，最妥當。各位廚師們，你們不會不服氣嗎？
求生為先，很無奈地，外帶外送可能是眼下最直接的變現方式，如果要做，主廚與餐廳業主就要把外帶外送看成一門相對長期的生意。若著眼於調理食品，或也是做出更美味產品的契機。積極地想，這或許是正向循環的起點。
把外帶外送建制化，相當於，開一間新餐廳。聽起來頭大，但是，餐廳不能一直仰賴熟客的愛心與義氣。我說的是，沒有電子支付，只能現金面交或者轉帳；外帶自取流程不便，外送時間難以控制；餐點打包冷熱不分，失溫衰退；餐點本身禁不住運送。
這些都是痛點，都要解決，而一旦解決了，生意會更上層樓。
#第三方外送平台的替代方案？
我原本經常使用第三方外送平台，這陣子我刻意不用，直接支持餐廳的外帶外送。身為消費者，我希望外帶外送的體驗可以更流暢，我會更樂意訂購。就像，以前總會想一週挑個幾餐去餐廳吃，現在的情境，就是轉成外帶外送。
此刻會讓我考慮是否選擇某家餐廳的外帶外送，有二大因素：付款方式、運送方式。最理想的狀況是，我可以線上付款，並有外送員直接將餐點送到我家門口，完全零接觸。
第三方外送平台直接解決這二個問題，但餐廳付出較大代價，二大主流UberEats、Food Panda的高額抽成（35%），尤其對成本結構以內用為主的業者造成傷害。有什麼替代方案？概括來說，只要抽成沒那麼高（例如20%以內），卻能同時提供訂購介面、金流服務、物流服務，對於餐飲業者就比較有吸引力。例如新加坡商線上訂餐系統「Oddle」，或者開闢外帶外送服務的「inline」，都是抽成較低的方案。
有沒有可能餐飲業者自己搞定第三方支付與物流呢？第三方支付如Line Pay、街口支付，手續費約莫2.3%，只有金流服務，沒有訂購介面、物流服務，餐廳老闆要自己斟酌；至於物流，Lalamove爆單的情況下，越來越難媒合司機，是否有可能將餐廳的閒置人力轉為物流服務？
外送平台的替代方案，是不是有可能用「合作社」的模式來經營？這是我看到的一個美國案例：「Loco Co-Op」，一個由餐飲業者自己經營的外送平台。他們的做法是，設立一定數量的股份，假設一股二千美元，餐廳業者可以來認購，分店數量越多的業者，可以認購更多股。想加入的業者也未必要認購股份成為投資人，也可以單純加入成為會員。一旦成立，其運作就和一般外送平台沒什麼二樣：由承攬司機負責運送，用平板來操作後台；消費者則是下載app來訂購餐點。雖然期初仍要向使用服務的業者抽成15%，但希望隨著規模擴大而能降低抽成。
和一般外送平台不一樣的地方是，這外送平台的盈餘，會分配給各該投資人，也就是餐廳老闆自己；若有剩餘，也會以回扣的方式，依照餐廳業績，發放給非投資人的餐廳會員。
合作社的外送模式，是否有可能讓幾個相熟的餐廳老闆自己就組織起來呢？
又或者，政府能積極介入？高雄市政府「高雄好家載—防疫互助經濟」紓困方案，讓閒置的計程車投入外送，就是很好的作法。根據自由時報5月29日的報導，此方案「整合餐飲業、點餐平台與一卡通，由14家計程車隊擔綱外送，民眾只要點餐滿499元，高市府就補貼85元基本車資，讓運將將美食送到家，預計下週上路。」
#問題定義了生意
最後，想與大家分享一段很棒的話。
美國餐飲大亨、創辦Shake Shack漢堡、Union Square Cafe的Danny Meyer，在NPR的podcast節目《How I Built This》中，提到他的外祖父、也是一位成功企業家給他的建議：
「別再抱怨問題；問題定義了生意。生意做得好的人，不是那些問題最少的人，而是那些善於解決問題、享受其過程，並和優秀的同僚一起面對的人。」
（"Stop complaining about problems; problems are the definition of business. The people who do best in business aren’t the ones with the least problems, but are the ones who solve their problems better and have more fun doing it with better people.”）
與大家共勉。
（圖為Wildwood與Tart Taipei的外送餐點：牛排沙拉、酥脆中卷、貓耳朵麵、炙烤玉米、焦糖布蕾塔、班蘭咖椰塔、草莓香草塔。）
co-op模式 在 Re: [問題] 為什麼生化奇兵不出能連線的呢- 看板Steam 的八卦
其實這個議題蠻有趣的，尤其是有一個論點是「不是每個遊戲都適合 co-op」
我認為這種說法是正確的，但對玩家來說，多一種玩法整體上絕對只會更好不會更差
因為就算 co-op 做爛了，頂多你不用這個功能或者說，頂多覺得 co-op 很不好玩而不
會整個遊戲爛掉，如果把遊戲本身不好玩怪到 co-op 上，帽子也扣太大了。
所以我的看法是，讓玩家多一點選擇，是好的；
舉例來說，DOOM(毀滅戰士)是一款單機非常優秀的老遊戲，但它的 Co-op 模式很爛
玩家互動性低不說，常常玩到一半通常就開始內亂了，玩全沒有共享勝利的感覺，但
還是讓我留下了許多美好的回憶，這是FPS Co-op的里程碑，我也很愛這款遊戲。
不只DOOM，事實上有很多遊戲，都是單機非常優秀，但 Co-op卻很糟糕，例如
Borderlands(邊緣禁地) 也屬於這種，單機還不錯，但Co-op互動性低，各自闖關，
甚至平衡一整個爛(這款有 RPG 要素，差距一定等級，你就只能看到一堆各自玩各自
的自閉兒了)，甚至我覺得很不好玩的死亡島，合作要素都比 Borderlands 強很多，
但連線沒做好依然無損 Borderlands 優秀的系統和非常讓人上癮的RPG要素。
但這只是單純合作玩法沒做好罷了，還是有很多3D冒險射擊或第一人稱射擊遊戲的
Co-op 做的很好，就像戰爭機器、惡靈古堡5等等...
那"這款遊戲不適合 Co-op" 的論點呢？
Bulletstorm(狂彈風暴)的製作團隊，就曾經說過，他們為了讓玩家更能深深體會遊戲，
所以把多人合作模式取消了，但這遊戲製作團隊根本不懂…
玩家要的，不是什麼細細體驗遊戲，那只是其中一種玩家，多的是玩機器人大戰或三國無
雙完全不看劇情甚至動畫直接按掉的，為什麼？因為每個玩家的需求本來就不同，不該因
此預設立場。
玩家要的只是玩的爽快而以，會細細體驗遊戲的人，就算玩多人模式照樣會去看劇情、風
景、世界觀，如果玩家本身不是這種 Style，那製作團隊假設的"這樣可以讓玩家如何如
何"的要素，只不過是多了一種限制罷了
設計團隊應該了解，是玩家選擇遊戲，而不是遊戲選擇玩家
就像魔法門英雄無敵系列，也是單機模式 & 對戰都優秀 co-op 極差的遊戲，但每當玩家
玩到不能連線Co-op的戰略遊戲時(像是 X-com1、2、英雄大帝)是否又會懷念起英雄無敵
那跛腳的 Co-op 呢？
--
造物忌多才，龍鳳豈容歸一主，先生如不死，天下未必許三分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.78.64.234
.....從三代開始就能連線了，另外我比較希望你留些心得而不是雞蛋裡挑骨頭。
就算單機 Co-op Bio5 和 戰爭機器 畫面切開一樣好玩
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 19:57)
設計的一種考量，多人合作要素可能會是稻草，但會壓死駱駝的絕對不會這麼單純。
為什麼不叫合作式模式，我覺得討論很好，但就別再針對英雄無敵了吧？
設計遊戲本來就不簡單，同樣的道理你也可以說，FPS+RPG 難度很高，那就不+RPG要素了
遊戲之所以會越來越好玩，不是沒有原因的...
對已發售卻還是未完成品的遊戲當然是這種結果，但卻沒有人想過，這種結論只建立在
單機本身體質就不健全，硬加合作只會更糟糕，但我的論點是，如果一款遊戲已經很不錯
了，加上合作要素不過是畫龍點睛。(你其實不用做到，但能做到更好)
我相信狂彈風暴也許遇上某些技術上的問題無法剋服所以才取消合作闖關，但那只會成為
玩家的遺憾，因為大部份的情況玩家的反應會是，「XXXX如果有XXX功能就好了」而很少
聽過「XXX還真好玩，還好當初沒做XXX功能」。
DOOM最早也不能連線，但事實證明，DOOM連線很爛....但依然無損它的王者地位。
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 21:08)
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 21:25)
我也認為若一款遊戲會因為多人模式就開發困難而取消這個要素這種說法是正確的。
我的比較絕不是單人模式已經完美，因為我也提過，合作模式也許會是畫龍點睛的效果
就像ＨＡＬ⊙，我的論點是，他本身單機模式的體質是健全的，Co-op可以加分
而不是單機完美，真的單機能完美的遊戲也不需再加額外的要素啦....
例如死亡島多人模式感覺很容易膩，不好玩，邊緣禁地連線模式很好玩
但先搞清楚一件事，邊緣禁地連線要素很弱，是本身單機就很好玩了
而死亡島也不是多人模式不好玩，而是它本身就很.....
舉這兩個相反的例子不知是否能理解我的想法?
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 21:34)
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 21:36)
模式就開發困難而取消這個要素這種說法是正確的。
拿音速小子當例子好了，音速小子可以合作闖關，但超爛的，有人童年玩過2P的小尾巴
嗎？
但不可否認，音速小子一人才好玩，但小尾巴也是很多人的快樂的童年....
當然我認為連線模式就該放在適合的遊戲上
例如數讀的線效益可能就不會比音速小子來得好...(即便兩者都不適合)
我的想法是，體質要健全(基本上要有一定程度適合合作要素的遊戲)，的基底，才有可能
開出漂亮的花，而不是一定要強加連線要素，這個我文章第一行就有說了。
還是其他東西，是會受歡迎，還是雞助。
例如 Bulletstorm 就是很適合做成合作的遊戲，不管什麼原因，只是它沒做而以。
中的多，我以前也寫過一些小遊戲，只能說，連線有連線要注意的地方。
討論很好，但我認為你已經進入一定要辯到贏的模式了
也許我的文章有語病沒錯，但我的初衷不否定「不是每個遊戲都適合 co-op」
如果有讓你誤會的地方我覺得很抱歉。
不過180美金有點超過...
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 22:02)
1人玩普通，2人合作變困難，3人連線死很大，4人連線變大亂鬥.....
像超級瑪莉、大盜伍右衛門這種的.....
FPS的話，我心中最經典的可能還是我覺得很爛的 DOOM...
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 22:06)
但我現在開車也回不到當初騎腳踏車的感動...
你如果不認為現今大家都說讚的熱門遊戲有"比較好玩"，只能說，時代已經變了...
我很愛以前的舊遊戲，但我也不否定現在熱門的大作，這才是一個老玩家該有的風範
我相信你有很多"想當年"的遊戲可聊，但那些遊戲已經完美了嗎？是否還有改進空間呢？
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 22:10)
這款遊戲也許單機很好玩連線很爛但就是有那個客群在，而要不要做
，就是看廠商自已橫量了，這只是一種選擇。
可以做好的？為何不做？
其實我有提到，我喜歡 doom,但我覺得他co-op做的頗爛，但為何他還是我印象最深
的連線FPS?，因為我幾個有朋友，不玩單人模式，只玩連線，大家都覺得很爛的
DOOM 連線他們玩的很開心，其中有一個甚至根本不是想 co-op ，他只想把隊友的
鑰匙打爆，然後自已過關......冏
只能說，什麼玩家都有...
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 22:19)
車子也可以會飛啊，為何不飛？會飛總是比較好嘛，不是嗎？
有很多遊戲就是讓你感覺缺臨門一腳，我指的就是這種遊戲，對這種遊戲而言
玩家多一種選擇絕對是比較好的，你如果說貪食蛇能不能 CO-OP？
當然可以啊，可能沒那麼好玩而以，但會不會有人玩？很難講.....
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 22:22)
但如果是指1和2的話，我只能說
做的好玩，我就玩
但我也尊重那些做的不好玩也硬是要玩的硬漢(例如巴哈的扁蟲XD)
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.64.234 (03/27 22:24)
(以一個連音速小子2p都玩的下去的人來說這句話實在是沒啥說力就是了)
例如 Terraria 就不需要伺服器維護成本，事實上有分 DATA 在 LOCAL 或 SERVER 的
即使放了，也有分程度，連線方式更是有分中繼伺服器、點對點，集中伺服器管理等
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/27 23:35)
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/27 23:37)
但也不會是隨便喊話說，我賽車遊戲開發花一年，加入連線後要再加一年
而是要實際對遊戲做評估，如果不適合連線的遊戲，本來就是會花比較多時間開發不善長
的功能，但如果今天是用 Unreal Engine 去開發的FPS，你要加連線要素
其實都有現成的開發元件庫可以使用，而並非憑空造梯，如果只是很單純的喊話
那什麼功能都不用做了，畫面要好→錢，新角色→錢，連線→錢，新玩法→錢
大家都玩 pong 是不是比較省？
我相信 Bioshock 不做合作連線絕不是成本考量，而是有可能有其他不適合的原因
例如遊戲製作人不善長製作連線合作或跟他想傳達的理念不同。
有錢開發的確很重要，但別把遊戲製作想的太膚淺了
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/27 23:48)
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/27 23:50)
就算是又如何？你何必期待一個單機就爛遊戲的連線有多好？
我能告訴你更多"原本根本就沒連線功能的遊戲，在依然沒有連線的續作爛掉"的例子...
馬後炮誰都會說，但誰又能解釋那些單機好玩，連線更讚的遊戲？
是奇蹟嗎？不要否定那些成功作品的努力好嗎？
好玩的遊戲不是靠運氣，更不是靠財力去堆出來的，永遠的毀滅公爵、大刀紅牌又多金
如何？也還好吧？ Killing Floor、Terraria、Dungeon defender 這些小成本的難道
就不好玩？ 遊戲做壞了，不該牽拖
就像我說的，即使某款連線遊戲好玩，也可以只是剛好他本身就好玩罷了。
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 00:05)
也能當指標？
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 00:07)
那不就是傻了，就是不知道會失敗，但覺得會更好的情況才有可能會去做這項要素
例如瑪莉歐，以前巴哈就有討論過，瑪莉歐多人一定不好玩的議題
事實上現在還是有很多人覺得瑪莉歐多人不好玩，但老實說覺得好玩的人也不少
不過重點是，廠商絕對不會以「明知道CO-OP會失敗」的立場去開發多人的瑪莉歐...
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 00:14)
你的說法比較像，能雙打了，真好，那三人連線好了，再做四人連線也不差，
五人說不定更讚.....
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 00:21)
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 00:22)
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 00:29)
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 00:32)
開發商的角度，能賺多少才是重點(雖然我相信底下的小組都是想做好遊戲)，
今天加入連線只要10萬，但這遊戲賠了1000萬那就是賠錢，
加入連線要素要1000萬，但遊戲賺了1億，那誰會管你如果這款遊戲的主軸是單機，
連線根本不會是賠錢的關鍵，當然，你可以牽拖這的要素
但作遊戲不是那麼單純的，你會相信三國志12賣不好是因為連線？
欲加之罪何患無辭？
自已從頭看下來就知道，成本論已經跳針很多次了，一定要高成本的遊戲才能連線？
在獸人必需死很好玩，但不能連線合作，但 Dungeon 就滿足了這點，而且很受歡迎
這兩者都不是什麼高成本的遊戲，但我也不是指小成本的遊戲怎樣
就像以前常常聽到的一句話，三國遊戲，只要不做的太爛，有基本程度，都是賺錢的
可連線合作的遊戲不過是一種玩法罷了，就像你今天聽到一款FPS有空戰關卡又有水戰
關卡一樣的意思。
連線、社群已經不知不覺成為現在很賺錢的要素，以前能連線的遊戲很少
但你可以看到，現在越來越多遊戲可以連線對戰、合作，這只不過是一種驅勢
只是 Bioshock 這次沒導入罷了
但話題已經被扭曲成，好像只有連線需要大成本，其他要素都被是應該就要有似的。
我對所有的回覆，都有仔細看過，而且有認同也有意見，但你完完全全只為反對而反對
甚至不惜連續好幾推都沒想清楚就斷章取義，建議你可以回頭看你所有的推文，
我覺得你還是想清楚再推吧。
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 01:46)
「如果能把多人的effort拿去把單機做得更好 總比爛單機好」
你的想法就是，連線就是會爛單機，都有既定的結果，那有什麼好討論的？
我認同啊，如果對一款只要加入連線就會爛單機的遊戲而言，他的確不該加入連線要素
但你看你的推文，你只是一再強調，連線沒必要、徒增成本等等
但卻沒想過也有遊戲是連線也好玩的，而且遊戲的類型對於開發多人和單人也會有影響
而不是只要連線開發費用就一定會貴，難道你認為 Skyrim 的資料片會比百戰天蟲的資
料片節省成本？不一定吧？
我的論點在於，玩家類型不同，好的要素可以滿足更多類型的玩家，是很正面的討論
我當然也會希望你能正面的參與，而不是從頭吐嘈到尾，你也將心比心想一想吧，
如果你開一篇討論，從頭到尾都被負面的吐嘈，你還能這麼心平氣和的回覆嗎？
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 02:00)
我相信你應該也有玩過好玩的連線遊戲，對吧？
舉個例子，ＨＡＬ⊙的連線評價甚至比單機更高，但我不認為這完全是連線的功勞
假設ＨＡＬ⊙連單機都奇爛無比，他的連線有可能會好玩嗎？很困難吧。
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 02:07)
所以有討論生化奇兵多人模式的，我也都有回覆喔。
這款剛出時我就買了，也看過別人玩(雖然我自已還沒玩)，我認同要加入合作連線要素的
話，Bioshock infinite 要改的部份的確會是蠻多的，但其實這款還不到加入合作就會爛
的程度...
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 02:18)
但就會變成 2P 若是 Elizabeth 的話，要如何呈現劇情，又可以合作
總不能 Elizabeth 走一走就不受2P控制開始和1P互動吧...我相信製作團隊也有想過這件
事，就像我也很期待 Bulletstorm 可以操作 Ishi 進行遊戲。
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 02:26)
除非還有人再繼續討論，繼續推文，那就不是我能控制的了。
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 02:28)
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 02:29)
也不影響我玩單機模式，就像 Bio5、6 有傭兵模式之類的可玩，但你不需勉強自已去玩
不想玩的模式，而且我也不限制這串只能談 Bioshock，因為我這篇本來就是建立在
Bioshock 為什麼不做多人合作底下的一個心得文章而以，就算沒人回應也無所謂。
我並不強制任何人推文，我也不刪推文，當然，有人共鳴可以討論，這樣也不錯。
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 02:34)
一位新角色一起闖關，做的跟 Borderlands 的連線一樣爛，那又何妨，你覺得爛
就不要連但還是會有很多覺得單機很棒的玩家掏錢買單，你也因此多一種選擇。
何樂不為？
Dead Rising 2只是換個主角都能再出一代了，還是一堆人刷下去.....XD
Bioshock再加1人跑主線只是剛好而以,不誇張吧
Dead island 的伙伴存在感那麼低線上還是一堆人在co-op，你還有個E妹
不會登錄後就離你而去刷自已的怪，想想其實已經贏在起跑點了
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 02:46)
好玩嗎？我想不能吧？
瑪莉歐在放出多人模式前就被人說過自掘墳墓了，但事實證明，瑪莉歐就是瑪莉歐...
※ 編輯: Silvster 來自: 61.231.66.250 (03/28 03:12)
若我覺得你說的好，我也會回應，我前面也有說了，加入另一個角色進行冒險
你現在看到的單機bioshock 是針對單機所打造，也就是說，如果當初一開始就有打算
放入多人合作，那路線、劇情也許就會不同，有些導演擅長武打劇，有些導演擅長推理
劇，如果用結果論來看，當然我會看到某些剛好有連線的遊戲做的很爛或者剛好有
某些不能連線的遊戲大受好評。
但我的本意是，玩家期望的那個要素。
動漫討論板常常會有一種月經文是「你們覺得XX最強的角色」或「如果XX事件沒發生」
這種標題一直被人說是很爛的討論，但爛的不是標題，而是討論的人，就像今天同樣是
聊「你覺得 Steam 哪款遊戲最好玩」這種一看就感覺內容很雷的討論
但進去後發現他有自已的論點，看法，我還是給予高評價的。
→ SHOKE:你還是先去玩生化奇兵 再來討論覺得可以怎樣增加連線 03/28 03:52
不好玩，就不要玩，對你也沒損失
最後被放大成，放一個我可能不玩的要素進來，公司要花很多資源，單機會爛掉云云
但別忘了，也許這是一個有龐大客群的要素，只是你不喜歡而以。
也許這樣推辛苦了點，但他又可以參與討論，又不用背這個鍋，不是很好嗎？XD
你們可以選擇不回只看內容的，當然也可回覆，我又不會刪推文
但如果是這種推文，實在沒什麼好討論的。
其實你也許不知道，改標題只要按個T就可以改了，但我始終沒有去改，意思是我沒有
想完全脫離本篇的意思，我的目的是透過這次有人詢問 Bioshock 為何不做多人合作來延
伸出這個論點，雖然我只是單純想討論我自已的心得罷了，但我也是很彈性的，若改標題
對這串討論能有更好的發展，何樂不為？
度來說，這邊算對網友很友善了，甚至快被當成 Steam 遊戲咨詢板了(事實上也是)這邊
風氣算蠻自由的，我只是剛好對這個討論有點心得，但又沒像 SHOKE 一樣有耐心
推文，所以才開了一篇邊緣文章閒聊XD (另外就是我的文字數其實也算蠻多的)
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.66.2 (03/28 09:58)
並非必要，當然你可能畫花了，就像本篇開頭所提到的「不是每個遊戲都適合 co-op」
就像貝克漢或金城武的髮型也不適用所有的人，但你知道你不再是只能理平頭...
BIO5算是最成功的 CO-OP 遊戲之一了，CO-OP的成功在於，會讓你想合作玩下去
你也可以不合作啊，有人強迫你一定得補拳嗎？沒有嘛，只是合作攻擊會有 BOUNS
回饋你讓你想合作，但其實你也可以不配合...，隊友倒地就重玩，這也是一種玩法
(如果你的隊友能接受你不幫他)就像 Borderlands 的 Co-op 做的很差，但實際上他
遊戲好玩，所以玩家依然玩的下去那又何妨呢?
或者你能舉例你覺得做的很成功的 Co-op Game?
※ 編輯: Silvster 來自: 112.78.70.64 (03/28 12:22)
... <看更多>