#佛奇宣布瑞德西韋確認有效
#這是對抗新冠非常重要的第一步
今天是瑞德西韋日。我會逐一分析瑞德西韋的三個臨床試驗結果。先來看這個總計收案1063名的大型臨床試驗。
Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT)
美國國家過敏症和傳染病研究所(NIAID)主導,全球收案,NIAID新聞稿公布,宣稱近期將正式發表。
執行地點:多國多中心,68家醫院,包括47家在美國,21家在歐洲和亞洲。
臨床試驗驗設計:隨機雙盲有安慰劑對照組 randomized, double-blind, placebo-controlled trial
收案條款:發病任何時間皆可,並有以下任一狀況:胸部影像上有肺炎,血氧小於94%,須要用氧氣,或是需要呼吸器。
治療組:注射瑞德西韋10天。
對照組:注射安慰劑10天。
康復時間,定義:住院患者進步到不需要氧氣甚至出院的時間。
收案時間:2020年2月21日~4月19日
結果:
1.總計收案1063名,用瑞德西韋患者平均康復時間為11天、死亡率8%,而對照組使用安慰劑平均康復時間為15天、死亡率11.6%。用藥組能縮短四天的病程,康復時間快了31%,很明顯達到統計學上意義(p<0.001)。死亡率則有3.6%的差別,雖然沒有統計學上差異(p=0.059),但也是8和11.6的差別,瑞德西韋組有死亡率較低的趨勢。離統計學有差異的小於0.05,其實也很接近了。如果收案人數更多,應該就有機會達到有統計學上的意義。
2.美國國家過敏和傳染病研究所的負責人,佛奇(Anthony Fauci)醫師表示,瑞德西韋在縮短恢復時間方面具有明確、顯著、正面的作用。隨機雙盲有安慰劑的臨床試驗是實證醫學最高等級的證據,#這是非常重要的第一步。雖然31%的改善,看起來不是一個神藥等級的效果(例如100%那種),但這是很重要的概念驗證(proof of concept),告訴我們這個藥物可以阻斷這隻病毒,這是很樂觀的訊息。
3.佛奇醫師進一步指出,為何他會在此刻就公布這個結果(詳細資訊尚未正式發表),#是因為任何時候你有非常確切的證據一個原本無藥可醫的病有藥物可治療,#你有醫學倫理上的義務需要讓所有人知道這件事,#因為這將會變成這個病的標準治療。所以目前進行中的臨床試驗,如果是完全沒有給治療的對照組別,可能要考慮調整加入標準治療。
4.佛奇說,在他檢視這份報告時,他想起了1986年,當年沒有任何對愛滋病毒有效的藥物。當時NIH做了AZT這個藥物的臨床試驗,證明有中等的療效。後來有更多不同機轉的藥物出現,我們開始用合併治療,而演變為目前熟知的雞尾酒治療。這只是一個開始,#我們有能力治療這個病毒,我們會開始看藥物合併治療會不會有更好的效果。
04b解讀:
1.這個臨床試驗是隨機雙盲的,也就是受試者和醫師都不知道給的藥是安慰劑還是瑞德西韋。講究實證醫學的現代,隨機雙盲的臨床試驗是最可信的研究方法。此臨床試驗收案高達1063人,人數已經非常多。可以下非常有意義的結論。
2.我個人是偏向於樂觀看待的。此實驗設計上要看到的主要療效指標(primary endpoint):患者平均康復時間(Time to recovery),從15天變成11天,非常顯著。你會覺得這4天沒什麼嗎?不,這31%的加速恢復很重要。病人治療時間可以減少31%,就意味可以增加31%的占床和使用呼吸器的時間。這可以在社區大爆發時讓醫院多治療31%的病人,更不容易導致醫療崩潰。
3.大家熟知的藥物:克流感( oseltamivir)的效用,Lancet曾發表一篇整合分析,九個臨床試驗共4328個患者中,克流感可以讓症狀改善時間從122.7小時減少到97.5小時,時間減少21%。當然新冠這篇是中重症看的是缺氧狀態的恢復,克流感則是輕症看的是症狀恢復。不過就是給大家個概念,抗病毒藥能有個31%的加速恢復算是不錯的結果了。
4.死亡率從11.6%降到8%當然也是值得注意的。全球目前已經有超過20萬人死於新冠病毒,如果都能用藥,等於是可以減少6萬人的死亡。雖說沒達到統計學意義的結果,但如果收案更多人的話,很可能就會拉出統計學上的意義。這趨勢看起來是明顯的。
5.值得注意的是,這個臨床試驗沒有限定收重症而已,中重症皆可。其他兩篇都是收重症,就是血氧SpO2 <94%。此外開始治療的時間點也非常重要,這整個研究細節還沒公佈。可能還要看治療的時間點,中重症的比例才能更正確的解讀。
6.看整個臨床試驗的設計,似乎沒有探討病毒從呼吸道消失的時間是否會縮短。不過現在選的觀察指標:臨床的恢復,還有14天和29天的死亡率,都是更重要實際的療效指標了。
7.要不是有前面中國臨床試驗失敗的陰影,這個美國國家衛生研究院主導的ACTT臨床試驗,應該會讓所有人歡欣鼓舞。但前面不管是羥氯奎寧的後續或是中國那個臨床試驗,讓醫界還有民眾不要這麼興奮而持較謹慎的態度來審視這些臨床試驗結果,我覺得是好事。
8.沒有意外的話,美國FDA應該會據此研究結果通過瑞德西韋的緊急授權使用於治療新冠病毒感染。
下午再分析另外兩個臨床試驗結果。
primary endpoint 在 Drama-addict Facebook 八卦
ของที่ไทยจะผลิตกับ astrazeneca เข้าใจว่าน่าจะเป็น azd1222 ตัวนี้
ผลลัพท์ออกมาไม่เลวเลย ในส่วนของโรงงานผลิต astrazeneca
เขาบอกว่ากำลังการผลิตของเขาอยู่ที่ สามพันล้านโดสต่อปี ตอนนี้ผลิตออกมาจำนวนนึงแล้ว
เห็นมีข่าววงในว่า บาง รพ ในบ้านเรา ก็ไปติดต่อซื้อล๊อทที่ผลิตในต่างประเทศมาฉีดให้บุคลากรแล้ว
จริงๆไอ้ล๊อตแรกที่เราจะฉีดให้บุคลากรกับกลุ่มเสี่ยงนำร่อง มันน่าจะใช้ตัวนี้ไปเลยนะ
primary endpoint 在 白袍旅人-兒科楊為傑醫師 Facebook 八卦
打完疫苗後,到底要不要驗抗體?
最近好像有在討論打完疫苗驗抗體的事情。我們是大規模施打疫苗後,全台前幾家開始檢驗中和抗體的院所,有一些經驗與想法,跟大家分享。
1. 不要太早驗。如果疫苗的設定是打兩劑的,請在第二劑後 2-4 週再去驗。第一劑反應不佳的,有不少打完第二劑後會衝得爆高。
打完一劑去檢驗,意義有限。抗體不高,甚至沒抗體也不代表第二劑後無法產生抗體。
以我父親為例。他打完第一劑後,中和抗體是偵測不到的。
但打完第二劑兩週後,衝高得相當不錯。(這我就比較安心了)
2. 如果是同一種疫苗。抗體越高,的確是保護力越好無誤。
3. 不同機器,數字不可以、不可以、不可以直接比較。同一個樣本,這台機器數據 5000,另一台可能只是 50。因為單位不同。
例如:我喝了 5 水。--> 這句話毫無意義
A:我喝了 5 (公升)的水
B:我喝了 500 (毫升)的水
誰喝的水多? 其實是A。
4. 抗體不等於中和抗體。中和抗體才是有用的抗體。兩者相關。但每個人的相關性又不同。
有的人抗體很高,但中和抗體不高
有的人抗體不高,但中和抗體很高
不過,整體而言,是正相關無誤,但個體差異很大。也許有人相關係數是 0.9,有人是 0.5 ,類似這樣。
6. 甲牌一定比乙牌抗體高嗎?未必喔
大家愛講莫德納/BNT抗體很高,以作為選擇的依據
雖說“平均值”而言如此
但大家都知道“平均值”的問題所在。
舉例來說:對個人而言,財富“平均值”意義就不大
任何人跟比爾蓋茲平均後,都是世界富豪。但這顯然沒意義啊。
以我檢驗的中和抗體數據來說。
有的 2 AZ抗體,比2劑BNT(在國外施打的),2劑莫德納,或者是混打者還要高!
甚至有人打完一劑AZ後,抗體直逼兩劑 mRNA 疫苗的量
一切看個人體質(造化),如果打到剛好適合你的,就是最好(但在打之前,不會有人知道就是了)。
7. 不同疫苗,數字不可以“直接”比較。
以國外大規模 moderna/AZ 的比較來說。
在同樣的保護力下,AZ疫苗需要的抗體普遍較低。
例如:90% 保護力下,AZ抗體可能只需要 100。而 moderna 在達到同樣的保護力水準時,需要 300,才是 90%。
(數據是舉例,原始數據如下,有興趣請自行服用)
然後抗體數據,跟中和抗體數據又不可以劃上等號
Pseudovirus neutralization results can also be compared using calibrated ID50 titers, where estimated ChAdOx1 nCoV-19 vaccine efficacy was 70% and 90% at cID50 titer of 4 (NC, 12) and 64 (20, NC), compared to the COVE trial results
at cID50 titer of 4 (< LOD = 2.42, 22) and 83 (16, 188)
Together with evidence from other studies, the current results support that neutralization titer is a potential surrogate marker for mRNA-1273 vaccination against COVID-19 that can be considered as a primary endpoint for basing certain accelerated approval decisions
附上AZ原始牛津團隊的數據表,供大家參考
這篇牽扯到很多很新的研究,有興趣的歡迎來當面討論 ^^
=====================
謝絕各界媒體捧有轉載喔~~感謝感謝
primary endpoint 在 What is a primary / secondary endpoint? 的相關結果
Primary endpoints measure outcomes that will answer the primary or most important question being asked by a trial, such as whether a new treatment is better at ... ... <看更多>
primary endpoint 在 Clinical endpoint - Wikipedia 的相關結果
The primary endpoint of a clinical trial is the endpoint for which the trial is powered. Secondary endpoints are additional endpoints, preferably also ... ... <看更多>
primary endpoint 在 美國FDA於2017年1月發表「臨床試驗多重評估指標」指引草案 的相關結果
endpoints)所引起的問題與解決辦法之當前想法。內容主要包含: 1. 療效指標的定義: (1) 主要療效指標(primary endpoint)須足以代表該試驗 ... ... <看更多>