Search
【不要歧視專法！力挺婚姻平權！】
今天是世界人權日，也是「讓生命不再逝去，為婚姻平權站出來」音樂會，相挺為平權、全民撐同志，時代力量五位立委也來到現場，一起站上舞台，再次鼓勵所有追求婚姻平權的朋友們，不管性傾向如何，法律保障結婚、成家就是基本人權！
再說一次：「不要歧視專法！修民法爭平權！」
🌈 這一條平權的路，我們攜手同行🌈
＃力挺婚姻平權
＃GayRightsAreHumanRights
＃台灣要當亞洲第一個婚姻平權的國家
立法委員 黃國昌
徐永明
林昶佐 Freddy Lim
洪慈庸
高潞以用 Kawlo Iyun
#凌某人閒聊 婚姻平權的路需要每一分支持
親愛的朋友們，我從不隱瞞我對婚姻平權和性平教育的支持，當然，您有權跟我持反對意見。我不想說服任何人，因為觀念無法被輕易說服，所以這篇是寫給支持婚姻平權、或起碼不排斥支持的人看的。
坦白說，事前對這次平婚和性平公投就有些憂慮，我知道我們可能會輸。
在一個平穩安定的資本社會裡，中產階級通常是社會的主流，而中產階級，顧名思義就是日子過得還行，雖然不是大富大貴，但也算安穩舒適。某方面，中產階級可說是現有制度的既得利益者，所以中產階級大都傾向保守和不願意改變(看看川普的白人得票結構就知道了)
「現在日子過得好好的，我為什麼要改變？一改變之後說不定原來我有的，我就沒有了，不然就是要分給別人，所以還是不要改變好了。」
台灣的結構也是以中產階級為主，所以，無論檯面上某些守舊派的主張多麼「奇思異想」，但這些人背後確實存在著一股更龐大、更不願意改變的勢力。
或許有人說：「那就是少數要服從多數啊！」但法律和人權的精神不是在保障多數人的權益就好，而是平等的保障每個人，甚至對於少數的人還要多加關照，所以才有許多原住民或身心障礙人士的保障條款。
重複一次：法律和人權的目的是人人平等，而不是忽略少數的需要。
歷史上所有革命、變革，都是少數人先看到問題在哪裡，少數人先站出來，然後改變世界。
我們現在站在這裡，享受所有民主和人權的果實，都是因為這些少數人願意挺身而出，即使付出他們的生命當代價。
而今，同志要求的不是「更多的照顧」，也沒有要求任何人拋頭顱灑熱血。他們只是要求一些很簡單的、憲法賦與每個人的權利。他們只是要求「把我當成普通人一樣」，因為他們真的就是普通人。
啊另立專法不行嗎？
讓我告訴您一個故事：在美國十九世紀和二十世紀初，針對黑白種族問題，美國頒發了一個法令：「Separate but equal」，隔離但平等。意思就是，白人說：「我們最尊重黑人了！我們有的，黑人通通都有，我們對你們很平等喔！你看，我們可以上館子，你也可以上館子；我們可以搭公車，你也可以搭公車；我們可以受教育，你們也可以受教育──不過我們會隔一個角落給你，你們就待在你們黑人的角落就好，你們不要過來跟我們白人混在一起。看！我們有沒有很平等？」
「隔離」的目的就是為了突顯差異，從隔離的那一刻開始就不可能平等。
美國種族隔離政策為什麼被取消？因為1954年，有一個黑人學生控告學校不讓他入學，因為學校說他們是白人學校。承審的法官才發現，所謂的「隔離」是做得很徹底啦，但「平等」一點都沒有。例如全州白人學校總資產是七千萬美金，黑人只有四百萬美金，這個差距何其大？許多黑人被趕到邊邊角角之後，他們根本得不到應該有的資源。最後美國最高法院判定種族隔離政策是不平等的，必須立刻廢除。
民法和專法的差別也在這裡。
這麼說吧！如果保守派只是不想改民法，只想立專法，那我們就把民法內容一模一樣copy一份，只是把「男女」和「夫妻」都改成配偶，取名叫「同性戀者民法」不就好了嗎？但這些保守派要的是這個嗎？不是喔！保守派要的是「你們的權利就是不能跟普通人一樣，不然民法同樣copy一份，我們還另立專法幹嘛？」
他們要的是討價還價：「好啦好啦，我們善心大發，同意你們同性戀結婚啦！但不准你們收養小孩喔！」、「好啦，讓你們可以簽手術同意書啦，但是繼承遺產一定要這個這個那個那個，不能這樣又那樣喔！還有那個什麼什麼權利，你們也不能這樣只能那樣喔！」
保守派希望的就是更多限制才要另立專法嘛！他們就是不要民法一模一樣copy一本改成同志版啊！
隔離，絕對不平等！
我們不要隔離但平等，我們要尊重且平等。
所以，我想跟支持婚姻平權的人說──
婚姻平權面對的是一群龐大的、傳統的、拒絕改變的壓力。
我們需要每一分火力。
每一個支持者，都很珍貴！
大家更要堅定地走下去。
#支持婚姻平權 #性別平等的觀念必須從小教起
#尊重且平等
#RespectAndEquality #GayRightsAreHumanRights
#凌某人閒聊 婚姻平權的路需要每一分支持
親愛的朋友們，我從不隱瞞我對婚姻平權和性平教育的支持，當然，您有權跟我持反對意見。我不想說服任何人，因為觀念無法被輕易說服，所以這篇是寫給支持婚姻平權、或起碼不排斥支持的人看的。
坦白說，事前對這次平婚和性平公投就有些憂慮，我知道我們可能會輸。
在一個平穩安定的資本社會裡，中產階級通常是社會的主流，而中產階級，顧名思義就是日子過得還行，雖然不是大富大貴，但也算安穩舒適。某方面，中產階級可說是現有制度的既得利益者，所以中產階級大都傾向保守和不願意改變(看看川普的白人得票結構就知道了)
「現在日子過得好好的，我為什麼要改變？一改變之後說不定原來我有的，我就沒有了，不然就是要分給別人，所以還是不要改變好了。」
台灣的結構也是以中產階級為主，所以，無論檯面上某些守舊派的主張多麼「奇思異想」，但這些人背後確實存在著一股更龐大、更不願意改變的勢力。
或許有人說：「那就是少數要服從多數啊！」但法律和人權的精神不是在保障多數人的權益就好，而是平等的保障每個人，甚至對於少數的人還要多加關照，所以才有許多原住民或身心障礙人士的保障條款。
重複一次：法律和人權的目的是人人平等，而不是忽略少數的需要。
歷史上所有革命、變革，都是少數人先看到問題在哪裡，少數人先站出來，然後改變世界。
我們現在站在這裡，享受所有民主和人權的果實，都是因為這些少數人願意挺身而出，即使付出他們的生命當代價。
而今，同志要求的不是「更多的照顧」，也沒有要求任何人拋頭顱灑熱血。他們只是要求一些很簡單的、憲法賦與每個人的權利。他們只是要求「把我當成普通人一樣」，因為他們真的就是普通人。
啊另立專法不行嗎？
讓我告訴您一個故事：在美國十九世紀和二十世紀初，針對黑白種族問題，美國頒發了一個法令：「Separate but equal」，隔離但平等。意思就是，白人說：「我們最尊重黑人了！我們有的，黑人通通都有，我們對你們很平等喔！你看，我們可以上館子，你也可以上館子；我們可以搭公車，你也可以搭公車；我們可以受教育，你們也可以受教育──不過我們會隔一個角落給你，你們就待在你們黑人的角落就好，你們不要過來跟我們白人混在一起。看！我們有沒有很平等？」
「隔離」的目的就是為了突顯差異，從隔離的那一刻開始就不可能平等。
美國種族隔離政策為什麼被取消？因為1954年，有一個黑人學生控告學校不讓他入學，因為學校說他們是白人學校。承審的法官才發現，所謂的「隔離」是做得很徹底啦，但「平等」一點都沒有。例如全州白人學校總資產是七千萬美金，黑人只有四百萬美金，這個差距何其大？許多黑人被趕到邊邊角角之後，他們根本得不到應該有的資源。最後美國最高法院判定種族隔離政策是不平等的，必須立刻廢除。
民法和專法的差別也在這裡。
這麼說吧！如果保守派只是不想改民法，只想立專法，那我們就把民法內容一模一樣copy一份，只是把「男女」和「夫妻」都改成配偶，取名叫「同性戀者民法」不就好了嗎？但這些保守派要的是這個嗎？不是喔！保守派要的是「你們的權利就是不能跟普通人一樣，不然民法同樣copy一份，我們還另立專法幹嘛？」
他們要的是討價還價：「好啦好啦，我們善心大發，同意你們同性戀結婚啦！但不准你們收養小孩喔！」、「好啦，讓你們可以簽手術同意書啦，但是繼承遺產一定要這個這個那個那個，不能這樣又那樣喔！還有那個什麼什麼權利，你們也不能這樣只能那樣喔！」
保守派希望的就是更多限制才要另立專法嘛！他們就是不要民法一模一樣copy一本改成同志版啊！
隔離，絕對不平等！
我們不要隔離但平等，我們要尊重且平等。
所以，我想跟支持婚姻平權的人說──
婚姻平權面對的是一群龐大的、傳統的、拒絕改變的壓力。
我們需要每一分火力。
每一個支持者，都很珍貴！
大家更要堅定地走下去。
#支持婚姻平權 #性別平等的觀念必須從小教起
#尊重且平等
#RespectAndEquality #GayRightsAreHumanRights
