7 11 流動率高的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

#請協助分享轉傳澄清假消息
　
台北市政府只做快篩不做PCR篩檢？這是假消息！
　
最近綠色謠言滿天飛，繼「#台北市政府不疫調不匡列」之後，側翼網軍中央廚房最新的出菜，開始主打「#台北市政府只做快篩不做PCR」，「台北市政府不疫調不篩檢、#把疫苗當解藥」，因此造成環南市場這一波大規模確診。
　
-
我們先講結論，台北市有可能只做快篩不做PCR嗎？
　
答案是「#絕對不可能」，本土疫情進入社區傳染階段初期，由於中央PCR篩檢量能不足，台北市決定在萬華區設置多處社區快篩站，儘速篩出感染者，阻斷社區感染源，但就算是快篩，#也一樣會透過PCR檢測確認是否確診，這一點全台都一樣。
　
-
而為何會有「台北市只做快篩，不做PCR檢測」的謠言？就是來自北農染疫事件的處置。
　
北農專案初期，北市府採取跟過往「快篩＋PCR」並行的方式進行篩檢，不過為了防堵疫情，#農委會在21日宣布，自24日起必須持有「#快篩陰性證明」才能進出批發市場。為了加速讓承銷人拿到陰性證明，配合農委會的時限要求，在與中央協調後，北市府23日決定「#先做快篩」，陰性就給證明，並陸續施打疫苗，陽性才做PCR檢測。
　
-
北市有沒有因此放棄對北農進行PCR檢測？答案是「沒有」！
　
在25日，柯文哲就下令，雖然農委會宣布快篩陰性就給證明，#但還是要進行大規模PCR篩檢，他表示：「雖然目前規定持快篩陰性證明可以進場，但不代表之後不會感染，在疫苗發揮作用的空窗期，#會請中央疫情指揮中心醫療應變組副組長王必勝協助，大規模在市場作PCR檢測。」
　
PCR檢測與快篩不同，需要特殊機器及設備，人員也需要專業訓練，因此請求中央協助大規模PCR篩檢，自然是出於專業判斷，然而這樣的說法，卻被部分媒體及綠營人士解讀成柯文哲「低頭求援」、「認輸」，這樣的解讀，完全就是政治考量。
　
-
至於有議員、名嘴指控柯文哲「捨PCR只快篩」是為了省錢，更是斷章取義！
　
柯文哲雖然在23日的談話中提到，快篩和PCR的成本不一樣，「價格是個問題」，但他完全沒有否定陳時中在視察北農時提到「直接做PCR」的建議。柯文哲強調：「如果PCR速度越來越快，#那快篩不一定要做」，「要做夠大的量，才會有成本效益」。
　
-
而外傳柯文哲「拿疫苗當解藥」，打完疫苗就不篩檢不疫調不匡列不隔離，則是完全抹黑北市府的努力。
　
柯文哲所謂的「#焦土戰術」，是基於北農流動率高、人口組成複雜，為避免造成更多隱性傳播，因此優先讓這個場域的工作者「快篩陰性」#優先施打疫苗。
　
但就算施打疫苗，疫苗產生保護力仍要兩週時間，在疫苗生效前，#還是要挑出當中的感染黑數，因此北市府才會規劃在7月1日進行大規模PCR篩檢，並且在環南市場篩出數十名確診案例，大多是無症狀感染者，就代表這樣的 #感染黑數，在社區當中是確實存在的。
　
這也是為何我們要向中央呼籲，在PCR量能終於亡羊補牢、擴充到足以應付大量篩檢之後，應該廣泛在全台高風險、高流動場域進行PCR篩檢，#在解封前找出漏網之魚。從一開始被笑「普篩仔」，到現在中央終於落後部署完成PCR量能的擴充，我們都認為這是應該做的事。
　
-
側翼、名嘴、不分區議員，到部分民意代表，這段時間幾乎都用類似的說法指控北市府，北市府的作法可受公評，但用錯誤的資訊來帶風向，就必須嚴厲譴責。
　
就算有這麼多假消息圍攻，我們仍然相信，在中央和地方通力合作下，最後一哩路，一定會成功。
　
#民眾黨
#台灣民眾黨

---
民眾黨「#打擊假消息」專區正式上線，歡迎分享，對抗抹黑抹紅的認知作戰 ✊️
https://www.tpp.org.tw/factcheck

勞動部連資料都講不清楚，就要修法？

行政院提出修改一例一休勞基法修法，理由是一例一休讓勞工無法加班，讓勞工收入減少；一例一休讓經濟衰退。然而，數據告訴我們事實不是這樣。

去年1月到8月，一例一休通過前，每位勞工平均的加班費是1580元，平均加班8.2小時，經常性薪資39,146元，平均工時169.9小時。今年1月到8月，一例一休通過後，每位勞工平均的加班費是1697元，平均加班8小時，經常性薪資39,793元，平均工時168.5小時。這些數據顯示，一例一休通過後，每月加班工時下降，稍微減少了勞工工時，雖不滿意但也算有朝落實週休二日的方向前進。同時，勞工的加班費反而增加，經常性薪資也增加，所以加班費增加，並不是透過減少經常性薪資來達成。

另外，一例一休也未造成經濟成長下滑。前年台灣經濟成長率是0.72％，去年經濟成長率是1.48％，而台經院7月底的景氣預測，2017年經濟成長率更預測為 2.08%。而根據今年10月底的調查統計，以可能受一例一休影響較大的餐飲業來說，主要經營困境前三名是「人員流動率高（63％）」、「同業間競爭激烈（60％）」、「食材成本波動大（58％）」，儘管一例一休提高人事成本，但顯然並非影響經營的最主要因素。

這次修改勞基法的目的，政府說是針對一例一休造成的問題，然而連到底有沒有問題都講不清楚，怎麼可以輕易啟動修法、影響勞動權益！？

【沒有事實數據，哪來修法有利勞工！？】2017-11-6

《勞基法》「一例一休」才在去（2016）年12月6日通過，實施才不到一年，行政院又要提案修法，根據今天（11月6日）行政立法協調會拍板的修法版本：

一、取消做1計4，說好的以價制量呢？

休息日加班的工資與工時將取消「做1計4」，也就是過去在推動「一例一休」時，民進黨政府宣稱要「縮減年度總工時」最重要的政策工具，現在居然要放棄，改採與目前一般工作日加班無異的「核實計算」？

二、勞工想加班，數據何在？

加班上限從現在每月46小時，要開放成3個月加班加總138小時，每月加班上限開放為54小時，與「縮減工時」的政策方向和承諾背道而馳，勞動部雖然一再強調有勞工因為一例一休收入減少，需要更多的加班，但目前我們都沒看到勞動部提出來的事實數據！

三、還沒落實，胎死腹中？

去年才修法通過「輪班休息時間11小時」都還沒實施，就已經要開放縮減為8小時？勞動部在修法說明時，主張是因為有些中小型企業或特定產業，會因輪班11小時而人力不足，但截至目前，我們也都沒有拿到到底有多少企業，以及有哪些產業，會因為實施輪班休息11小時而人力不足的數據分析。

四、講清楚對誰有利？

「7休1」開放為「14休2」，創下從1986年內政部公告「七休一」函釋以來，最大幅度的開放。勞動部在修法草案說明中主張勞資雙方都有開放的聲音，為了平衡勞資雙方權益，研議鬆綁「7休1」，但我們到目前都沒看到，到底勞動部是依據甚麼統計基礎，得出鬆綁「7休1」的結論，另外，我們更想問，開放成「14休2」，為的到底是哪一方的權益？

五、特休遞延一年，第二年未休完才要給薪。

針對這次行政立法協調會拍板的「一例一休」修法方向，我們想問：

一、請行政院向全國勞工說明，以上修法草案到底哪裡對勞工有利！？

二、工時增加收入減少？！請勞動部提出事實數據來！

今日我邀請兩位基層老師出席記者會，呼籲國中小老師退休可以55歲起支，才能確保教育的活力與品質。政府在改革時應該問家長與孩子，希望老師"年邁體力衰"？還是能與孩子"青春喜相逢"？

政府想要藉由延後教師退休年齡，以緩解退撫基金的財務壓力，可以理解，但若以任用一位資深老師與年輕老師的人事成本比較，事實上，反而增加教育經費的支出。例如，一位中小學資深教師的薪資約為新進教師的一倍，以目前中小學教師屆退時薪資約7、8萬元，教師退休年齡從55歲遞延到60歲，退撫支出雖將減少，但各縣市教師人事費用將增加300億元。一位老老師與年輕老師薪資，每人每年相差5萬5045元，全國約18萬教師，一年人事費相差高達99億，不知蔡政府的算盤是如何打的？

另依據教育部資料分析，國小階段：119學年比103學年度少了13萬人，減少超過10%。國中階段：119學年比103學年減少20.8萬人，減少26%。高中階段：119學年比103學年減少25.8萬人，幅度近3成。除非大幅改善師生比結構，否則當在學人數逐年遞減，又同步大幅延後教師退休年齡，必進一步壓縮原本稀少的教師職缺，不僅師培學生沒有未來，我們的師培制度也可能瓦解，包括若干大學科系都有關門的可能。屆時政府要重新投入多少資源來挽救延退對師資培育的衝擊？

再者，少子女化已使學校面臨「減班減師」的危機，過去學校皆以代理代課方式控留實缺，未來實缺釋出難上加難，可預見代理代課教師將更形氾濫，而代理代課教師比例及流動率攀升，不僅影響學生受教權益，也讓這些教師必須忍受更為不利的薪資條件。根據一項問卷調查結果顯示，有九成的家長對於代理教師流動率高，感到不安，認為會影響教學品質和學習效果。目前全國估計有15,000名代理教師，而隨著目前政府規劃延後教師退休年齡，儲備教師問題必然雪上加霜！流浪教師已造成人力資源浪費、社會成本的增加，未來教師若全面延退，年輕準教師要獲得正式職缺的機會可說趨近於「零」！這是政府對年輕世代的機會剝奪，相信絕非年金改革的初衷，蔡政府焉能不察與不覺呢？

高中以下老師退休年齡大幅延後，必將國家教育推入更深的困境，教育的年改方案切勿省小錢而賠上國本！

🔸相關新聞
國民黨團堅持55起支 確保教育品質
https://udn.com/news/story/6656/2548629