今天立院兩委員聯席進行「公立學校教職員退休撫卹條例」草案逐條審查，相信很多老師不管已退或在職都十分關心退休金是否大幅縮水。年金改革不得不面對，也希望社會能以更多的同理心看待不同立場者，共同度過這場「年金風暴」。身為在野黨的立委，只能針對目前版本有疑慮之條文，提出修正動議並盡力爭取，簡述如下：
🔸一、為照顧弱勢，家屬重病或達聘僱外籍看護標準者，應免除降低所得替代率或其最低保障金額提高四分之一：
不管公、教、軍或勞，都有一群經濟弱勢者，萬一家中有重症患者，仰賴這一份退休金過活，如果被大刀一砍，很難想像處境如何？目前最低保障只有32160元，實難支應聘請外勞及養家活口，建議第四條家屬重病或達聘僱外籍看護標準者，其最低保障金額得提高四分之一。這個主張不只限於軍公教，還應擴及勞工，不分職業別皆能一體適用。
🔹二、師資人力老化不符國人期待：
師資是影響教育品質的關鍵指標，如果國中小老師比照公務員延後至60歲或65歲才能退休，勢必造成教育現場人力老化。再者，目前學校一方面遭遇少子女化而來的減班減師，未來又將面臨教師退休年齡延後，缺額將更難以釋出，超額教師、儲備教師及流浪教師等問題恐雪上加霜。不僅影響學生受教權益，對教育專業而言，更是一種傷害。因此，我強烈主張高中以下老師退休年齡，應將院版的60歲改為55歲起支，不僅符合多數家長的期待，且有助於師資人力的新陳代謝。
🔸三、育嬰留職停薪年資於繳付退撫基金費用後，可併計退修年資
院版第8條第4項規定依法令辦理育嬰留職停薪者，在本項公布施行後之育嬰留職停薪年資，得選擇全額自費，撥繳退撫基金費用，以併計教職員退休年資。為免為德不卒，建議育嬰留職停薪年資採計，應溯及修法前已留職停薪的年資。
🔹四、補償金機制應予保留
補償金並非不合時宜的給與，其有堅強的法理基礎，政府基於誠信，實不宜強行取消；如果執政黨堅持取消月補償金，我認為至少應保留可請領一次補償金，比較合情合理，建議修正為「本條例公布施行之日起退休生效者一律發給一次補償金。」
🔸五、於本法施行前已具有公保年資者，公保年金領取之金額，不應列入所得替代率之計算：
公保年金目前無財務危機，本不應成為本次改革焦點。且社會保險與退撫性質不同，不宜混為一談。併計等於強迫在職人員將公保養老一次性給付充公。
依現行制度，公保養老金係採一次性給付，如果將公保年金化計入退休人員所得分子，在替代率天花板限制下，勢必排擠純新制年資者之退撫月退休金，公保養老一次給付等於憑空消失，繳交兩筆保費(公保、退撫)，實質上卻只能領取一筆月退休金，違反保險原理 。
🔹六、遺屬年金應考量照顧弱勢：
院版支領遺屬年金的條件，未再婚配偶法定婚姻關係於退休教職員亡故時，已累積婚姻應以十年以上為上限，年滿55歲即可領取。但相對勞工遺屬年金的條件是55歲且婚姻關係1年以上，但每月工作收入未達投保最低薪資、則年滿45歲且婚姻關係存續一年以上即可。此外，為照顧弱勢無謀生能力之子女，建議，除未成年子女給與至成年為止之外，對於身心障礙且無工作能力之已成年子女也能給與終身。
🔸七、已退與現職的改革標準應該一致、人人都應有"梯子"：
按照目前各版本替代率往後減，十多年後才退休者直接適用最低替代率，等於懲罰中青代老師！我認為替代率的降低不管過渡幾年，應該每個人有階梯，否則就是懲罰久任，懲罰晚退，此和改革目標矛盾。
留下來多教一年多繳一年，還要被扣減替代率，這不是欺負年輕老師，甚麼才是欺負年輕老師！說實在對在職的人實在太不公平！這些都是近乎百分之百新制的人為什麼要接受這種懲罰？繳多、領少、扣愈多！
無論替代率速度怎麼降，為了不造成擠退也不造成懲罰延退，一律每個人一個梯：不同年資梯長不同，但是同樣年資的人，降速要一樣，起降點要一樣，否則對在職人員既要拉長平均保額（均俸），又要倒扣替代率，又要增加費率，實在太過不公且嚴苛！
