這是關於律師的文
..............................................................................
這就是選擇/賴芳玉 2020.07.07
這不是哪個好與不好，也不是對與錯的選擇。選擇的背後是複雜、多元、認同、權衡、思辨與實踐的過程，它是一個很個別化的，在不同的脈絡與認知中所作出的行動。能擁有自由的選擇，及選擇的自由，就是民主社會的核心價值。
2020年在律師法修正後首屆全律會直選。這次選舉中，我加入了由陳彥希律師領軍的台灣律師隊。這是我的選擇。
不諱言的，這個選擇不太容易。
不容易的原因很多，私人因素居多，我個性向來不喜站隊，這個選擇姿態太單一，而且在有限的時間與體力中，我選擇花在弱勢團體的參與，律師界有這麼多優秀的會員，哪需要這麼多人投注一個以律師為會員成立的組織呢?
但終是要作出選擇，於是我循著自己習慣監督政府政策的模式，首先，性別比例是遠比政府內閣好多了，世代年齡的分配、議題關注的多元、各地方代表性、開創性與安定性的權衡，坦白說，這份名單比去年選舉兩大黨的不分區立委名單好太多了(OS 這樣比喻恐怕都對這支團隊不禮貌了哈)。
但我還是不少困惑。
尤其這支團隊浩浩蕩蕩地以足額方式組成，不少律師在網路發文多有交鋒，我有不少困惑，究竟大家是在沸騰什麼？在百忙中抽空拍攝影片宣傳(OS拍得極有創意，這點真讓我驚艷)、臉書紛紛張貼標語(OS「台灣要贏、律師前行」，究竟是要贏什麼?)，不多久，律師們開始掃「所」拜票，簡直是一場全國民意代表的選舉，律師界究竟是激動什麼？坦白說，哪天我若看到律師候選人披著紅布條站在法院，鞠躬揮手兼發選前小物拉票，我大概都不意外了。
他們在不少文宣寫著：單一入會，全國執業。(OS問題是律師法不是通過了嗎?打這場確認官司，有確認利益嗎)
後來我搞懂他們在沸騰什麼了。
原來去年律師法修法雖然通過「單一入會，全國執業」(律師法第19條)。但當時因有些妥協條款導致要落實這個目標還得要修改章程，要修改章程，必須有會員代表三分之二席次的高門檻通過。而在去年律師法修正案的交鋒中，他們已經估算出多少潛在的反對票，倘若無法修改章程，律師法139條暫行條款將無限期實施直到可以修改章程為止，因此他們才會在首屆全律會選舉足額提名，為的就是貫徹「單一入會，全國執業」的目標。當然包括其他政策的推動。
這點理解讓我趨近於選擇的程度了，雖然很多人也提出不同跨區費的演算，但說真的，這不是數字的問題，而是原則性的問題。
但最後讓我真正作出選擇是另一個…，說來有些矯情，但這確實是我身為中年人的心態。
從1993年執業，當時律師是被限制法院登錄，從二個到四個、到沒有限制，但要繳納高額的入會費，雖不公平，但四、五年級生如我輩的律師享有台灣當年經濟起飛、律師人數少、資源多的優勢，限制法院登錄這等威權統治下的思維，或把在律師酬金外補償高額入會費的當事人，相對地困難度不高。只是基於工作權的人權保障、改革不合理的律師法的想法居多，因此諸多律師努力二十幾年推動修法。
但如今這世代的年輕律師執業環境真的很不容易，加上台灣有高鐵、數位化的年代，又哪來地域之分？記得多年前曾有位外國客戶詢問委任的事，當年我受限於登錄地的限制無法接案，那位外國客戶直接回信給我，台灣這麼小的地方，竟然還有律師登錄限制？我當時苦笑一番，也說不出所以然。
如今，誰能貫徹與實踐「單一入會，全國執業」，成為我選擇上的最大考量。在這個前提下，我選擇加入台灣律師隊。
想說的還很多，如我前所說的，選擇的背後是多元而複雜的，但我已說得太多，篇幅也太長了。
最後，我由衷希望律師們能在2020.7/20-8/14作出選擇。能選擇我，也能選擇台灣律師隊。
…………………………………………….
台灣律師隊官方網站
https://www.2020twlawyer.org/
台灣律師隊官方臉書
https://www.facebook.com/2020.Taiwan.Lawyers/
新《律師法》中，「跨區執業費」與「全國執業費」究竟合不合理？/尤伯祥
https://www.thenewslens.com/article/135046
2020台灣律師隊 在 2020台灣律師隊 的八卦
Share your videos with friends, family, and the world. ... <看更多>