吳昭漢網友提出這次附議的問題點，我覺得很有討論價值，我在這邊回應，如您有見到，歡迎再一起討論，若有不足之處，也煩請指點。
確實，這次的提案並不是完美的，更多像是「不爽公會」的感覺，在法源跟政策面上，都沒有細細的整理，或許如您所言，這就是為何在本來就對政治冷感又怕事的護理人員群裡，無法獲得廣泛共鳴的原因。
但即便在這樣的情況下，我還是支持了這樣的活動，請容我對您的疑問說明：
＃1工會做了公會的事？
是的，我們的公會因為功能不彰，所以現在是工會在努力解決護理人員職場及地位提升問題；目前護理界有三個工會，各有各的立場，但都表現的比現存公會更像公會，所以我會寧願被強迫入「工會」。
至於「工會」會不會又變成另一個「公會」這樣的龐然大物，我個人認為，利用市場機制（有三個工會），可以彼此既競爭、亦合作，都會比目前單一「公會」制來得更能清理護理環境。
或許說著簡單，但哪件事不難呢？
＃2公會不是學術單位？
這點我想是因為醫事人員皆須要時數才能換照，而全聯會會提供上課資訊，也可以累積積分。至於為何護理師們會覺得公會是學術功能，我想是因為也不知道公會還有其他什麼功能了。
＃3更應聚焦修改公會選舉制？
是的，公會選舉制度真的是問題根源，讓上層都只是大老間的流動，在另一個護理相關的「護理聯合日記」亦有專文討論，我這裡就不贅述，只能說，以現行制度，幾乎無能為力；希望有一天，我們能夠真的能夠突破公會層層選舉同溫層，選出願意為護理界做事的領袖。
護理聯合日記
https://reurl.cc/AkD97Y
以上是對您的提問的回應，若有缺漏，還煩請告知。
當然，護理師的不團結、散沙、得過且過、息事寧人的個性，造就了護理界的不知變通、藏污納垢、砲口向內，不可能是透過這個不精準又缺乏行動的附議一蹴可幾，雖然不是我提出的點子，但我仍小小期望，藉由此事：
1.大家分得清楚「工」會及「公會」不同，不傻傻的以為自己只能聽話，懂得找資源解決不合理、不合法的情況。
2.同時，更希望有更多如像您這樣的看透事物本質的人，注意到護理界的盲點與缺點，幫助我們順利前行。
3.而最後的卑微願望，則是因為長期以來，護理師公會對於護理師的聲音充耳不聞、裝聾作啞（請看公會FB），若是能夠附議過門檻，那公會不得不有所回應，至少我可以確定公會「已讀」且不能「不回」。
但願有一天，護理界能夠群體喚起意識，量變，而質變。
＃我護理我驕傲
2公會不是學術單位 在 CBB 論壇- 補強技術- 貓纜可補強嗎? : 社團法人台灣省土木技師公會 的相關結果
這是不是工程師做出來的? ... 日前四大技師公會已有鑑定報告, 但台北市政府仍說要再等"專家"進一步的評估, ... 土木技師公會的客觀及專業均不如學術單位??? ... <看更多>