12米道路的八卦，YOUTUBE、MOBILE01、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

屏東縣議員蔣月惠的故事，文章有點長，比十幾秒的新聞影片難以入口。

但我希望大家可以閱讀，底層人民對抗系統的艱難，警察維護治安的辛苦，都不是一句話可以帶過的錯誤。如果我們能多聽一點不同的聲音、多讀一些不同的故事，才能修復這個錯誤的社會。

剛注意到一則看似蠻荒謬的新聞。屏東縣議員蔣月惠在抗爭中咬傷警察，登門到警察局道歉沒見到事主，崩潰大哭。新聞並附上影片。
　
毫不意外的，這名議員被底下網友狂酸水準差、素質低、狂犬病、藐視公權力、打悲情牌裝弱勢有甚麼用......諸如此類。
　
很少人在這種新聞的處理下，會去探究事件背後的原因。坦白說，我第一印象也覺得蔣月惠哭得有點慘烈，實在不太好看。（卻又有幾個人的哭是好看的？）但我隱約覺得不太對勁。
　
我事後去想，這份不對勁感從何而來。應該是說，議員失控的新聞並不罕見（例如：李婉鈺。）政治工作沒有想像中的美好，公眾人物得要承擔很多心理壓力，一旦無法調適，情緒失控並不足為奇。但這起事件不太一樣，一般的議員失控，跟私領域比較有關，很少在公領域發生這類的事。
　
有沒有選上，是體制外／內一個現實的分野。沒選上之前，積極參與公民運動，行使公民不服從，非暴力抗爭，對抗體制壓迫，這是常見的。當過官、政治關係良好、已經是民意代表的，很少這樣走到第一線。我並非要質疑甚麼人，單純只是想說，任何人在得到權位後要維持初衷，本非易事。
　
更別提，這是一起地方抗爭事件，民眾多不關心。地方的主流媒體環境並不好，一旦跟警察／公部門關係搞砸，會少很多新聞可以做。這起抗爭背後的原因，只有獨立媒體公庫有比較完整的報導。
　
換句話說，如果這是場秀，蔣月惠幾乎沒有觀眾。有的，往往也是看笑話、喝倒彩。
　
蔣月惠以無黨籍身分出來參選屏東縣議員，是為了她長期服務的肢體殘障服務協會「羅騰園」。為了幫助快20個身心障礙的孩子就醫、就學、學得才藝、重拾自信，她需要籌措經費，想到了出來參選，或許可以領取選票補助款。
　
這個想法，未免有點天真。這個故事，未免溫情的離譜。但她沒有文宣，沒有競選總部，日復一日的在屏東路邊唱歌、拉小提琴。youtube的影片可以看到，她在路邊擺攤，拿著小蜜蜂，義賣身障藝術彩繪。
　
她的歌藝跟琴藝都不行，競選歌曲是福爾摩沙頌。第一次參選沒拿到補助款，保證金還被沒收。第二次拿回保證金，拿不到補助款。第三次有補助款了，但沒選上。第四次也就是2014年才選上。會投給她的人，幾乎都是往來的機車族跟弱勢團體。
　
這麼多人說政治很黑暗，選舉很艱難。事實也的確如此。但這個島上還是有人，很天真的相信只要動機善良、勤奮努力，而且是站到第一線日曬雨淋的那種努力，就能獲得成功。你可以不認同她的政治立場，可以說她瘋癲，說她傻。但這份傻勁，比我看過的各種珍異奇才天賦滿溢都還要可貴。
　
選上之後，她可以學著套關係，跟各式各樣的利益團體結盟，收受政治獻金，再把現金拿去轉換成更多的政商關係，就像很多政治人物一樣。但她在去年七月接受自由時報採訪，裡面的QA是這樣說的：
　
--
Q：素人參政，你觀察到的政治是什麼？
A：政府機關組織龐大、資源權力也大，公務員素質很高，但遇到問題就用法條推來推去，讓百姓四處碰壁，官員只想討好有派系背景的民代，利益團體也只會纏著有影響力的民代，政治圈內人際關係無所不在，想要加入既有的權力結構，就要放棄自己的堅持，我看得很開，每天都當作是議員任期的最後一天，不想被約束。
　
Q：你每個月的議員薪資都捐出來，自己怎麼生活？
A：扣除各種費用後，議員每個月實領不到7萬元，我只留4000元，其他都捐給「羅騰園」，反正我只有一個人，大部分時間都跟孩子們吃，至於議會開議期間的出席費、車馬費、餐費等，還有年終1.5個月的研究費，日常開銷、選民服務靠這些就夠了，我每天還是上街拉琴募款，雖然常走音，但不拉琴孩子們會餓肚子，還好議員拉琴警察不會趕。
--
　
蔣月惠在抗爭中咬傷女警，或許是她的非暴力抗爭素養不足。然而，站在外圍說起來很輕鬆，實際置身在抗爭中，被優勢警力壓制，那種心靈與肉體上的無助感，很常讓人基於自我防衛，無法控制行為輕重。而這就是體制者想要的。新聞一剪出來，大家都會同情警察，都會譴責施暴者，而不會探究背後的緣由。蔣月惠會接受司法追訴，這是她難以逃避的抗爭成本，而她也接受了。
　
她會出來抗爭，是因為屏東縣政府在清晨四點，帶著機具怪手，強拆數戶位於屏東後站公勇路的民宅。這起有程序瑕疵，正在打行政訴訟的事件，背後的原因是屏東縣政府認為，屏東車站改建、鐵路高架化之後，車站人潮會大幅增加，為了避免到時的交通阻塞。原有的8米道路太窄，必須徵收民宅拓寬道路。
　
居民質疑，附近有一塊交通部鐵路局的地，離鐵道更近，要拓寬道路，拿那塊地進行效果更好。屏東縣政府的新聞稿中，把責任推給交通部，說交通部不核可，理由語焉不詳。此外，新建車站工程依據法規，必須增設停車場，目前的臨時便道，剛好可以拿來蓋停車場。
　
換句話說，為了法規要增設停車場，鐵路局的地不用，臨時便道也不能用，就是要拆你有產權有土地權狀的房子。然後跟你說，已經按照市價徵收了，價錢很好，不要囉嗦，再找麻煩，就是阻礙城市發展的釘子戶。
　
對長期居住在一個地方，經濟狀況也不算優渥的人來說，要轉換環境有很多成本。有形的成本是尋找臨時租屋、新房、仲介手續費、搬遷等等，這些有形的成本，說起來好像只要補償價錢夠好，都可以解決。事實上，對資訊掌握能力不強的地方居民來說，要搬家的心理成本是很大的。他們對買賣房地產所需的資訊往往並不充足，產生很大的恐懼感。
　
不適應、恐懼這些無形成本，需要有完善的配套跟溝通去克服，這是政府施政應該付出的努力。當然你可能會說，有些人就是說不通，條件再好都不想搬，這樣是阻礙社會進步。如果你要這麼想的話，那我必須提醒你，民宅的權益不能無限上綱，但政府在徵收迫遷，剝奪人民權益的時候，應該負起利弊衡量的舉證責任。
　
這是個科學跟數據的時代，很多人會酸關心土地正義的人是感覺派，是左膠。土地徵收條例也寫得很清楚，徵收要符合公益性。執政者如果不想要當感覺派，也應該拿出詳盡的數據分析。
　
然而，屏東縣政府仰賴的只是一個有待商榷的推論。他們認為，車站改建後人潮會大幅增加，如果不把公勇路民宅拆掉道路拓寬，會不敷使用。
　
這個推論，必需要有客觀數據的支持。首先，屏東縣因為產業結構的關係，人口長期外移，2002年開始人口負成長16年。人口從1997年的高峰91.3萬人，減少到去年約83萬人。
　
其次，從推論上來看，台鐵班次增加，意味著屏東人要往外縣市跑，候車時間減少，但未必會造成整體運量上升。運量上升的前提是，班次增加讓原本不坐台鐵的屏東人改坐台鐵，又或是帶來以台鐵為交通工具的觀光客。這個推論，必須有明確數據支持。
　
這些關於運量的質疑，其實在縣政府公聽會的紀錄上可以看出來，早就有當地居民提出了。面對缺乏科學數據、評量方式的質疑，屏東縣政府充耳不聞。讓所謂的公聽會變成縣政府單方面的宣佈儀式。
　
2017年4月，台鐵將屏東潮州直達台北的「普悠瑪號」，平日從一班增加為兩班；新左營高鐵轉乘台鐵的兩班車，原終點站從高雄延長到屏東......種種的列車班次增加，如果能帶來明顯的車站人數增長，那就離「後站道路必須拓寬」的結論更近一步。
　
我去下載了屏東台鐵站每日平均進出的人次資料，拿2017年5月到12月的進站人次（跟出站人次相仿），跟2016年同期做比對：
　
2017年5月，每日平均進站10158人，是2016年的1.037倍。
2017年6月，每日平均進站9392人，是2016年的0.974倍。
7月 9539 1.011倍
8月 9975 1.023倍
9月 9611 1.061倍
10月10328 1.01倍
11月 10150 1.02倍
12月10814 1.034倍
　
平均來看，2017年四月底增加班次之後，屏東車站的人數確實有增加，成長率平均是2%，每天大概增加400人進出站。
　
把這400人攤在各個時段，會不會造成道路阻塞、損害公共利益，非得要透過強拆民宅的方式來解決？我認為，目前屏東縣政府提供的數據研究，是不足以支撐這個結論的。而他們在剝奪人民居住權的時候，應該善盡舉證責任，而不是說錢已經照市價給了，你們這些老百姓不要再囉嗦了。
　
蔣月惠在新聞影片中，看起來像是個魯莽暴力的瘋子。一個精明的議員，有更多改善自己生活的可能，有更多光鮮亮麗的生活選擇，但她沒有做出這個選擇。她瘋癲癡迷的站在弱勢那一邊，被辱罵，被嘲笑，被誤解。但是，容我不太理性的說一句：就是因為有這樣的人，我才會深深以身為台灣人而自豪。

昨天看到議員咬傷警察這件事
我原本也是抱著強烈譴責的情緒

但看完這篇後
我瞧不起議員的心情，有所轉變了
心裡對這位議員多了一絲同情

感謝溫朗東提供不同觀點
希望這件事能圓滿落幕

剛注意到一則看似蠻荒謬的新聞。屏東縣議員蔣月惠在抗爭中咬傷警察，登門到警察局道歉沒見到事主，崩潰大哭。新聞並附上影片。
　
毫不意外的，這名議員被底下網友狂酸水準差、素質低、狂犬病、藐視公權力、打悲情牌裝弱勢有甚麼用......諸如此類。
　
很少人在這種新聞的處理下，會去探究事件背後的原因。坦白說，我第一印象也覺得蔣月惠哭得有點慘烈，實在不太好看。（卻又有幾個人的哭是好看的？）但我隱約覺得不太對勁。
　
我事後去想，這份不對勁感從何而來。應該是說，議員失控的新聞並不罕見（例如：李婉鈺。）政治工作沒有想像中的美好，公眾人物得要承擔很多心理壓力，一旦無法調適，情緒失控並不足為奇。但這起事件不太一樣，一般的議員失控，跟私領域比較有關，很少在公領域發生這類的事。
　
有沒有選上，是體制外／內一個現實的分野。沒選上之前，積極參與公民運動，行使公民不服從，非暴力抗爭，對抗體制壓迫，這是常見的。當過官、政治關係良好、已經是民意代表的，很少這樣走到第一線。我並非要質疑甚麼人，單純只是想說，任何人在得到權位後要維持初衷，本非易事。
　
更別提，這是一起地方抗爭事件，民眾多不關心。地方的主流媒體環境並不好，一旦跟警察／公部門關係搞砸，會少很多新聞可以做。這起抗爭背後的原因，只有獨立媒體公庫有比較完整的報導。
　
換句話說，如果這是場秀，蔣月惠幾乎沒有觀眾。有的，往往也是看笑話、喝倒彩。
　
蔣月惠以無黨籍身分出來參選屏東縣議員，是為了她長期服務的肢體殘障服務協會「羅騰園」。為了幫助快20個身心障礙的孩子就醫、就學、學得才藝、重拾自信，她需要籌措經費，想到了出來參選，或許可以領取選票補助款。
　
這個想法，未免有點天真。這個故事，未免溫情的離譜。但她沒有文宣，沒有競選總部，日復一日的在屏東路邊唱歌、拉小提琴。youtube的影片可以看到，她在路邊擺攤，拿著小蜜蜂，義賣身障藝術彩繪。
　
她的歌藝跟琴藝都不行，競選歌曲是福爾摩沙頌。第一次參選沒拿到補助款，保證金還被沒收。第二次拿回保證金，拿不到補助款。第三次有補助款了，但沒選上。第四次也就是2014年才選上。會投給她的人，幾乎都是往來的機車族跟弱勢團體。
　
這麼多人說政治很黑暗，選舉很艱難。事實也的確如此。但這個島上還是有人，很天真的相信只要動機善良、勤奮努力，而且是站到第一線日曬雨淋的那種努力，就能獲得成功。你可以不認同她的政治立場，可以說她瘋癲，說她傻。但這份傻勁，比我看過的各種珍異奇才天賦滿溢都還要可貴。
　
選上之後，她可以學著套關係，跟各式各樣的利益團體結盟，收受政治獻金，再把現金拿去轉換成更多的政商關係，就像很多政治人物一樣。但她在去年七月接受自由時報採訪，裡面的QA是這樣說的：
　
--
Q：素人參政，你觀察到的政治是什麼？
A：政府機關組織龐大、資源權力也大，公務員素質很高，但遇到問題就用法條推來推去，讓百姓四處碰壁，官員只想討好有派系背景的民代，利益團體也只會纏著有影響力的民代，政治圈內人際關係無所不在，想要加入既有的權力結構，就要放棄自己的堅持，我看得很開，每天都當作是議員任期的最後一天，不想被約束。
　
Q：你每個月的議員薪資都捐出來，自己怎麼生活？
A：扣除各種費用後，議員每個月實領不到7萬元，我只留4000元，其他都捐給「羅騰園」，反正我只有一個人，大部分時間都跟孩子們吃，至於議會開議期間的出席費、車馬費、餐費等，還有年終1.5個月的研究費，日常開銷、選民服務靠這些就夠了，我每天還是上街拉琴募款，雖然常走音，但不拉琴孩子們會餓肚子，還好議員拉琴警察不會趕。
--
　
蔣月惠在抗爭中咬傷女警，或許是她的非暴力抗爭素養不足。然而，站在外圍說起來很輕鬆，實際置身在抗爭中，被優勢警力壓制，那種心靈與肉體上的無助感，很常讓人基於自我防衛，無法控制行為輕重。而這就是體制者想要的。新聞一剪出來，大家都會同情警察，都會譴責施暴者，而不會探究背後的緣由。蔣月惠會接受司法追訴，這是她難以逃避的抗爭成本，而她也接受了。
　
她會出來抗爭，是因為屏東縣政府在清晨四點，帶著機具怪手，強拆數戶位於屏東後站公勇路的民宅。這起有程序瑕疵，正在打行政訴訟的事件，背後的原因是屏東縣政府認為，屏東車站改建、鐵路高架化之後，車站人潮會大幅增加，為了避免到時的交通阻塞。原有的8米道路太窄，必須徵收民宅拓寬道路。
　
居民質疑，附近有一塊交通部鐵路局的地，離鐵道更近，要拓寬道路，拿那塊地進行效果更好。屏東縣政府的新聞稿中，把責任推給交通部，說交通部不核可，理由語焉不詳。此外，新建車站工程依據法規，必須增設停車場，目前的臨時便道，剛好可以拿來蓋停車場。
　
換句話說，為了法規要增設停車場，鐵路局的地不用，臨時便道也不能用，就是要拆你有產權有土地權狀的房子。然後跟你說，已經按照市價徵收了，價錢很好，不要囉嗦，再找麻煩，就是阻礙城市發展的釘子戶。
　
對長期居住在一個地方，經濟狀況也不算優渥的人來說，要轉換環境有很多成本。有形的成本是尋找臨時租屋、新房、仲介手續費、搬遷等等，這些有形的成本，說起來好像只要補償價錢夠好，都可以解決。事實上，對資訊掌握能力不強的地方居民來說，要搬家的心理成本是很大的。他們對買賣房地產所需的資訊往往並不充足，產生很大的恐懼感。
　
不適應、恐懼這些無形成本，需要有完善的配套跟溝通去克服，這是政府施政應該付出的努力。當然你可能會說，有些人就是說不通，條件再好都不想搬，這樣是阻礙社會進步。如果你要這麼想的話，那我必須提醒你，民宅的權益不能無限上綱，但政府在徵收迫遷，剝奪人民權益的時候，應該負起利弊衡量的舉證責任。
　
這是個科學跟數據的時代，很多人會酸關心土地正義的人是感覺派，是左膠。土地徵收條例也寫得很清楚，徵收要符合公益性。執政者如果不想要當感覺派，也應該拿出詳盡的數據分析。
　
然而，屏東縣政府仰賴的只是一個有待商榷的推論。他們認為，車站改建後人潮會大幅增加，如果不把公勇路民宅拆掉道路拓寬，會不敷使用。
　
這個推論，必需要有客觀數據的支持。首先，屏東縣因為產業結構的關係，人口長期外移，2002年開始人口負成長16年。人口從1997年的高峰91.3萬人，減少到去年約83萬人。
　
其次，從推論上來看，台鐵班次增加，意味著屏東人要往外縣市跑，候車時間減少，但未必會造成整體運量上升。運量上升的前提是，班次增加讓原本不坐台鐵的屏東人改坐台鐵，又或是帶來以台鐵為交通工具的觀光客。這個推論，必須有明確數據支持。
　
這些關於運量的質疑，其實在縣政府公聽會的紀錄上可以看出來，早就有當地居民提出了。面對缺乏科學數據、評量方式的質疑，屏東縣政府充耳不聞。讓所謂的公聽會變成縣政府單方面的宣佈儀式。
　
2017年4月，台鐵將屏東潮州直達台北的「普悠瑪號」，平日從一班增加為兩班；新左營高鐵轉乘台鐵的兩班車，原終點站從高雄延長到屏東......種種的列車班次增加，如果能帶來明顯的車站人數增長，那就離「後站道路必須拓寬」的結論更近一步。
　
我去下載了屏東台鐵站每日平均進出的人次資料，拿2017年5月到12月的進站人次（跟出站人次相仿），跟2016年同期做比對：
　
2017年5月，每日平均進站10158人，是2016年的1.037倍。
2017年6月，每日平均進站9392人，是2016年的0.974倍。
7月 9539 1.011倍
8月 9975 1.023倍
9月 9611 1.061倍
10月10328 1.01倍
11月 10150 1.02倍
12月10814 1.034倍
　
平均來看，2017年四月底增加班次之後，屏東車站的人數確實有增加，成長率平均是2%，每天大概增加400人進出站。
　
把這400人攤在各個時段，會不會造成道路阻塞、損害公共利益，非得要透過強拆民宅的方式來解決？我認為，目前屏東縣政府提供的數據研究，是不足以支撐這個結論的。而他們在剝奪人民居住權的時候，應該善盡舉證責任，而不是說錢已經照市價給了，你們這些老百姓不要再囉嗦了。
　
蔣月惠在新聞影片中，看起來像是個魯莽暴力的瘋子。一個精明的議員，有更多改善自己生活的可能，有更多光鮮亮麗的生活選擇，但她沒有做出這個選擇。她瘋癲癡迷的站在弱勢那一邊，被辱罵，被嘲笑，被誤解。但是，容我不太理性的說一句：就是因為有這樣的人，我才會深深以身為台灣人而自豪。

如果你有五分鐘時間，又不介意借給我的話，我想請你看看這篇。

剛注意到一則看似蠻荒謬的新聞。屏東縣議員蔣月惠在抗爭中咬傷警察，登門到警察局道歉沒見到事主，崩潰大哭。新聞並附上影片。
　
毫不意外的，這名議員被底下網友狂酸水準差、素質低、狂犬病、藐視公權力、打悲情牌裝弱勢有甚麼用......諸如此類。
　
很少人在這種新聞的處理下，會去探究事件背後的原因。坦白說，我第一印象也覺得蔣月惠哭得有點慘烈，實在不太好看。（卻又有幾個人的哭是好看的？）但我隱約覺得不太對勁。
　
我事後去想，這份不對勁感從何而來。應該是說，議員失控的新聞並不罕見（例如：李婉鈺。）政治工作沒有想像中的美好，公眾人物得要承擔很多心理壓力，一旦無法調適，情緒失控並不足為奇。但這起事件不太一樣，一般的議員失控，跟私領域比較有關，很少在公領域發生這類的事。
　
有沒有選上，是體制外／內一個現實的分野。沒選上之前，積極參與公民運動，行使公民不服從，非暴力抗爭，對抗體制壓迫，這是常見的。當過官、政治關係良好、已經是民意代表的，很少這樣走到第一線。我並非要質疑甚麼人，單純只是想說，任何人在得到權位後要維持初衷，本非易事。
　
更別提，這是一起地方抗爭事件，民眾多不關心。地方的主流媒體環境並不好，一旦跟警察／公部門關係搞砸，會少很多新聞可以做。這起抗爭背後的原因，只有獨立媒體公庫有比較完整的報導。
　
換句話說，如果這是場秀，蔣月惠幾乎沒有觀眾。有的，往往也是看笑話、喝倒彩。
　
蔣月惠以無黨籍身分出來參選屏東縣議員，是為了她長期服務的肢體殘障服務協會「羅騰園」。為了幫助快20個身心障礙的孩子就醫、就學、學得才藝、重拾自信，她需要籌措經費，想到了出來參選，或許可以領取選票補助款。
　
這個想法，未免有點天真。這個故事，未免溫情的離譜。但她沒有文宣，沒有競選總部，日復一日的在屏東路邊唱歌、拉小提琴。youtube的影片可以看到，她在路邊擺攤，拿著小蜜蜂，義賣身障藝術彩繪。
　
她的歌藝跟琴藝都不行，競選歌曲是福爾摩沙頌。第一次參選沒拿到補助款，保證金還被沒收。第二次拿回保證金，拿不到補助款。第三次有補助款了，但沒選上。第四次也就是2014年才選上。會投給她的人，幾乎都是往來的機車族跟弱勢團體。
　
這麼多人說政治很黑暗，選舉很艱難。事實也的確如此。但這個島上還是有人，很天真的相信只要動機善良、勤奮努力，而且是站到第一線日曬雨淋的那種努力，就能獲得成功。你可以不認同她的政治立場，可以說她瘋癲，說她傻。但這份傻勁，比我看過的各種珍異奇才天賦滿溢都還要可貴。
　
選上之後，她可以學著套關係，跟各式各樣的利益團體結盟，收受政治獻金，再把現金拿去轉換成更多的政商關係，就像很多政治人物一樣。但她在去年七月接受自由時報採訪，裡面的QA是這樣說的：
　
--
Q：素人參政，你觀察到的政治是什麼？
A：政府機關組織龐大、資源權力也大，公務員素質很高，但遇到問題就用法條推來推去，讓百姓四處碰壁，官員只想討好有派系背景的民代，利益團體也只會纏著有影響力的民代，政治圈內人際關係無所不在，想要加入既有的權力結構，就要放棄自己的堅持，我看得很開，每天都當作是議員任期的最後一天，不想被約束。
　
Q：你每個月的議員薪資都捐出來，自己怎麼生活？
A：扣除各種費用後，議員每個月實領不到7萬元，我只留4000元，其他都捐給「羅騰園」，反正我只有一個人，大部分時間都跟孩子們吃，至於議會開議期間的出席費、車馬費、餐費等，還有年終1.5個月的研究費，日常開銷、選民服務靠這些就夠了，我每天還是上街拉琴募款，雖然常走音，但不拉琴孩子們會餓肚子，還好議員拉琴警察不會趕。
--
　
蔣月惠在抗爭中咬傷女警，或許是她的非暴力抗爭素養不足。然而，站在外圍說起來很輕鬆，實際置身在抗爭中，被優勢警力壓制，那種心靈與肉體上的無助感，很常讓人基於自我防衛，無法控制行為輕重。而這就是體制者想要的。新聞一剪出來，大家都會同情警察，都會譴責施暴者，而不會探究背後的緣由。蔣月惠會接受司法追訴，這是她難以逃避的抗爭成本，而她也接受了。
　
她會出來抗爭，是因為屏東縣政府在清晨四點，帶著機具怪手，強拆數戶位於屏東後站公勇路的民宅。這起有程序瑕疵，正在打行政訴訟的事件，背後的原因是屏東縣政府認為，屏東車站改建、鐵路高架化之後，車站人潮會大幅增加，為了避免到時的交通阻塞。原有的8米道路太窄，必須徵收民宅拓寬道路。
　
居民質疑，附近有一塊交通部鐵路局的地，離鐵道更近，要拓寬道路，拿那塊地進行效果更好。屏東縣政府的新聞稿中，把責任推給交通部，說交通部不核可，理由語焉不詳。此外，新建車站工程依據法規，必須增設停車場，目前的臨時便道，剛好可以拿來蓋停車場。
　
換句話說，為了法規要增設停車場，鐵路局的地不用，臨時便道也不能用，就是要拆你有產權有土地權狀的房子。然後跟你說，已經按照市價徵收了，價錢很好，不要囉嗦，再找麻煩，就是阻礙城市發展的釘子戶。
　
對長期居住在一個地方，經濟狀況也不算優渥的人來說，要轉換環境有很多成本。有形的成本是尋找臨時租屋、新房、仲介手續費、搬遷等等，這些有形的成本，說起來好像只要補償價錢夠好，都可以解決。事實上，對資訊掌握能力不強的地方居民來說，要搬家的心理成本是很大的。他們對買賣房地產所需的資訊往往並不充足，產生很大的恐懼感。
　
不適應、恐懼這些無形成本，需要有完善的配套跟溝通去克服，這是政府施政應該付出的努力。當然你可能會說，有些人就是說不通，條件再好都不想搬，這樣是阻礙社會進步。如果你要這麼想的話，那我必須提醒你，民宅的權益不能無限上綱，但政府在徵收迫遷，剝奪人民權益的時候，應該負起利弊衡量的舉證責任。
　
這是個科學跟數據的時代，很多人會酸關心土地正義的人是感覺派，是左膠。土地徵收條例也寫得很清楚，徵收要符合公益性。執政者如果不想要當感覺派，也應該拿出詳盡的數據分析。
　
然而，屏東縣政府仰賴的只是一個有待商榷的推論。他們認為，車站改建後人潮會大幅增加，如果不把公勇路民宅拆掉道路拓寬，會不敷使用。
　
這個推論，必需要有客觀數據的支持。首先，屏東縣因為產業結構的關係，人口長期外移，2002年開始人口負成長16年。人口從1997年的高峰91.3萬人，減少到去年約83萬人。
　
其次，從推論上來看，台鐵班次增加，意味著屏東人要往外縣市跑，候車時間減少，但未必會造成整體運量上升。運量上升的前提是，班次增加讓原本不坐台鐵的屏東人改坐台鐵，又或是帶來以台鐵為交通工具的觀光客。這個推論，必須有明確數據支持。
　
這些關於運量的質疑，其實在縣政府公聽會的紀錄上可以看出來，早就有當地居民提出了。面對缺乏科學數據、評量方式的質疑，屏東縣政府充耳不聞。讓所謂的公聽會變成縣政府單方面的宣佈儀式。
　
2017年4月，台鐵將屏東潮州直達台北的「普悠瑪號」，平日從一班增加為兩班；新左營高鐵轉乘台鐵的兩班車，原終點站從高雄延長到屏東......種種的列車班次增加，如果能帶來明顯的車站人數增長，那就離「後站道路必須拓寬」的結論更近一步。
　
我去下載了屏東台鐵站每日平均進出的人次資料，拿2017年5月到12月的進站人次（跟出站人次相仿），跟2016年同期做比對：
　
2017年5月，每日平均進站10158人，是2016年的1.037倍。
2017年6月，每日平均進站9392人，是2016年的0.974倍。
7月 9539 1.011倍
8月 9975 1.023倍
9月 9611 1.061倍
10月10328 1.01倍
11月 10150 1.02倍
12月10814 1.034倍
　
平均來看，2017年四月底增加班次之後，屏東車站的人數確實有增加，成長率平均是2%，每天大概增加400人進出站。
　
把這400人攤在各個時段，會不會造成道路阻塞、損害公共利益，非得要透過強拆民宅的方式來解決？我認為，目前屏東縣政府提供的數據研究，是不足以支撐這個結論的。而他們在剝奪人民居住權的時候，應該善盡舉證責任，而不是說錢已經照市價給了，你們這些老百姓不要再囉嗦了。
　
蔣月惠在新聞影片中，看起來像是個魯莽暴力的瘋子。一個精明的議員，有更多改善自己生活的可能，有更多光鮮亮麗的生活選擇，但她沒有做出這個選擇。她瘋癲癡迷的站在弱勢那一邊，被辱罵，被嘲笑，被誤解。但是，容我不太理性的說一句：就是因為有這樣的人，我才會深深以身為台灣人而自豪。

1.山腳路137線 替代道路-縣長
請問縣長….你歷任立委之時就允諾 我們山腳路137線的替代道路~
地方百姓居民也期待您的政見落實….如今你已成為彰化縣的大家長….
本席想請問縣長…..目前137線替代道路的規劃到哪裡了…….
山腳路實在車禍不斷…….如可以增設替代道路….是地區的一大福音….也是地方民眾期許的方向….
還希望縣長要正視這個議題…..千萬不要敷研了事…..

2.333兒童福利案件-縣長
慘慘慘……縣長名譽跌落谷底……
最近聯署事件越來越多…
抗議聲浪已經浮現…越來越多…一縣兩制
「5/23 早上十點至十二點進行縣府抗議集會活動」
不僅僅眾議員議論紛紛….坊間更是風風雨雨………
目前333事件嚴重影響縣府名譽……請問縣長如何看待…民眾的聲音…
是不是用更嚴謹的態度來面對這個議題……
還是有哪些配套措施.......雖然很多議員問過了…我還是希望你正視這個議題…….

3.超額比序-教育
(超額比序之擬定有其程序之正當性，目前彰化區之比序項目和配分已草擬
完成至106年度，未來若有修正之議，盼能兼顧信賴保護原則，不影響學生
既有之權益。)建議本區十二年國教升學制度待教育部五年精進計畫定案後
再行跟進修正，避免與中央政策不同調。

4.營養午餐-教育
本席有在昨天有提到營養午餐各校差異性的部分
各國小等級不一的差別…
680~800的差別....我希望處長可以用更公平的態度去面對所有的學童…..
本席希望會後處長提供一份完整的資料給我…..
資本門與經常門….如何相提並論…….

5.重劃基金-----地政
另外我想了解一下,目前員林184公頃重劃基金運用的情況......請處長回答
另外要求會後給我一份明細報告對於未來運用的重點

6.184公頃土地重劃配套措施~緊鄰30米------地政,建設
本席在5/7就透露給你聽.....我要質詢的方向....
未來員林大道30米道路所有建築，面臨人行步道及自行車道所有的因應措施，
縣府應該明確指出所有辦理方針，不應該消極與閃避所需要面對的責任。⋯
請明確指出配套措施……接管問題要努力解決
才不會直接與間接的造成人民財產損失..

7.石笱排水-水資
簡單的陳述一下…目前的進度與未來規劃的重點…....
.會後我需要一份完整的報告
針對員林排水系統本席有部分的看法提出建議:
石苟排水縣府多年前由下游往上整治，施工進度至今僅抵達大村鄉，
員林地區圳溝仍為於原本狀態，泥土岸壁長年累月被沖刷、淤積圳底，
圳溝雜草叢生、排水功能大受影響，每遇雷陣雨帶來巨大水量，
圳水暴漲滿溢過堤岸，路面與圳溝參雜混濁洪流，圳溝與道路根本難以分辨，
情況險象環生。 本席擔心近兩年員林鎮184甲都市計劃整合過程過份便捷，
民生排水部分尚未能詳盡規劃，避免造成未來無法預估的情況!
依本席看來兩者規劃是否能合一統籌，以免日後問題重重!!!
本席希望相關單位能針對這個部份加以研究以利對應方針。

8.醫療問題 小兒夜間急診-衛生
針對南彰地區....本席想請求衛生局出面協調目前設立的員基醫院增設
小兒夜間急診.......

9.衛生局~蜜餞問題-衛生
據本席了解彰化縣的蜜餞出口量達東南亞的7成........
因為日前新聞報導的關係.....讓原本的7成降不到2成
而目前的蜜餞品質.....已達歐美國家級的要求....甚至連日本都已採納.....
但是國內的報章雜誌大肆的報導....讓我們的蜜餞產業蕭條....
縣府是否也應該提出配到措施.....
來改善農民與產業復甦......

10. 員林西區消防中心------消防
請局長針對西區消防的重建提出說明

11.鐵路高架下方空間------城觀
員林鐵路高架時在為員林的一大福音....如果能妥善利用這個條件

來改善員林長期以來的停車空間不足....更是一大美事....
12.農保條例----農業
農保問題層出不窮….縣府的因應措施…..

針對紅瓦里重慶二街通往南京路未能銜接，內政部都委會專案小組於110年2月2號985次會議審議通過針對重慶路拓寬至12米道路案同意辦理，期待嘉義縣市邊緣的紅瓦里交通更順暢

預計6月辦理許厝庄生活圈道路的右側及南邊的相關工程說明會，建議於今年納入生活圈道路預算申請。
海口寮區域學區為世賢國小與北園國中，平時居民須繞路走文化路轉世賢路，路程為4.2公里，內政部都委會985次會議通過開闢30米計畫道路，不僅可節省能源消耗，也縮減尖峰時段的塞車時間。

公園是許多親子假日玩樂的好地方，日前有些公園雖然洗手台完成了，但缺乏親子友善符合人性、美學的洗手台，阿華請建設處規劃時能多些美感，讓市民及遊客感受嘉義市的城市之美。

關於嘉義市公園裡的樹木存活率偏低，建議市府委外廠商時合約應加註養護存活期限，必要時支付相關人事費用，請委外廠商養護樹木，才能讓嘉義市的公園更加有活力、處處充滿生機。

2019-05-30

「真正當媽媽以後才更深刻的瞭解與體會到新竹是個對親子多麼不友善的城市！」
　
前陣子有位媽媽看到我在議會中質詢輕軌，特別來訊跟我分享她的感受，她平常上下班、帶小孩出門都是以搭大眾運輸為主，但是新竹的公車和步行環境讓她非常失望。看到這位媽媽的話，我心裡很痛心。
　
其實談新竹公車優化往往是狗吠火車，因為實際使用的人不多，資源也很難投注進去，再加上搭車的人都屬於比較弱勢的族群，沒有機會為自己發聲，也較少受到市府的重視。不過我相信只要有議員不斷去監督、提出建言，還是可以看見改變的機會。因次在定期會單位業務質詢，時代力量黨團提出六大改善方向，也很高興獲得交通處和警察局的正面回應。
　
🚌 推行幹線公車，加密班次。

根據市府委託顧問公司的調查，民眾不搭乘公車的主因，除了習慣開(騎)比例最高外，其次就是公車班次無法配合或公車班次太少。新竹公車只有藍1區在尖峰時間5至10分鐘有一班車外，其餘尖峰時間都要等15到30分鐘，甚至有些路線在尖峰的班距長達一至兩小時，跟私人運具比起來根本沒有競爭力！
　
印象很深，十多年前，台中市的公車服務也是為人所詬病，但是歷經兩階段的高潛力公車（20米道路幹線公車，尖峰班距10分鐘）、兩階段的捷運先導快捷公車，才逐漸培養出搭乘公車的人口，爭取到蓋捷運的機會。
　
市府要推輕軌建設，但是究竟要如何培養民眾搭公車習慣？未來是否考慮增加班次、縮短班距，增加公車的競爭力？
　
交通處長承諾市府會做運量上做檢討，依據需求比較高的路線去強化，然後慢慢地去培養。同時市府已經有著手進行輕軌先導公車的規劃，希望能夠藉此向中央爭取經費，換新車、增加班次。
　
🚌 試辦小黃公車，讓偏遠社區也能享有公共運輸服務。

新竹市過去這兩年總共裁撤了10條營運不佳的公車路線，導致離市區較遠的地方變成沒有公車服務。我們希望市府能夠在香山區試辦 DRTS （需求反應式公共運輸），透過預約式的小巴或計程車讓有需求但是撐不起一條公車路線的社區，也能夠享有公共運輸的服務。
　
處長表示，這個想法很好，針對需求反應式公車，市府已經有初步的規劃，預計會有浸水線和香村線，只要中央的相關計畫一出來，就會立即申請。
　
🚌 試行假日觀光公車，串聯各大景點，創造需求，培養搭車習慣。

近年來有好幾個打卡景點陸續在香山區出現，像是青青草原、風情海岸豎琴橋等等，但是都沒有任何公車路線會經過。民眾如果要從南寮到青青草原，只能夠開車或騎車，如果搭乘公車要先搭到火車站再轉乘苗栗客運，最後還要走20幾分鐘才會到達，這對於外地搭火車來的觀光客或是帶小孩的媽媽都相當不方便。
　
我們舉台南市台灣好行的88安平線與99台江線觀光公車為例，這兩條路線幾乎繞遍台南的各大名勝古蹟，讓外來的觀光客能夠輕鬆搭公車由台南，乘車票價比照市區公車且台南人搭乘免費。
　
處長也認為假日觀光公車值得嘗試，剛好目前有兩條公車路線假日運量不足，準備來調整，希望能努力盡快來促成假日的一個特別班次，來滿足觀光需求，也透過這些景點讓公車運量能夠提高，相輔相成。
　
🚌 改善火車站前乘車環境，設置雙語轉乘地圖。

現在新竹火車站前搭公車的地點多達10處，非常凌亂，有在民族路、有在中正路、中華路也有，但在火車站內並沒有提供轉乘地圖，沿路上也沒有任何標示。當然我們知道站前的路幅有限，很難將乘車地點統一在同一個地方，但短期間應該要仿照台北市的各大車站和捷運站設置轉乘地圖，讓民眾清楚搭乘相關大眾運輸的資訊。
　
另外，我們希望轉乘地圖能提供中英雙語的服務，因為新竹市移工和新住民的人數不斷增加，國際觀光客也不少。後年新竹市要辦燈會，如果有雙語資訊更能夠吸引到國外的旅客。
　
處長表示目前在火車站集中的公車路線超過 50 個班次和路線，以現在火車站的腹地的確沒有辦法集中，在這樣的狀況下，是有必要提供一個良好設計的地圖，讓來到新竹市的民眾知道搭公車要怎麼搭，去哪邊搭。
　
他承諾很快會有一個規劃案來設置轉乘地圖，希望在今年內可以實施。雙語服務是非常好的建議一定會朝這個方向來做。
　
🚌 增加低地坂公車，提供親子友善、無障礙服務。

之前參加身障聯繫會議，有肢體障礙的團體不斷反映新竹市的低地板公車數量太少，常常等不到，甚至有次等了三個小時都還等不到低地板公車。
　
新竹市低地板公車目前有 13 輛，以目前總共有 72 輛（60輛大巴、12輛小巴）營運的公車來計算，等於低地板只佔18%。其實新竹市低地板公車最多的時候其實有 21 輛，後來又變成 18 輛，到現在只剩 13 輛，愈變愈少，離110年要達到 40 % 的目標愈來愈遠。因此我請處長說明原因，並強烈要求要積極來增加低地板公車數量。
　
處長表示，低地板公車過去為什麼比較多輛是因為早期有所謂的電動巴士，都是低地板，但是隨著時間遞移，這些電動巴士的電池以及它的相關設備沒有辦法再使用，所以低地板公車實際操作的數量是下降的。
　
不過處長承諾未來業者買任何新車，都會要求要採用低地板公車。其實六月初，新竹客運會再增加五輛的低地板公車來汰換既有的舊車，所以數量會增加到 18 輛，佔60輛大巴士的三成。另外，公車業者在未來的五年內必須汰換到 18 到 24 輛的老舊公車，這部份都會要求業者要添購低地板公車，盡快達到40％以上的這個目標。
　
🚌 試辦科技執法，加強取締違停。

市民朋友常常會反映公車停靠站、沿線路段時常被車輛違停，不只影響民眾搭乘，也增加塞車情形，像是火車站前和中正路沿線都很嚴重。
　
交通部從去年 7 月開始，也加重汽機車在於公車停靠區或公車站牌10公尺內違停罰款，機車可罰900元、汽車可罰1200元。我好奇過去這兩年警察局總共開出過多少在公車站牌10公尺內違停的罰單，是否積極來取締路邊違停的車輛。
　
另外，桃園市從去年開始在常常被違停公車停靠站試辦科技，成效不錯，民眾檢舉違停件數大幅下降，警方開罰單及出勤次數也明顯降低。我也表達希望新竹市能夠在幾個違停熱點盡快來試辦。
　
警察局長表示，去年一整年取締違停的件數有將近 10 萬件，其中公車停靠站取締就有 1,035 件；今年一至四月，取締違停有 2 萬 8 千多件，較去年同期略為下降，不過公車停靠區的取締有 884 件，比去年度增加。
　
關於科技執法的部分，警察局已經跟交通處完成規劃，準備在火車站前的臨時停車區來規劃一個違規停車自動偵測的科技執法系統，會積極在跟交通部來爭取預算。明年會再研議在光復路清華大學前面公車停靠區設置相關系統。
　
#監督市長落實改善公車競選政見

林智堅市長先前提出《一環二線三網》的交通政見，當時預計 105 至 107 年要花費 10.8 億元來改善新竹公車路網，但最後只花費 2 億元左右。我要求交通處一定要積極爭取增加市府預算在公車上，這樣改變才會有可能。
　
時代力量黨團督促市府改善公車的腳步決不會因為質詢完而結束，我們會持續監督市府是否說到做到，也會跟交通處密切討論未來的相關規劃。
　
有好的大眾運輸系統，才有可能減少私人運具數量，舒緩塞車狀況，並降低交通事故，讓新竹成為一座名符其實的幸福城市。

#處長說我是他遇到的第一位
#搭公車的議員