什麼是理性問政、良性監督？
先胡亂貼一個標籤，例如白色恐怖。
舉不出準確的實質內涵，被罵亂講話之後，再臉書貼文如下：
「爭論什麼是白色恐怖的定義，沒有意義。
民眾關心的是：說好的八年五萬戶公宅呢？政見寫的「網路投票任免政務官」呢？半年內悠遊卡殲滅敵軍呢？Youbike2.0和1.0搞到不能相容？說好的都市計畫委員會直播呢？廉政委員會為何從2016年9月7日後再也沒有主動調查任何弊案？徹查五大弊案？停工的大巨蛋蓋好了？
重點不是白色恐怖之名，是白色恐怖之實。只要批評白色，就會遭到網軍圍剿，被貼蟑螂、側翼的標籤。把不同意見者，打成側翼、1450，這是你要的民主嗎？還是你的民主跟大家不一樣？」
先亂貼一個標籤，後轉移焦點，也不用提基本的主張和解決方案，就有一堆粉絲來叫好。
這是理性問政、良性監督嗎？
「監督制衡」有這麼簡單嗎？
如果在野黨有這麼好做，那我何必每次質詢都用「有幾分證據說幾分話」的最高標準自我要求呢？
我們當議員的，質詢時講錯一個名詞，就會有一堆人來「提醒改正」。
就算議員確實指出市政缺失，也會有人來說「不能只有揭弊，還要提具體解決方案」。
這些加碼的高標準，大多數來自市長的支持者。
身為全國只有一席、每年政黨補助款0元的在野黨議員，我坦然接受市民的高標準，盡我所有的力量去完成。
有一個直轄市長、五席國會議員，每年政黨補助款七千多萬的政黨，黨主席發言，不是應該比我更高標準嗎？
當臺北市的執政黨，搖身一變成為國政的在野黨，是不是也該做到「實事求是」的基本要求呢？
我以一個市議員的立場，認為市長講話不該亂用名詞、亂貼標籤，這樣就是綠營側翼、1450嗎？
藍的只要說「阿扁貪腐、蔡英文一黨專政」就能鞏固基本盤。
綠的做錯事，只要說「國民黨更爛」，就能把批評的人都打成藍的。
這種「他比我更爛」的套路，就是人民討厭的比爛政治。
而人民曾經寄與厚望的白色力量呢？
柯文哲主席很聰明，智商很高，很快就嫻熟「比爛政治」的操作。
白色力量做錯事，只要說「你看民進黨好壞，一黨專政」，就能把批判柯文哲的人都打成綠營側翼1450。
白色力量曾經豪言「推倒藍綠的高牆」。
然而，今日的白色力量，卻已經圍起高高的城牆，用「敵我政治」，把所有善意的提醒和批評，都標籤為綠營網軍側翼。
這不是我所想要的「第三勢力」路線。
人民寄望的第三勢力，應該實事求是，不該操弄比爛政治。
人民想要的新政治，應該先看事實，再談立場。
堂堂正正的臺灣人，講話憑良心。任何事情，如果我有講錯，歡迎指正。
但若講不出我哪裡錯，就請勿東拉西扯，扣一堆莫須有的帽子。
如果「批白色=綠側翼」的神邏輯可以成立，那請問批評我的人，您是誰的側翼呢？
該不會，您認為自己都是理性監督，別人批評你的偶像就是綠色側翼吧？
藍綠是顏色，白色也是顏色。人可以有顏色，但不能沒是非。
以前批評藍色，就會有人來說我是綠色。在藍色的眼中，臺灣本土=綠色，我也坦然接受。
後來批評綠色，就有人來打我中共同路人，也不是沒有過，但我也不曾畏懼過。
現在批評白色，有人來圍剿我綠營側翼1450，只是故技重施，老套了。
築起高牆，把批判者都歸類為非我族類的敵軍，就是墮落和腐化的開始。
這些文字提醒我自己，也提醒所有高舉「新政治」理想價值的人。
高智商標準 在 Re: [問卦] 會排斥疑美論,是不是智障到家拉？ - 看板Gossiping 的八卦