【關於國文課綱討論，那些似是而非的言論】
媒體與網路輿論，有種說法獲得認同：
「沒說不讀文言文，只是要降低比例嘛！
多讀點白話、少點文言。增加台灣主體性呀！」
當然，還會有種種情緒與模糊的用詞或者看似學術的包裝，只講「比例」不談「數值」，這就騙到你了。
但這些媒體與名嘴，從來不告訴你「具體」現在課綱到底有哪幾篇古文。目前高中三年約有七十六篇課文（13課五冊，第六冊11課）。
其實白話文章，生活上俯拾即是，學校教育本來就是要教外面讀不到、學生鮮少去讀的東西，才叫深度。
目前國文老師支持的版本，是高中三年必讀古文只有20篇。我高中時期的必讀古文是40篇。
請問，如何論證三年20篇必讀古文叫太多？（一整年讀不到7篇會「消磨學習意志」？這tm是蠢吧？）20篇哪一篇是不必要的？哪幾篇是封建、讓人思想懶惰？如果要增加台灣白話，要增哪幾篇？為什麼是這幾篇？有什麼優點？為什麼增加台灣主體性？
反對文言文者，只會喊喊口號、「覺得」文言文不用多。但沒有具體論述到底要刪什麼。講再多都是就是打高空、打嘴炮。
反對者不論拿再多的言語包裝，具體問他，20篇刪哪一篇？他回答不出來，他也可能只能用「覺得」說哪篇不好，卻無知於該篇文章被列為必讀、在文學史上及國文教學上的地位。
如果只是一般網民這麼說也罷，但是名嘴與媒體毫無論據講空話，非常不負責任。至於特定人士拿支持文言者的立場來說事，因人廢言，更不值得一談。如果有人因為我的呼籲開始討論二十篇優劣，才進入了就事論事。
縱使文章在談古人思想，重點在怎麼教，總不會我去看太平天國遺跡，就表示支持天王復辟吧？
以下附錄二十篇。
(一) 馮諼客孟嘗君，戰國策，先秦
(二) 諫逐客書，李斯，先秦
(三) 大同與小康，禮記，先秦
(四) 燭之武退秦師（左傳），左丘明，先秦
(五) 桃花源記，陶淵明，漢魏六朝
(六) 鴻門宴（史記），司馬遷，漢魏六朝
(七) 出師表，諸葛亮，漢魏六朝
(八) 蘭亭集序，王羲之，漢魏六朝
(九) 赤壁賦，蘇軾，唐宋
(十) 岳陽樓記，范仲淹，唐宋
(十一) 醉翁亭記，歐陽脩，唐宋
(十二) 師說，韓愈，唐宋
(十三) 虯髯客傳 (太平廣記) ，杜光庭，唐宋
(十四) 晚遊六橋待月記，袁宏道，明清
(十五) 勞山道士 (聊齋誌異)，蒲松齡，明清
(十六) 左忠毅公逸事，方苞，明清
(十七) 項脊軒志，歸有光，明清
(十八) 臺灣通史序，連橫，臺灣古典散文
(十九) 北投硫穴記 (裨海紀遊) 郁永河，臺灣古典散文
(二十) 勸和論，鄭用錫，臺灣古典散文
