餘慶堂建設評價的八卦，MOBILE01、PTT、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

不亢不卑、有理有據的質詢，從不肯定馬英九的柯文哲，也得破天荒的肯定馬英九的多項政績。
我一直認為，質詢也可以很理性。

臺北市議會公報 第114卷 第10期
羅議員智強:
柯市長，在政壇上有一個人，你提到他從來沒有一句好話，只有不絕的罵聲， 你知道是誰嗎?

柯市長文哲:
你的前老闆。

羅議員智強:
對，馬英九前總統。
本席要給你的第 2 個建議，就是請你學學賴清德前院長，本席不認同賴清德前 院長的台獨主張，但覺得他還算是公道的政治人物，特別是他對馬英九前總統的態 度上說過 2 句話，本席覺得他是有氣度的政治人物。
第 1，賴清德前院長曾說:「馬英九前總統能夠當到臺北市長、總統，一定有 他過人之處、令人肯定與支持的地方，不會因為不同政黨就否定他。」;第 2，最 近賴清德又說:「如果他當選總統，不會批評馬英九。」
本席要給柯市長的第 2 個建議，如果要當一位好的臺北市長，你所需要的功課 ，就是肯定前人種樹的辛勞，也要學著站在前人的肩膀上，為臺北市登高摘月。
柯市長，這是本席希望你當臺北市長該有的氣度，學學賴清德前院長，基本上 他也願意公道地去評價和他政治立場、意識形態不同的對手，而事實上有些事情， 你可能真的也要肯定、謝謝前市長馬英九。
首先你應該代表臺北市民向前市長馬英九說的第 1 個謝謝，就是世大運，你認 同嗎?

柯市長文哲:
2011 年大陸方面有同意。

羅議員智強:
你肯定前市長馬英九在世大運上也有功勞，對不對?
柯市長文哲:
當時兩岸關係比較和緩。
羅議員智強:
當時你做了一件很正確的事情，在世大運結束時，你謝謝郝龍斌前市長申辦世 大運，但你漏掉了一個人-馬英九前總統，他在世大運扮演什麼角色呢?
世大運總共申辦 2 次，一次是在 2010 年沒有成功，但當時世大運委員會的臺灣 執委，請馬英九前總統打電話給 23 位國家執委拉票，當時本席在總統府工作，前總 統馬英九在總統府 3 樓打了 2 天的電話，最後一位是大陸的教育部部長，但執委先 聯絡馬英九前總統，表示當年大陸已經答應韓國要在釜山舉辦，所以無法幫助我們 ，但下次可以幫忙爭取，所以就沒有再打電話了。
2011 年臺北市再提出申請時，除了大陸的幫忙外，世大運主席在臺北市勘查時 ，對於臺北市 12 座運動中心讚賞不已，這也是前市長馬英九、郝龍斌的政績，他到 總統府和馬英九前總統見面之後，非常友善及順利，所以後來郝龍斌前市長就親赴 布魯塞爾拉票，最後擊敗了巴西爭取到主辦權。
柯市長，馬英九前總統在擔任總統時，為了爭取世大運這件事情，你是否可以 給他一個肯定?

柯市長文哲:
可以。

羅議員智強:
柯市長，第 2 個要讓你謝謝馬英九前總統的可能會有點為難，針對內湖的塞車 問題，你經常會抱怨，搞得亂七八糟的就是馬英九前總統，你的意思是，馬英九前 總統擔任市長時，沒有將都市計畫做好而造成的，對不對?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
本席不會先把卸責的牌子掛給柯市長，說柯市長要把責任推給前朝，但本席現 在要翻譯一下柯市長的意思，然後請你再幫忙補充一下。
你說責任是馬英九前總統的，你的意思應該是，當年馬英九前總統所推動的內 湖科技園區，本來是規劃給輕工業使用，但馬英九前總統把它變成內湖科技園區之 後，因為大量的總部進駐，上班人口高達十多萬人，高於預期，使得道路的空間不 足，才會有現在的塞車狀況，大致上的意思是不是這樣?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
有沒有要補充?

柯市長文哲:
沒有。
羅議員智強:
柯市長，本席要特別告訴你，馬英九前總統在擔任臺北市長時，也不是沒有解 決內湖的交通問題，規劃文湖線、建設堤頂大道等，這些也都是當時內湖交通建設 的政績。
你當然也可以說這些事情，還不足以疏解內湖的交通問題，但本席也要說，不 能用一句亂七八糟，就抹煞了前人曾經所做過的努力。
柯市長，你上任幾年了?

柯市長文哲:
4 年半。

羅議員智強:
馬英九前總統擔任市長是幾年前的事情?

柯市長文哲:
20 年前。

羅議員智強:
也就是 20 年前至 12 年前，總共有 8 年，如果是推到 12 年前的這位市長，當然 也會讓人開始有些疑問，柯市長這 4 年到底做了什麼?但交通問題也確實是存在， 所以柯市長對這部分有意見，本席覺得也有一定的道理，但所有的公共建設，基本 上都是利弊同時具備，你認同嘛!對不對?

柯市長文哲:
因為內湖科技園區現在有 4 兆的產值，所以也不能說他是完全一無可取，應該 這樣講，如果能重來一遍，也許可以設計得更好。

羅議員智強:
很好!現在你也提到內湖科技園區有 4 兆的產值，你知道內湖科技園區是誰設 立的?

柯市長文哲:
馬英九前總統。

羅議員智強:
你是否知道內湖科技園區給馬英九前總統的綽號是什麼?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
內科之父，也就是內湖科技園區的創辦人。
柯市長，你也知道內湖科技園區現在有 4 兆的產值，本席再告訴你，根據「1111 人力銀行」在今年 3 月 15 日所發布的最新報告，臺灣四大科學園區平均薪資最高的 是哪個?你知道嗎?

柯市長文哲:
螢幕上有列出來。

羅議員智強:
對，本席是體貼市長，讓你不用像小學生一樣，回答所謂的知識學堂，平均薪 資最高的就是內湖科技園區。
你也知道內湖科技園區現在的產值是 4 兆，本席要強調，不是 4 億元、400 億 元，而是 4 兆元!2001 年馬英九前總統啟動內湖科技園區計畫，你知道在哪年內科 的產值就破兆了嗎?

柯市長文哲:
詳細的數字變化我不知道，其實內湖科技園區就是以經濟掛帥的方式，老實講 ，如果重來一遍，就可以規劃得更好，但都已經發生了，就是再想辦法。

羅議員智強:
2001 年規劃科技園區，2004 年的產值就破兆，2006 年產值突破 2 兆元，現在 的就業人口超過 15 萬人，年產值達 4 兆元，所謂的內科蓬勃發展、創造亮麗的產值 ，也同時帶動臺北市的就業，你覺得是否值得你給一句肯定?

柯市長文哲:
老實講，對於都市計畫，陳義洲議員也在批評，如果能重來一遍，應該可以做 得更好，但是......

羅議員智強:
柯市長，你總應該知道，這世界上沒有重來一遍的事情，你覺得臺北市長是神 還是人?

柯市長文哲:
對，是人。

羅議員智強:
這世界上會有完美的臺北市長嗎?
柯市長文哲:
不會。

羅議員智強:
你不是、馬英九前總統不是、郝龍斌前市長不是、陳水扁前總統也不是，但當 一個公共政策，幫臺北市創造了 4 兆元產值這件事情，雖然你覺得當時如果你能看 到這 12、20 年的發展，就可以重新改變做得更好，但馬英九前總統創造臺北市內科 4 兆元產值這件事情，難道不是他的政績，以及值得肯定的事情嗎?難道這 4 兆元 不是嗎?

柯市長文哲:
4 兆元產值是個成績，但交通也是卡住了，老實講，這 4 兆元的產值和交通是 連在一起。

羅議員智強:
本席知道要你肯定馬英九前總統，一直很為難!

柯市長文哲:
很為難。

羅議員智強:
其實到今天為止，你從來沒肯定過馬英九前總統?

柯市長文哲:
我真的是......

羅議員智強:
柯市長，你聽聽看本席這段談話是否公道?如果本席是你會怎麼講?如果本席 是柯市長，本席就會說:「馬英九前市長規劃的內科，雖然當時的都市計畫，未能 全面考慮到內湖現今的交通擁塞問題，但內科鼓勵企業總部、科技商辦進駐，它的 蓬勃發展，創造了臺北市 4 兆元的產值、15 萬就業人口，這是馬英九前市長的政績 ，我們應該謝謝他。」
柯市長，如果是這樣的回答，是否會比你一句亂七八糟要更有氣度呢?

柯市長文哲:
好。

羅議員智強:
接受嘛!對不對?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
謝謝市長。
第 3 件事情，在說之前，本席要特別跟市長報告一下，在本席擔任臺北市議員 這短短的半年，你知道本席對臺北市政府哪個局處最肯定?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
就是財政局，為何本席會最肯定財政局?因為本席經常會提出書面質詢，而在 回覆書面質詢的單位中，財政局是最針對問題回覆的單位，有時候一個書面質詢就 提出了十幾個問題，因為本席很在乎細節部分，可能提出的問題太多了，所以有些 局處就是以 1 張紙草草打發，但對於本席所提出的問題，臺北市政府財政局都會鉅 細靡遺地答覆，關於這點，本席覺得所有局處都應該向財政局學習。
市議員在監督市政時，也許我們所提問的問題，可能會增加你們的負擔，但這 是在盡市議員監督的天職，所以你們要向財政局學習，請不要迴避問題，也不要當 作沒看到，是什麼就回答什麼，所以本席要肯定財政局。
最近本席和財政局一直在關心一個問題，就是有關台北銀行和富邦金控的合併 案，在這合併案中，過去本席常看到很多人，就是用以小併大、賤賣祖產，來形容 北銀、富邦的合併案。
柯市長，你剛上任時也有臺北市政府的廉政委員，將台北富邦銀行說成是第六 大弊案，經過了 4 年，請問現在台北富邦銀行是他所謂的第六大弊案嗎?

柯市長文哲:
這個要討論，其實如果北銀......

羅議員智強:
是不是?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
謝謝你!到目前為止，本席還沒看到任何資料顯示，柯市長在一任之後，北銀 、富邦合併案被查出所謂的弊案，就因為這件事情，所以本席也詢問財政局很多問 題，也詳讀了北銀與富邦合併，未重估資產疑義的專案報告，同時也提出了很多的 書面質詢，想要了解當時的合併案是不是以小併大、賤賣祖產，傷及臺北市的權利 ?感謝財政局提供了很多中立，而且完整的資料，同時也還原了當時台北銀行和富 邦金控的合併案。
柯市長，根據財政局提供給本席，台北銀行與富邦金控股份轉換前後的淨值表 ，民國 90 年時，也就是台北銀行與富邦金控股份轉換前，臺北市政府持有的淨值大 概是多少?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
新臺幣 200 億元，民國 107 年時，換算成臺北市政府持有之淨值,也就是合併後 的持有淨值是多少?本席告訴你，是 600 億元，足足成長了 3 倍。
當我們要衡量一件事情，到底是對臺北市政府的持份有利或不利，請問淨值的 增加是不是指標之一?

柯市長文哲:
這一點有可以辯論的地方，當時包括四大公司，不論是四大公司或六大公司， 這些公司不是以營利為最大目的，其實是政策工具，這是我們內部辯論過後的......

羅議員智強:
你要講的是關於金融機構在臺北市的定位，這部分我們後面再講，但就持份來 說，淨值從 200 億元增加到 600 億元，對於臺北市政府來講，這是不是一個正向的 結果?

柯市長文哲:
因為現在台北富邦銀行的股份只有 17%，上會期時他們還說要增股，如果多搞 幾次，我們的股份一定會越來越少，因為我們玩不過他們，如果要增股的話......

羅議員智強:
沒關係，本席說過要你肯定馬英九前總統，對你來說都很困難。
除了淨值增加 3 倍，不是 3%，而是 3 倍!淨值增加，除了讓臺北市原來所擁 有的金雞母變成鑽石雞母外，在現金股利分配上，在民國 90 年，也就是合併的前一 年，你知道是多少嗎?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
螢幕上有數字，就是 8.9 億元，但柯市長上任之後，這 4 年所分配的現金股利 分別是，第1年40億元，第2、3年是26.8億元，第4年是30億元，成長率是2 至 4 倍，請問現金分配股利對財政貢獻度的增加，是不是也是正向指標?

柯市長文哲:
這表示過去台北銀行的經營很差。

羅議員智強:
非常好!你知道經營很差的原因是什麼嗎?

柯市長文哲:
公家機關。

羅議員智強:
為何今天要和大家談這件事情?當大家在講台北銀行是不是賤賣祖產時，卻一 直忽略了剛才柯市長所講的時空背景，當時如果台北銀行和富邦金控沒有合併，台 北銀行繼續在臺北市政府的管轄之下，沒有民營化的話，你知道很可能的版本是什 麼嗎?本席現在就舉一個遠在高雄的版本，你知道高雄銀行每年是盈餘還是虧損?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
他們每年都是虧損，同時還因為慶富案，而打掉了一大堆呆帳。
基本上，當時確實是時空環境的因素，使得台北富邦銀行在合併的過程中，必 須配合當時的金融控股法，以及包括所謂的金融事業民營化及集團化的浪潮，如果 當時沒有做這件事情的話，現在的台北銀行不但不是金雞母，可能是個老包袱。
柯市長，為何本席要提起這件事情?本席覺得從臺北市長的角度來說，應該要 公道地去看待所有前任市長的每一件政績，除了前面所講的世大運，還包括台北富 邦合併案、內湖科技園區等，如果市長有心的話，請問垃圾費隨袋徵收是不是值得 給予正向評價的政策?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
這是哪位市長任內所推動?

柯市長文哲:
馬英九前總統。

羅議員智強:
臺北市 12 個運動中心是由哪位市長所規劃、完成的?

柯市長文哲:
馬英九前總統。

羅議員智強:
是馬英九前總統和郝龍斌前市長，這 12 個運動中心是否也是值得肯定的政績?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
如果有心的話，甚至是第 8、9 個都可以拿出來講，本席請問柯市長，你是否認 同市政是一棒接一棒?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
有感恩傳承，才會有偉大的進步，如果柯市長希望將來的政績，能夠被之後的 市長公道肯定的話，首先要做的，就是先從公道肯定之前的市長做起。
有時候遇到馬前總統時，對於總統部分做得好不好?你就不用管，但如果是遇 到前手的臺北市長，你可以學賴清德，以比較大的氣度去看待前手的市長，這是本 席給柯文哲市長的另一個建議。
最後本席想講幾個小故事，在市政建設過程中，馬前總統也有他的一些政績， 本席說過沒有完美的市長，所以也不代表他沒有做錯事情，但做對事情就該給予做 對的公道評價，如果是做了不對的事情，就給予公道的批評，本席覺得這是做為政 治人物，以及當市長應該要做到的事情。
就像本席前面所提到的例子，你談到本席時，很多的表述可能不是那麼正面， 但如果你所講出的事本席認為可以肯定，本席仍然會不吝惜地給予肯定，因為本席 認為事情對就是對、錯就是錯。
柯市長，你最後要學習的對象，其實就是馬英九前市長，為什麼?本席曾擔任 過馬英九前市長的幕僚，其中有 2 次本席印象非常深刻。
有一次本席幫他撰寫汙水下水道政績，就是有關汙水下水道接管率的分配，後 來有一些評估標準做了改變，但以舊的標準來說，馬英九前市長在 8 年市長任內， 接管率是從 40%增加至 80%，結果本席幫他所寫的這個政績被他退稿了，你知道為 什麼嗎?他說不能這樣講，為何不能這樣講?

柯市長文哲:
因為前面有一部分是陳水扁前市長所做的。

羅議員智強:
答對了!柯市長，你今天真的講得太好了。他告訴本席，陳水扁前市長將汙水 下水道接管率從 3%增加至 41%，萬事起頭難，在接管率部分，陳水扁前市長做得 很好，當你要提到馬英九前市長的接管率時，不能忘了陳水扁前市長所做的汙水下 水道接管率，這是第一個例子。
第二個例子，剛才柯市長也肯定垃圾費隨袋徵收這件事情，當本席在整理這個 政績時，又被他退稿了，為何他會退稿?柯市長，你知道嗎?

柯市長文哲:
這個我就不知道。

羅議員智強:
他說:「如果提到垃圾費隨袋徵收，就不能不提另外一個政策，就是垃圾不落 地。」，垃圾不落地是誰做的?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
陳水扁前市長做的。本席要特別強調一件事，雖然大家都知道，馬前總統和陳 水扁前總統的政治立場是南轅北轍，但當遇到該肯定他的政績時，馬英九前總統仍 然會大方地給予肯定。
柯市長，接下來不論你是要當臺北市長或是登上更高的位置，但現在所有的建 設，不論是市政或國家的建設，大家都知道摩天樓是從地基一層一層地往上蓋，所 以肯定前手，其實就是肯定自己。
像臺北市現在有很多建設的表現，其實都有前人的努力，也包括柯文哲市長在 這 4 年當中所留下的足跡及建設，而這足跡及建設就會累積給下一任臺北市長，讓 他能夠站在你的建設基礎上，繼續將臺北市的建設做得更好。
柯市長，對於本席這樣的建議，你認同嗎?

柯市長文哲:
同意。

羅議員智強:
謝謝柯市長。本席質詢到此，謝謝。

不亢不卑、有理有據的質詢，從不肯定馬英九的柯文哲，也得破天荒的肯定馬英九的多項政績。
我一直認為，質詢也可以很理性。

臺北市議會公報 第114卷 第10期
羅議員智強:
柯市長，在政壇上有一個人，你提到他從來沒有一句好話，只有不絕的罵聲， 你知道是誰嗎?

柯市長文哲:
你的前老闆。

羅議員智強:
對，馬英九前總統。
本席要給你的第 2 個建議，就是請你學學賴清德前院長，本席不認同賴清德前 院長的台獨主張，但覺得他還算是公道的政治人物，特別是他對馬英九前總統的態 度上說過 2 句話，本席覺得他是有氣度的政治人物。
第 1，賴清德前院長曾說:「馬英九前總統能夠當到臺北市長、總統，一定有 他過人之處、令人肯定與支持的地方，不會因為不同政黨就否定他。」;第 2，最 近賴清德又說:「如果他當選總統，不會批評馬英九。」
本席要給柯市長的第 2 個建議，如果要當一位好的臺北市長，你所需要的功課 ，就是肯定前人種樹的辛勞，也要學著站在前人的肩膀上，為臺北市登高摘月。
柯市長，這是本席希望你當臺北市長該有的氣度，學學賴清德前院長，基本上 他也願意公道地去評價和他政治立場、意識形態不同的對手，而事實上有些事情， 你可能真的也要肯定、謝謝前市長馬英九。
首先你應該代表臺北市民向前市長馬英九說的第 1 個謝謝，就是世大運，你認 同嗎?

柯市長文哲:
2011 年大陸方面有同意。

羅議員智強:
你肯定前市長馬英九在世大運上也有功勞，對不對?
柯市長文哲:
當時兩岸關係比較和緩。
羅議員智強:
當時你做了一件很正確的事情，在世大運結束時，你謝謝郝龍斌前市長申辦世 大運，但你漏掉了一個人-馬英九前總統，他在世大運扮演什麼角色呢?
世大運總共申辦 2 次，一次是在 2010 年沒有成功，但當時世大運委員會的臺灣 執委，請馬英九前總統打電話給 23 位國家執委拉票，當時本席在總統府工作，前總 統馬英九在總統府 3 樓打了 2 天的電話，最後一位是大陸的教育部部長，但執委先 聯絡馬英九前總統，表示當年大陸已經答應韓國要在釜山舉辦，所以無法幫助我們 ，但下次可以幫忙爭取，所以就沒有再打電話了。
2011 年臺北市再提出申請時，除了大陸的幫忙外，世大運主席在臺北市勘查時 ，對於臺北市 12 座運動中心讚賞不已，這也是前市長馬英九、郝龍斌的政績，他到 總統府和馬英九前總統見面之後，非常友善及順利，所以後來郝龍斌前市長就親赴 布魯塞爾拉票，最後擊敗了巴西爭取到主辦權。
柯市長，馬英九前總統在擔任總統時，為了爭取世大運這件事情，你是否可以 給他一個肯定?

柯市長文哲:
可以。

羅議員智強:
柯市長，第 2 個要讓你謝謝馬英九前總統的可能會有點為難，針對內湖的塞車 問題，你經常會抱怨，搞得亂七八糟的就是馬英九前總統，你的意思是，馬英九前 總統擔任市長時，沒有將都市計畫做好而造成的，對不對?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
本席不會先把卸責的牌子掛給柯市長，說柯市長要把責任推給前朝，但本席現 在要翻譯一下柯市長的意思，然後請你再幫忙補充一下。
你說責任是馬英九前總統的，你的意思應該是，當年馬英九前總統所推動的內 湖科技園區，本來是規劃給輕工業使用，但馬英九前總統把它變成內湖科技園區之 後，因為大量的總部進駐，上班人口高達十多萬人，高於預期，使得道路的空間不 足，才會有現在的塞車狀況，大致上的意思是不是這樣?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
有沒有要補充?

柯市長文哲:
沒有。
羅議員智強:
柯市長，本席要特別告訴你，馬英九前總統在擔任臺北市長時，也不是沒有解 決內湖的交通問題，規劃文湖線、建設堤頂大道等，這些也都是當時內湖交通建設 的政績。
你當然也可以說這些事情，還不足以疏解內湖的交通問題，但本席也要說，不 能用一句亂七八糟，就抹煞了前人曾經所做過的努力。
柯市長，你上任幾年了?

柯市長文哲:
4 年半。

羅議員智強:
馬英九前總統擔任市長是幾年前的事情?

柯市長文哲:
20 年前。

羅議員智強:
也就是 20 年前至 12 年前，總共有 8 年，如果是推到 12 年前的這位市長，當然 也會讓人開始有些疑問，柯市長這 4 年到底做了什麼?但交通問題也確實是存在， 所以柯市長對這部分有意見，本席覺得也有一定的道理，但所有的公共建設，基本 上都是利弊同時具備，你認同嘛!對不對?

柯市長文哲:
因為內湖科技園區現在有 4 兆的產值，所以也不能說他是完全一無可取，應該 這樣講，如果能重來一遍，也許可以設計得更好。

羅議員智強:
很好!現在你也提到內湖科技園區有 4 兆的產值，你知道內湖科技園區是誰設 立的?

柯市長文哲:
馬英九前總統。

羅議員智強:
你是否知道內湖科技園區給馬英九前總統的綽號是什麼?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
內科之父，也就是內湖科技園區的創辦人。
柯市長，你也知道內湖科技園區現在有 4 兆的產值，本席再告訴你，根據「1111 人力銀行」在今年 3 月 15 日所發布的最新報告，臺灣四大科學園區平均薪資最高的 是哪個?你知道嗎?

柯市長文哲:
螢幕上有列出來。

羅議員智強:
對，本席是體貼市長，讓你不用像小學生一樣，回答所謂的知識學堂，平均薪 資最高的就是內湖科技園區。
你也知道內湖科技園區現在的產值是 4 兆，本席要強調，不是 4 億元、400 億 元，而是 4 兆元!2001 年馬英九前總統啟動內湖科技園區計畫，你知道在哪年內科 的產值就破兆了嗎?

柯市長文哲:
詳細的數字變化我不知道，其實內湖科技園區就是以經濟掛帥的方式，老實講 ，如果重來一遍，就可以規劃得更好，但都已經發生了，就是再想辦法。

羅議員智強:
2001 年規劃科技園區，2004 年的產值就破兆，2006 年產值突破 2 兆元，現在 的就業人口超過 15 萬人，年產值達 4 兆元，所謂的內科蓬勃發展、創造亮麗的產值 ，也同時帶動臺北市的就業，你覺得是否值得你給一句肯定?

柯市長文哲:
老實講，對於都市計畫，陳義洲議員也在批評，如果能重來一遍，應該可以做 得更好，但是......

羅議員智強:
柯市長，你總應該知道，這世界上沒有重來一遍的事情，你覺得臺北市長是神 還是人?

柯市長文哲:
對，是人。

羅議員智強:
這世界上會有完美的臺北市長嗎?
柯市長文哲:
不會。

羅議員智強:
你不是、馬英九前總統不是、郝龍斌前市長不是、陳水扁前總統也不是，但當 一個公共政策，幫臺北市創造了 4 兆元產值這件事情，雖然你覺得當時如果你能看 到這 12、20 年的發展，就可以重新改變做得更好，但馬英九前總統創造臺北市內科 4 兆元產值這件事情，難道不是他的政績，以及值得肯定的事情嗎?難道這 4 兆元 不是嗎?

柯市長文哲:
4 兆元產值是個成績，但交通也是卡住了，老實講，這 4 兆元的產值和交通是 連在一起。

羅議員智強:
本席知道要你肯定馬英九前總統，一直很為難!

柯市長文哲:
很為難。

羅議員智強:
其實到今天為止，你從來沒肯定過馬英九前總統?

柯市長文哲:
我真的是......

羅議員智強:
柯市長，你聽聽看本席這段談話是否公道?如果本席是你會怎麼講?如果本席 是柯市長，本席就會說:「馬英九前市長規劃的內科，雖然當時的都市計畫，未能 全面考慮到內湖現今的交通擁塞問題，但內科鼓勵企業總部、科技商辦進駐，它的 蓬勃發展，創造了臺北市 4 兆元的產值、15 萬就業人口，這是馬英九前市長的政績 ，我們應該謝謝他。」
柯市長，如果是這樣的回答，是否會比你一句亂七八糟要更有氣度呢?

柯市長文哲:
好。

羅議員智強:
接受嘛!對不對?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
謝謝市長。
第 3 件事情，在說之前，本席要特別跟市長報告一下，在本席擔任臺北市議員 這短短的半年，你知道本席對臺北市政府哪個局處最肯定?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
就是財政局，為何本席會最肯定財政局?因為本席經常會提出書面質詢，而在 回覆書面質詢的單位中，財政局是最針對問題回覆的單位，有時候一個書面質詢就 提出了十幾個問題，因為本席很在乎細節部分，可能提出的問題太多了，所以有些 局處就是以 1 張紙草草打發，但對於本席所提出的問題，臺北市政府財政局都會鉅 細靡遺地答覆，關於這點，本席覺得所有局處都應該向財政局學習。
市議員在監督市政時，也許我們所提問的問題，可能會增加你們的負擔，但這 是在盡市議員監督的天職，所以你們要向財政局學習，請不要迴避問題，也不要當 作沒看到，是什麼就回答什麼，所以本席要肯定財政局。
最近本席和財政局一直在關心一個問題，就是有關台北銀行和富邦金控的合併 案，在這合併案中，過去本席常看到很多人，就是用以小併大、賤賣祖產，來形容 北銀、富邦的合併案。
柯市長，你剛上任時也有臺北市政府的廉政委員，將台北富邦銀行說成是第六 大弊案，經過了 4 年，請問現在台北富邦銀行是他所謂的第六大弊案嗎?

柯市長文哲:
這個要討論，其實如果北銀......

羅議員智強:
是不是?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
謝謝你!到目前為止，本席還沒看到任何資料顯示，柯市長在一任之後，北銀 、富邦合併案被查出所謂的弊案，就因為這件事情，所以本席也詢問財政局很多問 題，也詳讀了北銀與富邦合併，未重估資產疑義的專案報告，同時也提出了很多的 書面質詢，想要了解當時的合併案是不是以小併大、賤賣祖產，傷及臺北市的權利 ?感謝財政局提供了很多中立，而且完整的資料，同時也還原了當時台北銀行和富 邦金控的合併案。
柯市長，根據財政局提供給本席，台北銀行與富邦金控股份轉換前後的淨值表 ，民國 90 年時，也就是台北銀行與富邦金控股份轉換前，臺北市政府持有的淨值大 概是多少?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
新臺幣 200 億元，民國 107 年時，換算成臺北市政府持有之淨值,也就是合併後 的持有淨值是多少?本席告訴你，是 600 億元，足足成長了 3 倍。
當我們要衡量一件事情，到底是對臺北市政府的持份有利或不利，請問淨值的 增加是不是指標之一?

柯市長文哲:
這一點有可以辯論的地方，當時包括四大公司，不論是四大公司或六大公司， 這些公司不是以營利為最大目的，其實是政策工具，這是我們內部辯論過後的......

羅議員智強:
你要講的是關於金融機構在臺北市的定位，這部分我們後面再講，但就持份來 說，淨值從 200 億元增加到 600 億元，對於臺北市政府來講，這是不是一個正向的 結果?

柯市長文哲:
因為現在台北富邦銀行的股份只有 17%，上會期時他們還說要增股，如果多搞 幾次，我們的股份一定會越來越少，因為我們玩不過他們，如果要增股的話......

羅議員智強:
沒關係，本席說過要你肯定馬英九前總統，對你來說都很困難。
除了淨值增加 3 倍，不是 3%，而是 3 倍!淨值增加，除了讓臺北市原來所擁 有的金雞母變成鑽石雞母外，在現金股利分配上，在民國 90 年，也就是合併的前一 年，你知道是多少嗎?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
螢幕上有數字，就是 8.9 億元，但柯市長上任之後，這 4 年所分配的現金股利 分別是，第1年40億元，第2、3年是26.8億元，第4年是30億元，成長率是2 至 4 倍，請問現金分配股利對財政貢獻度的增加，是不是也是正向指標?

柯市長文哲:
這表示過去台北銀行的經營很差。

羅議員智強:
非常好!你知道經營很差的原因是什麼嗎?

柯市長文哲:
公家機關。

羅議員智強:
為何今天要和大家談這件事情?當大家在講台北銀行是不是賤賣祖產時，卻一 直忽略了剛才柯市長所講的時空背景，當時如果台北銀行和富邦金控沒有合併，台 北銀行繼續在臺北市政府的管轄之下，沒有民營化的話，你知道很可能的版本是什 麼嗎?本席現在就舉一個遠在高雄的版本，你知道高雄銀行每年是盈餘還是虧損?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
他們每年都是虧損，同時還因為慶富案，而打掉了一大堆呆帳。
基本上，當時確實是時空環境的因素，使得台北富邦銀行在合併的過程中，必 須配合當時的金融控股法，以及包括所謂的金融事業民營化及集團化的浪潮，如果 當時沒有做這件事情的話，現在的台北銀行不但不是金雞母，可能是個老包袱。
柯市長，為何本席要提起這件事情?本席覺得從臺北市長的角度來說，應該要 公道地去看待所有前任市長的每一件政績，除了前面所講的世大運，還包括台北富 邦合併案、內湖科技園區等，如果市長有心的話，請問垃圾費隨袋徵收是不是值得 給予正向評價的政策?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
這是哪位市長任內所推動?

柯市長文哲:
馬英九前總統。

羅議員智強:
臺北市 12 個運動中心是由哪位市長所規劃、完成的?

柯市長文哲:
馬英九前總統。

羅議員智強:
是馬英九前總統和郝龍斌前市長，這 12 個運動中心是否也是值得肯定的政績?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
如果有心的話，甚至是第 8、9 個都可以拿出來講，本席請問柯市長，你是否認 同市政是一棒接一棒?

柯市長文哲:
對。

羅議員智強:
有感恩傳承，才會有偉大的進步，如果柯市長希望將來的政績，能夠被之後的 市長公道肯定的話，首先要做的，就是先從公道肯定之前的市長做起。
有時候遇到馬前總統時，對於總統部分做得好不好?你就不用管，但如果是遇 到前手的臺北市長，你可以學賴清德，以比較大的氣度去看待前手的市長，這是本 席給柯文哲市長的另一個建議。
最後本席想講幾個小故事，在市政建設過程中，馬前總統也有他的一些政績， 本席說過沒有完美的市長，所以也不代表他沒有做錯事情，但做對事情就該給予做 對的公道評價，如果是做了不對的事情，就給予公道的批評，本席覺得這是做為政 治人物，以及當市長應該要做到的事情。
就像本席前面所提到的例子，你談到本席時，很多的表述可能不是那麼正面， 但如果你所講出的事本席認為可以肯定，本席仍然會不吝惜地給予肯定，因為本席 認為事情對就是對、錯就是錯。
柯市長，你最後要學習的對象，其實就是馬英九前市長，為什麼?本席曾擔任 過馬英九前市長的幕僚，其中有 2 次本席印象非常深刻。
有一次本席幫他撰寫汙水下水道政績，就是有關汙水下水道接管率的分配，後 來有一些評估標準做了改變，但以舊的標準來說，馬英九前市長在 8 年市長任內， 接管率是從 40%增加至 80%，結果本席幫他所寫的這個政績被他退稿了，你知道為 什麼嗎?他說不能這樣講，為何不能這樣講?

柯市長文哲:
因為前面有一部分是陳水扁前市長所做的。

羅議員智強:
答對了!柯市長，你今天真的講得太好了。他告訴本席，陳水扁前市長將汙水 下水道接管率從 3%增加至 41%，萬事起頭難，在接管率部分，陳水扁前市長做得 很好，當你要提到馬英九前市長的接管率時，不能忘了陳水扁前市長所做的汙水下 水道接管率，這是第一個例子。
第二個例子，剛才柯市長也肯定垃圾費隨袋徵收這件事情，當本席在整理這個 政績時，又被他退稿了，為何他會退稿?柯市長，你知道嗎?

柯市長文哲:
這個我就不知道。

羅議員智強:
他說:「如果提到垃圾費隨袋徵收，就不能不提另外一個政策，就是垃圾不落 地。」，垃圾不落地是誰做的?

柯市長文哲:
不知道。

羅議員智強:
陳水扁前市長做的。本席要特別強調一件事，雖然大家都知道，馬前總統和陳 水扁前總統的政治立場是南轅北轍，但當遇到該肯定他的政績時，馬英九前總統仍 然會大方地給予肯定。
柯市長，接下來不論你是要當臺北市長或是登上更高的位置，但現在所有的建 設，不論是市政或國家的建設，大家都知道摩天樓是從地基一層一層地往上蓋，所 以肯定前手，其實就是肯定自己。
像臺北市現在有很多建設的表現，其實都有前人的努力，也包括柯文哲市長在 這 4 年當中所留下的足跡及建設，而這足跡及建設就會累積給下一任臺北市長，讓 他能夠站在你的建設基礎上，繼續將臺北市的建設做得更好。
柯市長，對於本席這樣的建議，你認同嗎?

柯市長文哲:
同意。

羅議員智強:
謝謝柯市長。本席質詢到此，謝謝。

許崑源與施明德
陳真 2020. 06. 25. (更正版)

施明德(的太太)攻擊跳樓身亡的高雄市議會議長許崑源，說他是「惡棍」，說人們若肯定他「殉黨殉國」則「實在太不像話」，說他「人活著，人死了，都必須被評價」，強調大家「必須知道是非黑白」，講得正義凜然。

緊接著，施太太甚至動用文學筆法說：許崑源「的一生與毒品、酒店、樁腳、小弟、砂石、賭場、選舉、喬事情等等為伍」，「如今他跳樓自殺，也不會改變他一生的作為」，並且說台灣政壇「放任這樣的惡棍大搖大擺行走社會、出入政界營黨派之私，這樣的事，實在太不像話。」最後問道：「誰在營私？誰為公義？」

施太太的想法自然相當程度反映了施明德的態度，如此義正辭嚴，道貌岸然，講得好像施家多麼清高似的；囂張傲慢，非常可恥。

用同樣的敘事邏輯與修辭筆法，難道不也同樣可以套用在施太太自己的老公施明德身上？頂多只是內容修辭略有不同而已。

最無恥的是：對著一個已經無法為自己辯護的死者猛潑糞，居然講得「正義凜然」。施家倘若如此「嫉惡如仇」，理當是在許崑源還活著的時候去進行指控與舉發，而不是對著一個死者任意抹黑與羞辱。

而且，他媽的什麼叫做「許崑源的一生與毒品、酒店、樁腳、小弟、砂石、賭場、選舉、喬事情等等為伍」？這樣去論斷一個死者的「一生」，不會太囂張嗎？

我們平常批評政客，批評走狗文人，也只是批評其特定作為，而非論斷其「一生」。施家是以為自己是什麼？上帝嗎？天之聖子嗎？怎麼會有人囂張至此？

如果要用這樣一種論斷邏輯來論斷人，那我豈不同樣也可以說「施明德的一生，與酒店、樁腳、小弟、玩女人、搞選舉、喬事情、玩弄權勢及追求權力為伍，結交權貴，並與人渣政客及貪污犯沆瀣一氣」。

同理，哪天就算施明德跳樓殉黨，套句施太太的話，那「也不會改變他一生的作為」；台灣政壇「放任施明德這樣的政治惡棍大搖大擺行走社會，出入政界營黨派之私，這樣的事，實在太不像話」。我若在施明德死後，家屬籌備喪葬之際，落井下石，如此評價，不知施太太做何感想？

再說，許崑源何時搞毒品、搞賭場、搞砂石等等等？這樣一些指控，你得一一提出具體事證不是嗎？若真有不法，理當公開舉發，繩之以法，而不是等人死了才來儘情任意抹黑，吃定死者無法為自己辯護，吃定亡者家屬之心力交瘁無法反擊，吃定眾人在一片綠油油之「新黨國」威脅下之不願惹禍心態。真是很可恥。

施家指控許崑源「一生搞毒品、搞砂石、搞賭場等等等」，這些罪名倘若屬實，你想，民進黨會放過他嗎？清清白白乾乾淨淨的韓國瑜居然都能被該黨及其文人走狗們給無中生有、憑空造謠抹黑得臭不可聞，更何況任何一個與民進黨站在對立面的人，倘若真有什麼違法亂紀，民進黨能饒過你嗎？

我不認識許崑源，只認識他哥哥許昆龍，但彼此八字不合；我無法認同許昆龍的傳統政客行徑，例如特權關說與經營酒店。不過，那是許昆龍，不是許崑源。哥哥的帳，不能統統算在弟弟頭上。

我看媒體報導說，許昆龍是民進黨建黨黨員，而且還是高雄市黨部第一屆主委，這些報導是錯的。許昆龍是在民進黨開始墮落之後，也就是我準備要退黨的1988年，他才入黨。

我的黨籍雖然是在高雄縣，但我人在高醫念書，住在高雄市；民進黨建黨第一年，我在高雄市黨部擔任政治組副組長，並負責組織訓練工作，我完全沒印象有許昆龍這號人物，更不用說擔任高雄市黨部第一屆主委了。

我比許昆龍小二十幾歲，但在黨齡上卻是他的「前輩」。他擔任高雄市黨部第二屆(或第三屆？)主委時，已是八零年代末期，那時候才剛滿兩歲的民進黨，已經開始以光速般的速度迅速腐敗。

我能舉個小例子，大約是1988年，也許就是許昆龍擔任民進黨高雄市黨部主委的年代，有一天，有一位護理系學妹聽我說起美麗島「黨外先賢」的感人事蹟，好奇想要來某位民進黨民代的服務處看看，於是我就騎機車載她來。

當時，服務處大門是全開的，從外頭馬路就能看見裏面。你知道我們一進門看到什麼嗎？看到一群人在服務處賭博，而且還一邊賭，一邊用巨大音量欣賞 A 片。我當場真是超尷尬，趕緊帶著學妹踉蹌而逃。

蔡正元把許昆龍講成「黨外先賢」是不對的。許昆龍是黨外沒錯，但稱不上「先賢」；據說他是美麗島雜誌社高雄服務處副主任，這部份我不清楚，因為那時候我還是個高中生。但是，蔡正元顯然誇大且美化了許昆龍在黨外運動中的角色與作為。

那時候的許昆龍，所代表的是剛剛要開始墮落的民進黨；其腐敗規模，跟過去二十幾年來貪贓枉法無惡不作的民進黨相比，根本無法相提並論，差太遠了。

民進黨初期的腐敗，就好比說政治人物利用權勢包點小工程，拿點紅包回扣，特權關說一些細微案件的不法事項等等。但是，最近二十年來的民進黨，卻是金山銀山整座山挖著吃，把政權與國庫當成戰利品，如同土匪攻城掠地打家劫舍那般，毫無吃相可言；爭相搶奪金銀財寶，賣官鬻爵，結黨營私，權位私相授受；尤有甚者，賤賣國土，中飽私囊；藉權勢之便，勾結財團大炒地皮；甚至還開起法院，貪贓枉法根本無人敢辦。許昆龍那一點小惡小壞，哪能比得上這等惡行之千萬分之一。

而且，再說一遍，許昆龍是許昆龍，許崑源是許崑源，兄長之行徑，不能全盤轉嫁到弟弟身上。施家之惡評，基本上就是一種對於死者的無端抹黑。

再者，施明德一家如果如此清高，何以不能容忍「秋毫」，卻反而能與民進黨之「輿薪」為伍？頂多不過一根秋毫，都能被他施家說得這麼難聽，但是，民進黨無數人渣政客、走狗文人及黑金老賊黑金教父李登輝等等一大卡車、罄竹難書的違法濫權與貪婪腐敗，施明德卻反而對之大表敬意並與之為伍。這是哪門子的清高？

我並非說許崑源多好多棒，基本上我不認識他，但也沒聽過關於他的什麼敗行劣跡。再怎麼說，都絕對遠遠比不上民進黨之系統性的全面貪婪腐敗。你施家能夠與「輿薪」共舞，卻如此不屑「秋毫」，這是哪門子正義與道德？

我來舉些例子，看看施明德到底是多清高？

一，結盟貪污老賊、黑金教父李登輝：

施明德曾經說，李登輝當總統的最大「貢獻」就是「引進日本的三流文化，大搞黑金政治」；痛斥黑金教父李登輝「欺世盜名」，嚴重傷害台灣民主與法治，是「黑道暴力政權的領導者」，「利用黑道力量控制國會議員，破壞民主法治莫此為甚，使台灣淪為西西里島一個黑道控制的島嶼」。施明德擔任黨主席時還動員全黨，發起一個針對李登輝的「反黑金大遊行」。

不料，幾年後，施明德卻邀請這樣一個「嚴重傷害台灣民主政治與法治」的「黑金教父」、「黑道暴力統治者」來家中做客，打算共同成立「第三勢力政黨」，而且對李登輝大加推崇，說他對李登輝的「政治堅持」與「熱情」很感動。

更不可思議的是，這個原本打算由黑金教父李登輝和施明德共同領導的「第三勢力政黨」，黨名居然叫做「新台灣清廉本土聯盟黨」。施明德歌頌李登輝說：「我們兩個都是同月同日生，魔羯座的，而且還是同血型，都是 AB 型的啦！坦白說啦！這一段時間我對李先生的那種熱情，那一種鍥而不捨，我真的非常受感動。」

很噁心吧。有利用價值時，就連黑金教主、黑道暴力教父都能捧成讓他多麼感動的改革者。反之，遇到異己之死，就任意亂抹黑一通，沒來由地大扣帽子，充滿不屑。這不會太荒唐嗎？雖說惡言非出自施明德本人之口，但他難道不覺得他太太言行之可恥？

二，施明德與「黑影幢幢」的民進黨

2008年，施明德發起倒扁紅衫軍，民進黨反擊，對施明德發動抹黑，抖出施明德過去在政治上與金錢上一些難以查證的不堪往事。施立即公開威脅說，他擔任過黨主席，「長期掌握民進黨各種暗盤交易黑幕，要抖大家一起來抖。」

我想說的是，施明德如果真的如此道德清高、嫉惡如仇，那他應該把他所宣稱全盤掌握的民進黨罄竹難書之「各種暗盤交易黑幕」統統公諸於世才對，但我從未聽他抖過任何一件黑幕，反倒坐視其太太囂張跋扈地對一個死者憑空栽贓抹黑。

2013 至 2014年，根據各家媒體報導，蘇貞昌準備和蔡英文競爭黨內總統初選，謝長廷則準備爭奪黨主席，施明德的「換帖兄弟」柯建銘以及謝長廷辦公室主任林耀文很貼心，馬上幫蘇、謝向四海幫與天道盟兩大黑幫調動數萬名黑道份子入黨，充當投票機器之人頭黨員。

2013年5月2日中國時報報導，根據警方情資指出，「入黨答謝禮一人三千元」。一位四海幫中常委表示，基於私人情誼才願意幫忙拉攏幫派成員加入民進黨。

根據當時《壹週刊》的調查報導，為了協助當時的黨主席蘇貞昌及謝長廷爭取大位，「民進黨立院黨團總召柯建銘及謝長廷辦公室主任林耀文分別向天道盟、太陽會求助，要求兩派人馬能分別拉到6.5萬及3萬人入黨。」「柯建銘並前往澳門和天道盟精神領袖羅福助會面，當時羅允諾動員6.5萬人加入民進黨，幫助蘇貞昌連任黨主席，而柯建銘也曾尋求天道盟旗下太陽會創會會長吳桐潭協助找人入黨。」

柯建銘否認一切相關報導，並對《壹週刊》提出告訴，但民進黨立委郭正亮卻在臉書寫道：「據了解，黑幫被請託入黨的不只天道盟，目前傳出的入黨答謝費，每人可得500元。估計到今年 (2013年) 5月底入黨截止，民進黨約有12至15萬黨員，某派系加上黑幫與人頭黨員大戶，約可掌握3至4萬張選票，勝選機率大增。」

媒體指稱，「如果柯、謝在黑幫中分別能順利達成拉攏 6.5萬及 3 萬人入黨的目標，那麼，光是這回的黑幫入黨人數，將占民進黨有效黨員的至少三分之一。」當時的民進黨秘書長林錫耀對媒體表示，「黨中央原本認為選前一年黨員增加乃是慣例，但後來陸續得知天道盟及四海幫找人入黨，才發覺事態嚴重。」

對此我想說的是：依照施家的道德標準，究竟是「黑道集體收錢入黨」充當「人頭黨員」比較可惡，抑或是許崑源那些莫須有的空洞罪名比較嚴重？

我沒法理解施家這種道德，對莫須有的一人傳聞痛恨入骨，對於整個黨集體染黑與公器私用以便競選總統與黨主席大位之瘋狂墮落行徑，卻反而視若無睹，甚至照樣與之為伍。

三，施明德的密友們

施明德有幾位鼎鼎大名的友人，比方說周伯倫，比方說柯建銘，比方說林忠正等等等。

1.周伯倫

先說周伯倫。黨外人士應該都知道這號人物，當年號稱是「阿扁的師弟」，後來擔任民進黨立院黨團幹事長，1988年涉及榮星花園弊案，收受一千六百萬元賄款打通關節，案子卻拖延十五年才定讞，判刑六年，2003年入獄，僅僅關了兩年，2005年便出獄了。

出獄後，表面低調，其實仍相當活躍。比方說，我的「前」工運「同志」賴勁麟 (現在是一堆國營事業頭銜的董事長)，他女兒賴品妤參選立委，操盤手就是周伯倫，牽線者是柯建銘。

1995年，施明德跑來台南選立委，操盤手也是周伯倫。1996年，施明德競選立法院院長的核心操盤手，同樣還是周伯倫，以「大和解」為名，幫施明德四處喬事、串連新黨與部份國民黨人。另一個操盤手則是負責金援來源的林忠正。

周伯倫入獄前夕，前往其家中送別的就是施明德及其兩位密友，亦即柯建銘和林忠正。

周伯倫不但是貪污犯，而且黑白兩道通吃，依照施家羞辱許崑源的道德邏輯，為何反而與周伯倫如此麻吉？施明德擔任黨主席及立委等黨職與公職期間，周伯倫是他最重要的左右手之一。這又是哪門子道德？

2.柯建銘

施明德的另一個更大咖的麻吉友人就是民進黨內形象最腐敗的人之一--柯建銘。不過，老實說，我並不鄙視柯建銘，畢竟真小人總是勝過偽君子。但是，柯之行徑確實是民進黨的一個基本縮影。

柯建銘，一些黨內同志稱呼他是「現代和珅」。和珅是誰呢？和珅是清朝一位「喬王」，很會喬事情，號稱「中國歷史上第一大貪官」，富可敵國，從乾隆到嘉慶一路紅，無所不喬，權傾天下。

憑良心說，我認為給柯建銘這樣一個「現代和珅」的封號並不公平。因為，柯建銘的貪，跟民進黨那些表面清純的「正人君子」相比，顯然還是遠遠差了一大截。

真正貪婪舞弊者，往往以合法掩飾非法，隨便弄個地目變更，炒個地皮，馬上億萬錢財如洪水般滾滾而來，哪需要靠什麼幾十萬幾百萬的政治獻金撈錢？阿扁之所以坐牢坐得很不爽，就是因為他知道其他同志比他撈得更兇更猛。

不過，不管怎麼樣，施家如果如此道德崇高，連一個死者的清白都能如此踐踏，為何卻和「現代和珅」如此麻吉友好？甚至為其司法關說之非法行徑護航，這又是哪門子清高？

關於柯建銘，我就不多說了，請見底下幾篇相關文字：

卡韓政變 (137)：嘴巴黨在乎清廉嗎？(陳真)

https://bit.ly/2Va3enT

和珅亂政(李界木)：

https://bit.ly/2CpLGO7

柯建銘、陳水扁涉嫌買票、圍標、恐嚇受刑人(吳子嘉)：

https://bit.ly/3fMQcok

道德理當具有一種內在的一致性。但是施家的道德顯然不是如此。面對自己人，不管怎麼扯爛污都無所謂，但是，面對異己，就馬上換一副嘴臉，表現得好像他多麼重視清廉與正直似的。真是很可恥。

3.林忠正

1994年，施明德擔任黨主席，找來一位特別助理林忠正，為人海派，周旋於豪門巨賈之間。此人曾任民進黨副秘書長，後來擔任金管會委員期間，收受賄款為廠商護航，並接受女色花酒招待，判刑14年定讞。就連林忠正的秘書都能藉職務之便，從中漁利，以低價非法取得股票。

林忠正 2011年入獄，2016年就出獄了，現在是東森媒體集團首席顧問。講到東森，我想起一個人。我那位「前」工運同志賴勁麟的太太，現在跟林忠正應該就是同事。賴太太不但是力麒建設公司之獨立董事，同時也是東森新聞台副總監兼節目製作處經理，女兒現在也當上立委了，真是一門英烈，生財有道。

然而，我很想問問賴勁麟，過去口口聲聲講的那些什麼「左派」啦、「工運」啦、什麼「勞動階級」的什麼「理想」呢？可還當做一回事？抑或是這一切所謂理想，只是謀取個人權位與私利的一個手段？亦即為求一己之私，面對民進黨遠比昔日國民黨更為貪婪腐敗的各種違法亂紀，明知該黨檯面人物諸多舊國民黨餘孽，貪贓枉法，持續掏空台灣，危害社會，乃至殃及後代子孫，不但視若無睹，甚且為虎作倀。

賴勁麟年紀應該比我大上一些，是跟我同一年代的一位工運人士，同時也是極少數我認為品性端正者，尚且淪為權勢幫凶，遑論其他政治蟑螂老鼠，個個腦滿腸肥，為非作歹。

四，施明德清廉嗎？

阿扁貪污案不勝枚舉，其中之一是國務機要費案。施明德發動倒扁，阿扁非常不爽，指證歷歷曾以國務機要費450萬金援施明德。施明德辯稱事後才知金錢來源。此外，扁亦指控曾有其它金援款項數百萬，非僅一筆。

施明德的前妻艾琳達多次亦公開指控施明德說：「他一直都有一些間接的藍軍金錢資助，他現在是，最近五年也是，大部分都是依賴藍軍，我認為他應該把他個人的財政、個人的家用啊、他個人的收入等等，全部應該公佈」。

這類指控非常多，但是，老實說，除了阿扁的資助那部份不算之外，我不知道施明德是否清廉。我個人是傾向於相信他的清白，畢竟他若真要扯濫污，機會多得是。但是，若要說他多麼一介不取，我倒也不信。為什麼呢？

比方說，施明德經常「炫耀」說他身上只有幾塊錢之類，以示兩袖清風。但這是完全說不通的。一個人十幾年或幾十年都不用工作，「身上永遠只有幾塊錢」，卻又能每天穿得像花蝴蝶，吃住無憂，而且據說生活環境相當豪華，至少家裏空間大到可以宴請十幾位客人，這總該稱得上豪華吧。

問題是，錢從哪裡來？這其實也是我對其它政治人物的一個基本困惑。為什麼這些人當他沒有擔任政治職務時，依然永遠都不必工作就可以過得相當豪奢，究竟錢從哪裡來？為什麼我們一般人卻得每天忙到爆，累到快要過勞死，而且是從年輕一路累到老，無一刻喘息，方能養家活口，求得一點溫飽？政治人物卻每天華服美食名車接送？到底錢從哪裡來？

我知道基金會是政治人物「斂財」(或說「謀生」)的一個管道；長年不用工作，只要弄個冠冕堂皇的基金會，接受各界捐款，馬上就財源廣進。問題是：吃人脈，靠名氣，而不是靠力氣靠血汗，這樣一種生活很光采嗎？

施明德很早之前就有個「施明德文化基金會」，他太太就是董事長。但我查遍網路，就是找不到該基金會的收支帳目資料，只看到該基金會常有所謂「義賣」，居然連施明德自己釀的酒也能公開販售(這樣合法嗎？一般人可以公開販賣自己釀造的私酒嗎？)。長年以來，究竟義賣了多少錢？支出多少？收入多少？以及收入來源等等等，完全找不到帳目資料。

我不是要做任何指控，而只是想說：這樣一種長年不需勞動、不事生產的優渥生活，很偉大嗎？何以如此驕傲？
五，施明德很單純嗎？

施明德很單純嗎？不知政治黑暗嗎？他不知道政治人物整天忙著撈錢奪權扯爛污嗎？他不知道在政治上，「白道的白天，比黑道的黑夜更黑」的基本事實嗎？答案當然是否定的。施明德又不是三歲小孩，當然不可能不懂台灣政治之腐敗入骨。

舉個例，在他與李登輝企圖合作企組織第三勢力政黨之前，施明德曾多次批評李登輝當權之後，引入黑金政治對於台灣之嚴重傷害。同樣地，早在2000年民進黨剛取得政權時，施亦多次指控權力早已使民進黨腐化，喪失理想性。施並指稱民進黨所奉行的是一種比黑金政治更為腐敗、對台灣社會更具危害性的「白金政治」。

北京聯合大學台灣研究院兩岸關係研究所所長朱松嶺教授，寫了一本書叫做《民進黨政商博弈研究》，研究民進黨的政商關係本質。書中寫道，施明德多次指出：「權力使人腐化，民進黨早已喪失過去的理想性。台灣五十年來的政治轉型，是從兩蔣的『黨國不分』體制，到(李登輝的)『黑金體制』，再到 (民進黨的)『白金體制』。」「李登輝為了鞏固政權，不但引進黑道勢力，並將其培養成『黑金』，兼具黑道與政治勢力。」

書中指出，施明德認為，民進黨的「白金體制」時期，眾多的「紅頂商人」在政策制定與人事安排上，與掌權者掛勾，其所造成的傷害，遠比李登輝之黑金體制時期更嚴重。

一如該書作者闡釋施之看法，如此寫道：

「黑金縱然可怕，但白金更加可恥」；黑金政治底下，「黑道只能在暗地裏偷偷摸摸，但政商勾結的財團卻是公開地謀取不當暴利。」在「白金政治」底下，「貪腐官員的權力濫用以及不法商人侵吞資源的公開化、表面化，全然不避諱法律尊嚴與公眾輿論。」「久而久之，金權勾結形成政治寡頭與商界寡頭聯手的政策和資源壟斷聯盟，結成一個龐大的利益集團，共同導致吏治腐敗、惡政濫權、貪腐橫行。最終導致民生塗炭，經濟社會發展停滯與倒退。」

你可以清楚看見施明德對於台灣政治貪婪腐敗之惡化十分了解。也就是說，施明德並不是一個政治傻蛋。林義雄似乎真的很「單純」，對政治現實很無知；林義雄似乎真的不知道他所力挺的無數民進黨人是一些什麼樣的貪婪人渣與走狗文人，但是施明德畢竟不可能像林義雄那麼單純。

問題是，施明德卻照樣與黑金勢力與白金政客共舞而不以為恥。他自己或許相當程度潔身自愛，但他事實上並不曾展現基本道德的一致性；對於自己人，百般「寬容」，對於異己，卻又是一副傲慢不屑態度。尤其是對於一名死者之清譽，竟放任其家屬任意踐踏羞辱之。這是哪門子道德？

今天，如果立場對調，假設為惡者是國民黨，一整年每天無時無刻發動所有媒體對民進黨某位義人進行抹黑與醜化，從而帶來一種以身相殉。你想，民進黨會怎麼做？恐怕早已四處包抄，暴亂四起，為義人與烈士討公道。而且，殉道者會被載入史冊，無限歌頌，哪怕他生前為人如何如何。

施家擺出這種對於所謂流氓、惡棍的不屑嘴臉是很可恥的。就算一個大惡人，難道不能有義憤？不能有愛國心？不能哀嘆義人之落難？不能有公義之心？

我在八零年代的黨外十年之中，認識兩種人，一種叫做菁英，很會耍嘴皮唱高調，理想總是說得滿天飛，實則爭功諉過，窩囊猥瑣，膽子小，慾望大；很會迎合媒體，塑造形象，凡事都能轉換成為功名利祿之所謂「政治資源」；哪怕根本微不足道的一點小事，照樣能吹噓與變賣，絲毫不會「浪費資源」。

尤有甚者，大多竄改個人歷史，明明是舊黨國餘孽，抑或窩囊膽小，屁都不敢放一個，如今卻各個搖身一變，成為民主先賢先知，其實全是鬼扯蛋，全是謊言。目前這個所謂「民進黨」，其檯面掌權者，大多就是這樣一種政治人渣。

相對於「菁英」，黨外的另一種人就叫做「庶民」，做牛做馬，出錢出力，流血流汗，有情有義，無怨無悔，擋拳頭，挨警棍，動輒黑牢伺候，但是論功行賞永遠不會有他們的份，甚至根本無人認識。

庶民裏頭，很多人往往居無定所，工作不穩，抽煙喝酒嚼檳榔樣樣來，並且滿口幹你娘。過去國民黨全面掌控媒體，總是洗腦社會大眾，說這些人就是流氓惡棍，所以黨外就是一群流氓惡棍所組成。

但是，事實上，台灣的所謂反對運動或民主運動，倘若有什麼成果，其實就是這樣一些無怨無悔不計毀譽不計代價不求功名的庶民百姓乃至「流氓惡棍」，以他們的青春血淚為代價，爭取而來。

民進黨得勢後，菁英們各個封官晉爵，名利雙收，玩權弄勢，財源滾滾，居然就開始蔑視起庶民來了，說他們是草包，說他們沒水準，同樣玩起「流氓惡棍」的抹黑醜化把戲。明代曹學佺有詩云：「仗義半從屠狗輩，負心多是讀書人。」大概就是這等寫照，十分可恥。

後語：

我不認識施明德，但在他絕食期間，差不多是1987-1988年左右，我和陳菊以台權會代表的名義去三軍總醫院看過他。我對他曾滿懷敬意，但這份敬意，早在三十年前的九零年代初便已煙消雲散；並不是因為他做了什麼壞事，而是因為他經常難以掩飾的傲慢，彷彿苦難賦予他傲慢的特權似的。

施明德的前半生因義受難，這點毋庸置疑，但是，再大的「苦難」本身都不足以讓人取得傲慢資格，更不會因此而擁有抹黑他人、羞辱死者的權力。

莎士比亞說：「一隻甲蟲之死，其痛苦不會亞於一個巨人」。一個人再怎麼偉大，他的痛苦也還是如同萬物蒼生螻蟻秋蝗一般，而不會更為巨大。

再說，苦難形式千百種，一個孤兒寡母含辛茹苦的生活磨難，一個工人家庭身心俱疲的經濟重擔，無人理解，無人可訴，這樣一種永難磨滅的一生艱難與難言之痛，又何嘗會少於政治受難？

苦難理當帶來一種滄桑，一種對於人事物的敏感與憐憫，而不是帶來傲慢與偏見。

許崑源當然不是惡棍。然而，即便面對任何一個惡棍，我們仍然還是只應給他應有的罪名，而不是趁其死亡，橫加罪名。

當今之世，在這小島上，在美國的長年殖民與強力政治操作下，仇中反華的綠色勢力橫掃全台，順之者昌，逆之者亡；人們爭相逢迎拍馬，爭相表態表忠貞。無恥之徒全加入綠營了，特別是菁英界，一個比一個窩囊無恥，一個比一個綠油油；請問島上還有幾人敢對綠有所不敬？乃至以死明志。光憑這一點，許崑源就是一條好漢。

曾經橫眉冷對千夫指的施明德，自然也是一條好漢，但那似乎就像是個已成回憶的悲傷陳年舊夢；當下如許陌生，彷彿只能從往事如煙中去尋找。

許崑源與施明德 (續)

陳真

2020. 06. 25.

我這篇「許崑源與施明德」有個地方筆誤，請各方轉載者務必更正，也就是「後語」第一行，我去三總看他，是在 "1987-1988年"。是1988，不是1998。

每天公私繁忙，連想好好睡個覺都很難，再也沒有多少時間可以做一些或許對他人有益之事。光是過去三天加起來，根本睡不到10小時，非常疲憊。像這樣一篇將近一萬字的文章，我是利用過去幾天看門診時沒有病患的空檔，斷斷續續匆忙寫成，零碎跳躍，閱讀上只能將就，沒法顧及什麼文字品質了。

八零年代末期，施明德曾經絕食幾年，前後估計長達三、四年左右，因此被移送三軍總院強制灌食。記得差不多是民進黨成立後的一或兩年，我和陳菊以台權會代表的身份去三總看過他，時間大約是1987-1988年。他被五花大綁在病床上，以胃管強制灌食。

記得從高雄出發北上的那天早上，有位黨外前輩，沒有事先告知，突然跑來車站送我。他「語重心長」地告訴我說，他希望施明德這回能絕食至死，他說，「這樣的話，(反國民黨的)運動才做得起來」。我聽了很訝異。我跟這位前輩的想法不一樣，我希望施明德能好好活下來。

那已經是距今至少33年前的事了，那時我還是個大學生。兩年後，也就是1989年，想不到就換我叛亂了，罪名是「企圖分裂國土」及「煽惑群眾內亂」等等。那時我仍然還是個學生，正準備去醫院實習。

從此之後，噩運就找上我以及我的家人。該來的總是會來，可我沒想到它來得這麼快，這麼劇烈。

一個人，與其說為國為民為公義為理念，不如說是為了一個愛字；愛之所至，可以盡棄所有，可以亡命天涯，可以忍辱。可以負重，可以烈火焚身，可以引刀成一快，這一切其實都不算什麼；所謂「千古艱難惟一死」是錯的，一己之死沒那麼難，家人因你而受害才是人生難以言喻的痛。

我能體會林義雄的某種「孤僻」，不喜鎂光燈，不喜拋頭露面，因為我知道某種感覺，彷彿有個東西從生命裏破滅了，消失了，遠離了，從此世上再也沒有一種虛榮或個人榮耀具有意義、值得追求。家人一走，彷彿就帶走了我的所有明天，剩下的全屬「餘生」。