http://www.chinatimes.com/newspapers/20150414000692-260112
看看這則報導，我不介意幫這則報導衝些人氣，看完後請你們看看我要說的話，然後如果你們覺得有道理，請幫我轉po這篇文章，直到它不可能再被記者以斷章取義的方式又做一篇報導為止：
日前我po了這幾張照片，原因當然是好玩，而且我玩得很認真。我是自拍的，那是我的褐色大門，我用躺在地上頭頂著牆壁並用力抬腿的方式來固定自己身體，花了許久時間連拍了七八十張的照片，才從其中選出這麼滿意的一張。
沒錯，就是好玩…我覺得"肛門處的肌膚竟然不能美肌"這樣的衝突很好笑。
幾年前一場白色派對舉辦當晚，我也在臉書上po過一張抹滿了痱子粉的陰囊照，取名"白趴照"，當時在家中的我覺得，在臉書上一堆"跑白趴的照片"之中，有一張"白懶趴的照片"是一件很有趣的事…在我的思考當中，這麼做並不是為了呈現我的陰囊然後還為了美化它而幫它撲粉，而是為了呈現對"白趴"這兩個字的聯想，不惜拍攝我抹白了的陰囊…這就是我的幽默感，我的重點是放在"聯想"，而帶著有色鏡片的人看到的重點可能就會是"陰囊"。
這次也是，因為我看到似乎很多人在解放奶頭，我想著"那為什麼不能解放肛門呢？" 所以我這麼做了。你可以說我天生反骨，我的確為了趣味性而翻玩了這個議題，但這也不代表我不支持解放奶頭，因為我覺得關於這兩者的思考基本上是同一件事："為什麼這樣的行為，這樣的圖像，甚至只是這樣的詞彙，要被定義為骯臟不可見人？" 身體的解放是表象的，它真正的意義是思想的解放，無關性別。
對了，如果你問我為什麼不跟著解放奶頭就好，你也可以在網路上搜尋一張幾年前我全裸穿著喬丹11代的照片---當時我沒解放的只有我的腳。
我想說的是，不管是要解放哪個部位，如果沒有傷害他人，為什麼這件事不能因為好玩而去做？如果這還需要冠冕堂皇的理由，那算什麼解放？當然如果現在有人慫恿我再po這樣的照片，我也不見得會做，因為要做不做是我的自由，有這樣的自由才是真解放。當然，自由是自己選擇所要承擔的責任，所以如果有人因此檢舉我妨礙風化猥褻什麼的，我願負法律責任；對於沒法感受我幽默的人的批評，我也只能選擇接受，而我對於接受的選擇，是笑看，至於我對於笑看的表達，是我臉書粉絲頁面上的那兩行詩。
請注意，我拍攝的是一張正面視角的肛門照，並不是性交照，同時，我也不覺得肛門有比奶頭低級下流。如果有人覺得奶頭照可以po而肛門照不能po的話，那他也只不過是一個想看奶而非真正支持解放運動的人。
然而，當"記者"這個名詞已經在某部分的網路世界一點一滴地被染上了負面的印象，還是有人在面對這樣的工作時，用一種不專業不負責任的態度來行使他們身為記者的權利，當他們在對這樣的題材見獵心喜的同時，已經忘了看清事物本質，而是又下意識地開始一整套搶點閱率的SOP。
雖然這是有點扯遠了(我就是這麼愛聯想)，我還是要說：這樣的心態是不對的。而我所能想到的最令人無奈的情況是，即使這些記者朋友之中真的有人心裡知道這不好，但大都還是用同樣的態度在處理同一則新聞。
很多事，你已經習以為常了，也不代表它就一定是對的。
好比，儘管所謂權貴自有他們的"原罪"，也不代表媒體就可以為了點閱率收視率，用轟炸用扭曲用刻意放大的方式，來操弄，來加深不同族群之間的對立；也不代表"非權貴"就能無限上綱地把欲加之罪放在這些罪人頭上。
而關於這位吳姓記者所寫的報導內容，我有三件事想對這位記者說：
一.
昨天下午你打電話給我們公司Kitty，她沒接到，你就打給迪拉胖，當時在忙的迪拉懶得跟你多講，於是告訴你這是很單純的事，沒有動機(他馬上就告訴我了)。然後你沒好氣地說"你們很奇怪耶！"掛上了電話…到了凌晨就出現這樣的報導。我覺得，你要報導這件事我沒話講(雖然我是覺得報導這件事比我做這件事還無聊)，我看過其他的報導，儘管沒寫好話，至少在"網友反應"這方面呈現了比你多的真實，而不是像你寫得好像在操縱輿論一面倒地指責我一樣。你加諸的個人觀點和情緒字眼只是讓我覺得你因為要不到你想要的答案，從下午氣到凌晨，然後帶著負面情緒寫了這篇報導。
二.
你報導中的"嘻哈歌手挑戰禁忌列表"顯示你沒作功課為交差而應付。請搞清楚，張震嶽和謝和弦是搖滾歌手，就算他們不覺得自己搖滾了，也不會是嘻哈歌手；就算他們也喜歡嘻哈好了，如果你去問他們，或是去問嘻哈圈與搖滾圈的人，我不相信他們的答案會是嘻哈歌手。你在音樂上不作功課也就算了，製個表還胡亂拿案例硬湊，請問…我可以笑你嗎？當然，我看到報導第一時間就已經笑過了，我相信看著你製的表而知道事實的人們也會笑你。但他們不會告訴你，他們懶得跟你說的原因是 "這樣的素質，不意外"。
在這事件裡面(很多其他新聞亦然)我總是看到想帶風向的媒體以及被煽動的觀眾，接著這些被煽動起來的觀眾就會被稱為"多數網友"或"民眾"，他們的批評就會成為"多數網友的意見"或"輿論"，這公式簡化之後就變成"記者個人觀點＝輿論"，然後當事人的回應就會變得像在跟輿論作對…我想請問你，你所謂的多數是在哪裡看到的多數？你真的有去比較孰多孰少嗎？請問你是在整個浩瀚的網路世界中去作統計的嗎？還是只是看了幾則合你意的評論？至少在我ig和臉書，我看到不少幽默回應我的網友，當然其中也有覺得噁的，整體來說我也並沒有去比較何者較多，但也不是像你講的"多數網友"這麼誇張，而且，我相信有點腦袋的人看到這裡都會覺得我這段敘述比你的報導中肯得多。
三.
我不知道這件事有什麼好訪問李明依大姐(加個大姐，畢竟她這麼早就在只要我喜歡有什麼不可以了)的，選她為訪問對象是因為藝人裡只找得到她想回答這問題？或者你們很熟？我就不多做揣測，但我想跟你說，不是加幾個名人進來助陣，這就是一篇好報導。同時你這位娛樂記者可能也沒有搞清楚我不認為自己是演藝圈的人，我只是個做音樂的；在演藝圈你們有你們的規則，也或許可以讓我混不下去，但音樂是沒法被封殺的，因為現在是令你們又愛又恨的網路時代。
我很少對社會現象講出我的看法，但我講的事情，其實每天都在發生，這很無奈，我不知道怎麼改變這些事，因為其實我一直無法拿捏跟這世界最適當的距離；或許我也無力去改變，就像無法幫肛門正名一樣，我只知道這樣的媒體記者一天不消失，台灣永遠無法從巨大的焦慮中解脫，也永遠都會是被洗腦洗到得健忘症的。
當然，各位朋友還是可以覺得我很無聊或是神經病，我都不否認。我只想問，是"呈現身體器官事實的照片"比較下流，還是"因為得不到想要的答案而以發洩態度寫的報導"比較下流呢?
歐，至少我確定不是"無禮"就比較"強"。
