先製圖、再治國?行政院的「中央圖房」出圖啦!
根據行政院提供的資訊(完整內容於文章下方連結及留言處均有提供),4年一共花了1.03億進行大內宣,內容包羅萬象,從電視、廣播、平面媒體採購,到社群網路,應有盡有,甚至在新聞傳播處既有的編制外,一年還花680萬,多養9個小編。
小編的工作,除了製作政策宣傳圖、輿情收集、假消息澄清之外,先前也被抓到在立法院議場內製作梗圖攻擊在野黨,違反行政中立,我們給予最嚴厲的譴責!
我們想問,做出來的梗圖,為何可以不用預算法第六十二之一條,押上廣告的字樣?
然而面對我們的質疑,政院引用預算法第62條之1執行原則,辯稱「公開、透明,且不影響行政中立行文自由,還有人民權益者,可以免予適用本法規定」。
眾所皆知,行政院所製作攻擊在野黨的梗圖不僅 #不公開透明 ,更 #違反行政中立 ,甚至 #非關人民權益,如何能適用?最引人關注的「行政院周姓小編製作圖文」,甚至連傳播管道都沒有寫,卻出現在綠營側翼粉專上,在在都讓人難以接受行政院的說法。
此外,行政院文宣總預算從106年至今都是提供給「特定幾家媒體、平台及派遣人力公司」,而以前行政院新聞發佈室僅有一位臨時人員,如今新聞發布的人事編制的委外人力卻高達9位,到108年要求零派遣之後,實質派遣經費卻從47萬暴漲到680多萬元,這就是所謂的「零派遣政策」嗎?
行政院用「假派遣、真承攬」的方式,是否有按照「限制性招標」的規定來走?而最終作出來的圖文有沒有「假驗收、真過關」的問題? 我們要求行政院一週內正式回覆!
#民眾黨
#台灣民眾黨
#台灣民眾黨立院黨團
註:稍早文字與圖片內容勘誤,已進行調整,敬請見諒。
---
行政院提供之新聞傳播處員額,以及「新聞傳播處重大溝通宣導與勞務人力採購得標廠商與金額」一覽表
https://reurl.cc/zzalAN
預算法第62條之1執行原則 在 一級嘴砲技術士 Facebook 八卦
《 1450萬網軍外包案.前因後果篇 》
眾所皆知,農委會以「打擊假新聞」為由,砸了大筆的預算在網路宣傳上,2017年的1165萬元,2018年追加了190萬元,2019年為1450萬元。事情被揭露之後,農委會以智慧產權為由拒絕立委的檢閱,花的是政府的錢,用的政府的標案,但智慧產權卻在民間廠商手上,如果不是要隱瞞事實,是不是在圖利特定廠商?
這個政府標案有兩點爭議,第一個是「目的」,第二個是法源依據。
一,目的。
上週農委會主委親自說明,農委會以「打擊假新聞、保障農民收益」為由而發包了這些標案。但是,說到「假新聞」三個字,有誰能夠清楚定義什麼是假新聞?
農委會主委陳吉仲曾說「農民年薪154萬」、「高麗菜生產成本每公斤5元、每年可採收6次」,這些話不只明顯與事實相違,還成了農業界的笑柄,請問這算不算假新聞?
媒體朋友曾針對「假新聞」三個字提出一個較為貼切的分類法:「假消息」與「消息不準確」。前者為故意以不實的訊息干擾視聽,後者為片段資訊、資訊不完全,兩者之間的差別在於「動機」,而不是鄉民口中的「可信度有幾分」。
陳吉仲曾說高麗菜每公斤成本5元、每年可採收6次,倘若陳吉仲是為了避免選舉失利而推搪,這個就叫做假新聞;倘若陳吉仲是因為內部人員的資料有誤而說錯話,這個就叫消息不準確。
訊息的真假是由動機來判定,每個人對於是真是假的認定也不一樣,那麼,到底是進步青年說了算?還是我這個張家同路人說了算?
二,法源依據。
隨著電子媒體的興起,置入性行銷越來越常見,為了避免政府機構濫用行政資源,2011年1月時在《預算法》新增了第62-1條:「基於行政中立、維護新聞自由及人民權益,政府各機關暨公營事業、政府捐助基金百分之五十以上成立之財團法人及政府轉投資資本百分之五十以上事業,編列預算辦理政策宣導,應明確標示其為廣告且揭示辦理或贊助機關、單位名稱,並不得以置入性行銷方式進行。」
2012年6月,另外函頒「《預算法》第六十二條之一執行原則」,明確揭示立法意旨規範範圍內,各機關編列預算於平面媒體、廣播媒體、網路媒體及電視媒體辦理政策宣導,應切實依法辦理。亦即預算法第六十二之一條適用範圍,也包括網路媒體。簡單來說,只要花政府公款做廣告,就要有機關全銜或是可辨明的機構名稱。
不過,農委會的媒體標案可就不是這麼回事。1450萬的標案在「廠商服務項目及工作範圍需求」第三項,相關的影音圖文素材將可應用於「非廣告形式的宣傳」,這段話的意思就是承包廠商做出來的東西不需要掛上機關名稱,他可以用匿名的形式去廣告、散佈,甚至回應各種議題討論。花政府的錢,用政府的標案,但要幹些什麼可以不用交代清楚。
身為一個漂鳥計畫的返鄉歸農,面對一堆退酸劑、生長激素的胡說八道,我很清楚假消息對農產品的衝擊,「打假」固然要緊,但不是讓你拿著「打假」的名義去幹些奇怪的勾當。
堂堂的政府標案,卻想在裡面偷渡一些髒東西,農委會公關科和秘書室甚至拒絕立委調閱資料,莫非裡頭有許多事情不好明說?今天的農委會就連農民收入、蔬菜成本都講不清楚,到底是哪來的顏面去打擊假新聞?
#假新聞 #農委會 #網軍
預算法第62條之1執行原則 在 一級嘴砲技術士 Facebook 八卦
《 1450萬網軍外包案.前因後果篇 》
眾所皆知,農委會以「打擊假新聞」為由,砸了大筆的預算在網路宣傳上,2017年的1165萬元,2018年追加了190萬元,2019年為1450萬元。事情被揭露之後,農委會以智慧產權為由拒絕立委的檢閱,花的是政府的錢,用的政府的標案,但智慧產權卻在民間廠商手上,如果不是要隱瞞事實,是不是在圖利特定廠商?
這個政府標案有兩點爭議,第一個是「目的」,第二個是法源依據。
一,目的。
上週農委會主委親自說明,農委會以「打擊假新聞、保障農民收益」為由而發包了這些標案。但是,說到「假新聞」三個字,有誰能夠清楚定義什麼是假新聞?
農委會主委陳吉仲曾說「農民年薪154萬」、「高麗菜生產成本每公斤5元、每年可採收6次」,這些話不只明顯與事實相違,還成了農業界的笑柄,請問這算不算假新聞?
媒體朋友曾針對「假新聞」三個字提出一個較為貼切的分類法:「假消息」與「消息不準確」。前者為故意以不實的訊息干擾視聽,後者為片段資訊、資訊不完全,兩者之間的差別在於「動機」,而不是鄉民口中的「可信度有幾分」。
陳吉仲曾說高麗菜每公斤成本5元、每年可採收6次,倘若陳吉仲是為了避免選舉失利而推搪,這個就叫做假新聞;倘若陳吉仲是因為內部人員的資料有誤而說錯話,這個就叫消息不準確。
訊息的真假是由動機來判定,每個人對於是真是假的認定也不一樣,那麼,到底是進步青年說了算?還是我這個張家同路人說了算?
二,法源依據。
隨著電子媒體的興起,置入性行銷越來越常見,為了避免政府機構濫用行政資源,2011年1月時在《預算法》新增了第62-1條:「基於行政中立、維護新聞自由及人民權益,政府各機關暨公營事業、政府捐助基金百分之五十以上成立之財團法人及政府轉投資資本百分之五十以上事業,編列預算辦理政策宣導,應明確標示其為廣告且揭示辦理或贊助機關、單位名稱,並不得以置入性行銷方式進行。」
2012年6月,另外函頒「《預算法》第六十二條之一執行原則」,明確揭示立法意旨規範範圍內,各機關編列預算於平面媒體、廣播媒體、網路媒體及電視媒體辦理政策宣導,應切實依法辦理。亦即預算法第六十二之一條適用範圍,也包括網路媒體。簡單來說,只要花政府公款做廣告,就要有機關全銜或是可辨明的機構名稱。
不過,農委會的媒體標案可就不是這麼回事。1450萬的標案在「廠商服務項目及工作範圍需求」第三項,相關的影音圖文素材將可應用於「非廣告形式的宣傳」,這段話的意思就是承包廠商做出來的東西不需要掛上機關名稱,他可以用匿名的形式去廣告、散佈,甚至回應各種議題討論。花政府的錢,用政府的標案,但要幹些什麼可以不用交代清楚。
身為一個漂鳥計畫的返鄉歸農,面對一堆退酸劑、生長激素的胡說八道,我很清楚假消息對農產品的衝擊,「打假」固然要緊,但不是讓你拿著「打假」的名義去幹些奇怪的勾當。
堂堂的政府標案,卻想在裡面偷渡一些髒東西,農委會公關科和秘書室甚至拒絕立委調閱資料,莫非裡頭有許多事情不好明說?今天的農委會就連農民收入、蔬菜成本都講不清楚,到底是哪來的顏面去打擊假新聞?
#假新聞 #農委會 #網軍
預算法第62條之1執行原則 在 函轉行政院主計總處修正「預算法第62條之1執行原則」 的相關結果
函轉行政院主計總處修正「預算法第62條之1執行原則」,名稱並修正為「預算法第六十二條之一執行原則」. 首頁>; 各處室公告>; 主計室>; 主計室最新公告 ... ... <看更多>
預算法第62條之1執行原則 在 預算法§62-1-全國法規資料庫 - 法務部 的相關結果
基於行政中立、維護新聞自由及人民權益,政府各機關暨公營事業、政府捐助基金百分之五十以上成立之財團法人及政府轉投資資本百分之五十以上事業,編列預算於平面媒體、 ... ... <看更多>
預算法第62條之1執行原則 在 預算法第62條之1執行原則 的相關結果
二、立法院以行政部門雖已規定不得進行置入性行銷,惟為宣示政府. 決心,仍應明確入法,爰於預算法增訂第62條之1條文(以下簡. 稱本法):「基於行政中立、維護新聞自由及 ... ... <看更多>