當一個國家裡，設計需要被獨立出來變成一個產業的時候，其實換句話說也代表該國家其他產業都不存在設計。
這句話看似哪裡有問題，但某種程度上好像也蠻代表台灣目前現狀。設計師曾熙凱說，政府一天到晚希望能知道「設計產業」的價值，但殊不知設計本身的價值本身無法以ＫＰＩ來評估。
設計能成為產業的核心，對的優良設計能為產業帶來利潤與價值，但「設計」本身卻不該變成一種產業。
因為，設計是一種專業。
#不然請衛生署評估一下醫師治病的產值有多大我看看
#希望產業能多提供機會給獨立創業的產品設計事務所
#台灣的產品設計師們也別急著跟銀行貸款錢出來跳進創品牌的大坑了
<設計產業不應該存在>
會用這麼重的標題，是因為昨日和合作單位聊到政府一直想要得到設計產業的估值（這件事情牽涉到國家社會對設計的重視），問題是設計產業本身並不應該獨立存在！小弟人體重不輕但言輕，只好引用設計教父Dieter Rams的嘴說出來：
「設計師並不是藝術家，雖然人們有時候會搞混，但我們不在真空裡面工作，我們需要和商業結合。」
設計的角色是為其他產業服務，找出核心的價值，並以之為軸心發展出吸引他人、對社會有益的產品。如果我們要把設計產業從其他產業抽離，那就是斷了設計的根本。因此，台灣也不存在文創設計產業，但我們可以說我們有家具產業2.0，文具產業2.0，生活產業2.0...等，而這之中有許多都是設計師自己跳進去創業。 並不是和傳統產業切割，而是想盡辦法去影響還處在1.0的產業。
設計本身只是像是美學、文化、哲學、科學等眾多基礎學問的縱合體，如果說產業是X，設計是Y，X的原值和X*Y後的值的差距才是評估設計價值的方法，就像我們不會說gogoro和apple是設計產業，但可以見到設計可以為交通工具、電腦產業帶來的價值差距。
謝謝同溫層的大家聽我說廢話，但對其他層的朋友也許是一個新的觀念。
#順便推一下台創的產業輔導組
#他們真的好重要
#文化創意產業同理
