這篇文章,寫給有骨氣的高雄人。
國民黨政權在高雄製造了許多問題。諷刺的是,國民黨出身的韓國瑜,正是國民黨製造的問題之下,最大的受惠者。
高雄興起的過程,都與國家級的產業佈局有關。日治時期的南進政策,是高雄走向現代化工業都市的開始。國民黨政權蕭規曹隨,在日本人留下的港口與工業建設基礎之上,繼續把高雄定位為一個重化工業為主的都市。
這世界上有許多所謂「後工業城市(post-industrial cities)」。這些城市曾因單一產業盛極一時,卻沒有跟上產業轉型的腳步,使得城市的發展面臨瓶頸。高雄也是其中之一。
身為高雄的工業子弟,我不會粉飾太平說,高雄的經濟情勢一片大好。高雄正在轉型,正在走出它過去身為重工業基地的灰撲撲的面貌,走向更多元、更燦爛的未來。
然而,高雄城市轉型的腳步,長期以來因為國民黨政權的掣肘而走得異常艱難;去年1124,更因為國民黨卑劣的選舉操作,高雄,從揚帆待飛的鳳凰,一腳摔下斷崖,成了任人宰割的雞。
很多朋友跟我說,不要一直怪中央政府,不要一直販賣悲情。但是,事實就是國民黨政權對高雄始終都是大小眼。這邊就舉幾個明顯的例子:
🤬 台北捷運一期路網是政府全部蓋好,用象徵性的「一塊錢」價格租給北捷公司營運。高雄捷運不但在吳敦義的「不做不錯」下一拖再拖,離職前夕還弄了個四不像BOT,把財政爛攤丟給後人收。
🤬 台北市的治水,從民國五十年代就開始做,民國七、八十年代,十五年的《台北地區防洪計劃》,就花掉了(三、四十年前的)一千一百多億。而高雄只是近十年拿了三百億,用滯洪池這種省錢的方法治水,去年選舉就被韓國瑜的網軍罵到臭頭。
🤬 直轄市健保補助欠費問題(縣市則是由省政府、後來的中央政府概括承受),馬英九政府編了四百億給郝龍斌收爛攤子(柯文哲還很愛吹噓自己會還債),高雄陳菊?自己看著辦吧…
🤬 鐵路地下化,台北是中央百分之百出錢蓋好,高雄的左營段、高雄段就要市府自籌25%,鳳山段55%。光是這一筆,高雄就比台北多出了幾百億。
🤬 過去高雄以中油為首的重工業大廠,幾乎都是污染高雄稅繳台北。中油九成以上的生產都在高雄,總部卻在信義計劃區;氣爆肇事的李長榮,總部在台北八德路。這也使得以「營利事業總銷售額」為最大公式權數的統籌分配款,高雄格外吃虧。前年柯文哲還嗆陳菊,說高雄繳稅能力不夠,台北營利事業銷售額十二兆,高雄只有四兆。他故意不講的是,這數字裡面光是中油就佔了一點二兆。
🤬 高雄世運主場館,在阿扁總統任內定案開工;總統換了馬英九,國民黨立委就發動凍結世運主場館的預算,讓主場館工程做不下去。若不是陳菊塌下面子求互助營造先墊住這筆工程款,2009世運,可能主場館就要開天窗。許多扁朝定案的建設,包括衛武營兩廳院、海音中心等,都在馬朝受到杯葛,進度拖延了五到十年不等。
🤬 六都升格,馬英九政府原先承諾各直轄市改制後,中央補助款項絕不會短少。事實是,升格以後,高雄所得的統籌分配稅款、一般性補助款、計畫性補助款加一加,五年間就短少了818億。
國民黨虧待高雄的,太多太多了,不是只有這些。經費只是問題的其中一部份;最深層的問題,是心態。國民黨殖民政權,對高雄的想法就是你就乖乖當一個重工業城市,壓搾自己的環境與人力資源給台北吃香喝辣就好。至於污染、人文、產業未來性等層面的問題,他們其實是不怎麼關心的。
高雄升格直轄市四十年了,但是在這四十年間,大多數時候空有一個直轄市的組織架構(與隨之而來的財政負擔,包括市立中小學的經費、十八趴優存利息、健保費補助…等),卻沒有直轄市的財源、基礎建設與施政願景。事實上,台中、台南、桃園2010升格以後,也或多或少面臨到與高雄類似的問題,只是高雄默默地承受這些壓力三十年而已。
抱怨歸抱怨,不管資源再怎麼拮据、城市管轄區域變得再怎麼龐大、國民黨政權再怎麼大小眼,城市轉型還是要做。而唯一有意願,哪怕騰轉挪移、舉借債務、引進民間資金……想盡各種方法,也要推動高雄基礎建設與城市轉型的,正是那個去年1124被大家踩在地上糟蹋的民進黨市府。
我不求大家把民進黨奉若神明,只要求大家想一想,從1998高雄市首次政黨輪替以來,在高雄發生的點點滴滴的變化。
在吳敦義任內,因為府會不和、地方利益角力、市長本人的消極…等諸多因素,高雄捷運遲遲無法動工,高雄人也始終對動工不抱希望。但是在民進黨執政期間內,高雄捷運完工了,鐵路地下化也完工了,車站區的再造也從夢想變成現實。因為吳敦義草率簽核BOT案而造成的財務大坑,也在陳菊市府與捷運公司的共同努力下轉大虧為小盈,也才有了之後的輕軌環線案。
過去高雄工業昌盛,文化建設卻幾乎等於零。民進黨執政的這二十年來,高雄有了愛河文化走廊,有了世界一流的衛武營,有了自由行遊客必定朝聖的駁二藝文特區,有了一鄉一圖書館而不是聊勝於無的閱覽室,有了最成功的獨立音樂活動大港開唱…有那麼一瞬間,高雄從文化沙漠,變成了南台灣最生猛的次文化火車頭。
而在蔡英文總統上任後,中央、地方有了「同心拼經濟」的契機。路竹科學園區滿租,橋頭科學園區也定案了。國艦國造、風電產業,都將為中鋼、台船為首的一系列協力廠商,帶來利潤與技術研發兼具的產業機會。
而這一切一切的希望,卻因為去年1124的選舉結果,戛然而止。
身為高雄人,韓國瑜的當選,對我來說是可理解又難以理解的現象。
可以理解的是,在全球化、向北集中的都市化、不設限的產業外流中國,還有馬英九的區域歧視政策下,高雄是比較吃虧的一方。長期以來高雄的「悶經濟」,進行到一半的城市轉型工程,還有略顯老態的民進黨市府團隊…2018年的高雄,確實有很多需要進步的空間。
市民對陳菊市府太熟悉而不盡滿意,對來自台北的韓國瑜卻是完全陌生。
👉 去年高雄市長選舉韓國瑜誇張、怪誕,絲毫不負責任卻又貼近基層社會的選舉話術,相對於陳其邁太過認真卻缺乏激情的選舉語言,對高雄市民來說,是非常新鮮的。
👉 而媒體以過半的版面與新聞時段,聚焦在韓國瑜身上,這種造神的力度,更是長期被台北主流媒體無視的高雄人,所沒有體驗過的。
👉 柯文哲別有居心,炒作吳音寧議題,側面幫韓國瑜背書;時代力量則是猛打所謂的慶富「弊案」,將馬、吳的政治責任,巧妙地轉嫁給陳菊。
高雄市民所不熟悉的諸多因素,層層疊加之下,導致了韓國瑜的勝利。
而高雄卻為此付出了慘痛的代價。
不久前,高雄的市政討論是認真的;我們討論高雄該怎麼配合國家經濟政策,我們討論衛武營該如何經營,我們討論輕軌該不該續建成圓。
而現在,我們卻墮落到,連要求市長待在高雄上班,都成了一種奇蹟。我們眼睜睜見到,本來就是痞子性格的韓國瑜,每天沉醉酒鄉,苦民所苦睡到中午,而上班處理市政不到兩三個小時,就急急忙忙跳上高鐵跑總統競選行程。
我們眼睜睜見到,市政荒廢至斯,連個最基本的割草修紅綠燈,都成了不確定性;陳菊市府好不容易達成收支平衡,韓國瑜才剛過半年就欠一屁股債。選前批評陳菊標售市府土地,現在賣得更浮濫更廉價,更像賣祖產的不肖子孫。市長夫人的私密好友堂而皇之地盤踞市府肥缺,而認真的事務官屢遭排擠。
我們眼睜睜見到,黑道議長風光回歸,國民黨議會過半。辛苦達成的建設成果,在議員的嘴裡只是個借廁所的地方。尤有甚者,在黑道議長的主導之下,市政總質詢時間被腰斬,議員被「強制下班」,連最基本的市政監督,都成了奢求。
這樣的高雄,市民諸君,您們能接受嗎?至少我是不能!
我們因為一時被迷惑,而做出了錯誤的判斷。但是,我們還有補救的機會。至少,我們必須要阻止韓國瑜進窺總統大位,這是我們高雄市民對整個國家的責任!更進一步,我們應該要用手中罷免的一票,把明顯不適任市長的韓國瑜下架。
這些目標,說來簡單,做起來非常不容易。尤其韓國瑜背後有中共的支持,和國民黨毫無底線的復辟慾望。接下來會選戰會打到如何骯髒的程度,難以預料。
但是,我們知道,高雄人是有骨氣的。高雄人,可以被唬弄一次,不能被欺騙一世!
韓流的錯誤,從高雄開始,也將由高雄人親自收拾!
韓國瑜,你等著瞧,看高雄人怎麼擊碎你的總統美夢!
(圖片來源:電影《不能沒有你》)
韓流文化全球化 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 八卦
【大選辯論會:觀測站短評】
-\-\-\-\-\-\
🔺 看到留言討論熱烈,特別提醒一下,本文重點在於探討「民粹」現象,以及當民粹發生在台灣時,與「境外勢力」合流的危機,並沒有在比較「誰比較適合當領導人」、「誰比較會做事」。
-\-\-\-\-\-\
有一個候選人,常提出一些奇怪政見,整天失言歧視少數族群、歧視女性、歧視外來移民,指責媒體做假,用訴諸恐懼的方式來做族群動員,辯論會上面講的東西被事實查核單位發現大半都含有不實訊息,而且 …… 這個人最後當選了!
他就是現任美國總統川普。
事實上,這並非特例,如果我們拿英國首相強生(Boris Johnson)過去的言行來看,他和川普是高度的相似(一樣也和女性爆出醜聞)。而若講到辯論會,烏克蘭總統、前喜劇演員澤倫斯基(Volodymyr Zelensky),他不只是沒有提出任何具體政策,甚至 #連辯論會都沒有參加,照樣高票狂電對手。這幾位都屬個人風格極具強烈的領導者,其崛起過程也普遍被視為民粹主義的縮影。
需要特別強調的是,「民粹主義」本身在政治學研究上其實是 #中性 的詞,指的是有政客把凡事分成好的壞的,把人分成庶民和菁英,然後講說自己代表人民、自己講的都是對的。這樣子的案例在台灣最近很紅,我們稱為「韓流」。
從宏觀的角度來看,簡單來說,全球民粹型領袖興起的現象主要是由於全球化、新自由主義經濟發展機制的失靈,貧富不均程度升高,而政治菁英很多時候無力解決人們的問題,所以人們傾向於去相信具有個人魅力的領袖,而不是相信這套體制。
▍民粹領袖具有魅力,但需留意動員的後座力
若以「台美人」(台裔美國人)的角度來看當前美國的外交政策,目前對中國政策做出重大的調整,這當然對台灣來說是很有助益的事,畢竟我們被中國打壓實在太久了。川普和他的執政團隊是第一個直接地打擊中國擴張野心的政府,自然會因此受到許多台美人的支持。然而,若從美國民主政治的角度來看,川普的當選帶來的衝擊可說是相當巨大。大家知道嗎,就以知名智庫「自由之家」(Freedom House)出爐的評比來看,美國這幾年的公民權益等民主表現評比不斷下降(台灣的分數已經比美國這樣子老牌民主國家還要高了!)。如果一個政治領袖整天攻擊媒體,整天以誇張的語言進行仇恨式的動員,對國家來說絕對是災難。民粹主義是一種動員和政治表演的方式,本身不是負面用詞,但這樣子的動員方式帶來的「後果」可能是很可觀的。從這點來看,即使是到台灣大選完後,不管結果如何,人們仍需注意到這樣子的語言和動員方式帶來的負面影響。
這樣的現象發生在台灣,又使得問題更加複雜。美國的政客們彼此即使再不同意對方,講到對外政策的時候通常都有砲口一致向外的傳統(現在很多人常說民主黨或者所謂建制派「親中」,其實他們對於如何應付中國的手段和程度有不同意見,不見得是「親中」)。但台灣的民粹興起之餘,結合的卻是境外勢力以及全力鼓吹要往中國貼近的陣營,台灣的「親中」選項,比起美國來說,對台灣人們的影響是直接而全面。
▍台灣的「辯論」實在太輕微
以美國的標準來看,其實台灣的辯論是非常不及格的。例如,美國的政客都要經歷「市政廳辯論」(town hall meeting)的洗禮,是要直接在第一線面對選民提問的。如果大家有看過任何一場直播就會知道那個反應要多快,答得不好就直接被選民洗臉。在美國,光是總統大選「黨內初選」就得不斷進行好幾輪的辯論(民主黨初選辯論僅2019年就已經辦了6場,每一場都會刷掉一些人,非常現實殘酷),各級選舉也都如此。然而在台灣,真正意義的「辯論」其實還是非常少。所謂辯論是要有交叉詰問、公民或媒體提問等環節,但台灣常是以「發表會」的方式進行,即使是名為「辯論會」的場合,真正的交鋒還是太少了。又或者是像這次的唯一一場辯論會,或許是因為沒有像美國辯論時有主持人能在參與者離題或未回答問題時加以規範,使得有人看起來像是脫序演出,也讓整場幾乎沒有針對任何「政策」做交鋒,去討論需要性、可行性等等。這可能跟台灣人們普遍強調表面和諧的風氣有關,而且人們一向都被鼓勵不要表達意見或者不要與人爭論。事實上,公共政策很需要大家一起多討論、辯論。這是我們都必須學習的民主課題。
▍辯論會的正能量:事實查核
話說回來,即使這次台灣總統大選的辯論會上出現許多讓人想像不到的狀況(例如:候選人直接攻擊媒體,而且不只一家),但最近幾次選舉,至少有一點是很值得稱許的發展,那就是「事實查核」(fact check)機制。即使有些候選人不在乎事實真相而常常信口開河,但至少媒體以及協作的一般公民們,盡力地進行查核,讓更多人知道事實真相。其實,在乎政策、政見和事實的人們,仍是很多的。美國也是從上次大選開始有更多這樣子的機制發展出來,媒體們也都在做。不過,現在民主制度要面對的危機是,平常的假資訊實在太多,不是只有選舉時需要對資訊做事實查核。目前有許多單位都在起步發展中,需要更多人力與資源投入。(此時又要來「反觀」一下,台灣的媒體們現在實在有太多都直接使用中國的資訊來源,直接拿中國媒體的稿子來用的也不少,這大大地幫助了中國的政治宣傳甚至是假資訊的傳播。這個問題已經是非常嚴重。)
▍讀稿?!
最後再講一點(其實這次台灣的辯論會,可以講的點太多了😓),台灣社會常有聲音認為,政治人物看稿發表演說代表「空泛」,甚至將其批評為沒有中心思想。事實上,其實政治人物們(特別是國家元首)看稿演說是常態,很多時候看起來沒有稿,也只是因為讀稿機的角度讓群眾看不到而已。很多時候看演講照片,講桌旁的透明玻璃實際上就是讀稿機。
在華府的智庫場合、國會聽證會,以及幾乎所有正式的演說,講者都是讀稿上場。愈正式的場合,看到講者讀稿的機率會愈高,因為這樣的場合用字譴詞必須要很精確,發言時間也必須要有掌握。尤其是代表行政部門發言(例如元首或者行政官員)的時候,幾乎是一定會看稿的(彭斯兩次在智庫發表對中政策談話,都是照稿發言,有人會質疑他沒中心思想嗎?)。像川普這種整天自走砲發推特講了一大堆不是事前準備好的東西,是例外中的例外,而他在許多的場合其實仍然是會讀稿演出。
總而言之,選舉競爭的過程相當漫長,其中的制度設計是希望選民可以多了解候選人以及相關的政見。就跟任何知識一樣,民主政治也有其知識與學習門檻,絕對不僅只有投票當天到投票所蓋個章這麼簡單。我們除了持續深化對事實查核的文化外,也需多方培養政治知能,以期在將屆的大選中,做出最正確的抉擇。
➤ 本文已發表在 @鳴人堂
網址:https://pse.is/PD9TA
小編os:聯合報的代表在這場辯論會中的提問,實在讓人感到點點點,但是「鳴人堂」和「 轉角國際 udn Global」這兩個平台都是很值得推薦的喔!
-\-\-\-\-
🌏台美關係進行式
「台美關係進行式」是觀測站的系列影片,我們採訪了幾位台灣的政治人物,請他們來聊聊台灣的外交,以及對台美關係的看法。
📌 第一集,林昶佐
影片:https://pse.is/K6A4S
遊戲:https://pse.is/NCAK3
📌 第二集,王定宇
影片:https://pse.is/P2DE5
遊戲:https://pse.is/NHR7L
📌 第三集,苗博雅
影片:https://pse.is/P43HB
遊戲:https://pse.is/NBUD7
韓流文化全球化 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 八卦
【大選辯論會:觀測站短評】
------
🔺 看到留言討論熱烈,特別提醒一下,本文重點在於探討「民粹」現象,以及當民粹發生在台灣時,與「境外勢力」合流的危機,並沒有在比較「誰比較適合當領導人」、「誰比較會做事」。
------
有一個候選人,常提出一些奇怪政見,整天失言歧視少數族群、歧視女性、歧視外來移民,指責媒體做假,用訴諸恐懼的方式來做族群動員,辯論會上面講的東西被事實查核單位發現大半都含有不實訊息,而且 …… 這個人最後當選了!
他就是現任美國總統川普。
事實上,這並非特例,如果我們拿英國首相強生(Boris Johnson)過去的言行來看,他和川普是高度的相似(一樣也和女性爆出醜聞)。而若講到辯論會,烏克蘭總統、前喜劇演員澤倫斯基(Volodymyr Zelensky),他不只是沒有提出任何具體政策,甚至 #連辯論會都沒有參加,照樣高票狂電對手。這幾位都屬個人風格極具強烈的領導者,其崛起過程也普遍被視為民粹主義的縮影。
需要特別強調的是,「民粹主義」本身在政治學研究上其實是 #中性 的詞,指的是有政客把凡事分成好的壞的,把人分成庶民和菁英,然後講說自己代表人民、自己講的都是對的。這樣子的案例在台灣最近很紅,我們稱為「韓流」。
從宏觀的角度來看,簡單來說,全球民粹型領袖興起的現象主要是由於全球化、新自由主義經濟發展機制的失靈,貧富不均程度升高,而政治菁英很多時候無力解決人們的問題,所以人們傾向於去相信具有個人魅力的領袖,而不是相信這套體制。
▍民粹領袖具有魅力,但需留意動員的後座力
若以「台美人」(台裔美國人)的角度來看當前美國的外交政策,目前對中國政策做出重大的調整,這當然對台灣來說是很有助益的事,畢竟我們被中國打壓實在太久了。川普和他的執政團隊是第一個直接地打擊中國擴張野心的政府,自然會因此受到許多台美人的支持。然而,若從美國民主政治的角度來看,川普的當選帶來的衝擊可說是相當巨大。大家知道嗎,就以知名智庫「自由之家」(Freedom House)出爐的評比來看,美國這幾年的公民權益等民主表現評比不斷下降(台灣的分數已經比美國這樣子老牌民主國家還要高了!)。如果一個政治領袖整天攻擊媒體,整天以誇張的語言進行仇恨式的動員,對國家來說絕對是災難。民粹主義是一種動員和政治表演的方式,本身不是負面用詞,但這樣子的動員方式帶來的「後果」可能是很可觀的。從這點來看,即使是到台灣大選完後,不管結果如何,人們仍需注意到這樣子的語言和動員方式帶來的負面影響。
這樣的現象發生在台灣,又使得問題更加複雜。美國的政客們彼此即使再不同意對方,講到對外政策的時候通常都有砲口一致向外的傳統(現在很多人常說民主黨或者所謂建制派「親中」,其實他們對於如何應付中國的手段和程度有不同意見,不見得是「親中」)。但台灣的民粹興起之餘,結合的卻是境外勢力以及全力鼓吹要往中國貼近的陣營,台灣的「親中」選項,比起美國來說,對台灣人們的影響是直接而全面。
▍台灣的「辯論」實在太輕微
以美國的標準來看,其實台灣的辯論是非常不及格的。例如,美國的政客都要經歷「市政廳辯論」(town hall meeting)的洗禮,是要直接在第一線面對選民提問的。如果大家有看過任何一場直播就會知道那個反應要多快,答得不好就直接被選民洗臉。在美國,光是總統大選「黨內初選」就得不斷進行好幾輪的辯論(民主黨初選辯論僅2019年就已經辦了6場,每一場都會刷掉一些人,非常現實殘酷),各級選舉也都如此。然而在台灣,真正意義的「辯論」其實還是非常少。所謂辯論是要有交叉詰問、公民或媒體提問等環節,但台灣常是以「發表會」的方式進行,即使是名為「辯論會」的場合,真正的交鋒還是太少了。又或者是像這次的唯一一場辯論會,或許是因為沒有像美國辯論時有主持人能在參與者離題或未回答問題時加以規範,使得有人看起來像是脫序演出,也讓整場幾乎沒有針對任何「政策」做交鋒,去討論需要性、可行性等等。這可能跟台灣人們普遍強調表面和諧的風氣有關,而且人們一向都被鼓勵不要表達意見或者不要與人爭論。事實上,公共政策很需要大家一起多討論、辯論。這是我們都必須學習的民主課題。
▍辯論會的正能量:事實查核
話說回來,即使這次台灣總統大選的辯論會上出現許多讓人想像不到的狀況(例如:候選人直接攻擊媒體,而且不只一家),但最近幾次選舉,至少有一點是很值得稱許的發展,那就是「事實查核」(fact check)機制。即使有些候選人不在乎事實真相而常常信口開河,但至少媒體以及協作的一般公民們,盡力地進行查核,讓更多人知道事實真相。其實,在乎政策、政見和事實的人們,仍是很多的。美國也是從上次大選開始有更多這樣子的機制發展出來,媒體們也都在做。不過,現在民主制度要面對的危機是,平常的假資訊實在太多,不是只有選舉時需要對資訊做事實查核。目前有許多單位都在起步發展中,需要更多人力與資源投入。(此時又要來「反觀」一下,台灣的媒體們現在實在有太多都直接使用中國的資訊來源,直接拿中國媒體的稿子來用的也不少,這大大地幫助了中國的政治宣傳甚至是假資訊的傳播。這個問題已經是非常嚴重。)
▍讀稿?!
最後再講一點(其實這次台灣的辯論會,可以講的點太多了😓),台灣社會常有聲音認為,政治人物看稿發表演說代表「空泛」,甚至將其批評為沒有中心思想。事實上,其實政治人物們(特別是國家元首)看稿演說是常態,很多時候看起來沒有稿,也只是因為讀稿機的角度讓群眾看不到而已。很多時候看演講照片,講桌旁的透明玻璃實際上就是讀稿機。
在華府的智庫場合、國會聽證會,以及幾乎所有正式的演說,講者都是讀稿上場。愈正式的場合,看到講者讀稿的機率會愈高,因為這樣的場合用字譴詞必須要很精確,發言時間也必須要有掌握。尤其是代表行政部門發言(例如元首或者行政官員)的時候,幾乎是一定會看稿的(彭斯兩次在智庫發表對中政策談話,都是照稿發言,有人會質疑他沒中心思想嗎?)。像川普這種整天自走砲發推特講了一大堆不是事前準備好的東西,是例外中的例外,而他在許多的場合其實仍然是會讀稿演出。
總而言之,選舉競爭的過程相當漫長,其中的制度設計是希望選民可以多了解候選人以及相關的政見。就跟任何知識一樣,民主政治也有其知識與學習門檻,絕對不僅只有投票當天到投票所蓋個章這麼簡單。我們除了持續深化對事實查核的文化外,也需多方培養政治知能,以期在將屆的大選中,做出最正確的抉擇。
➤ 本文已發表在 @鳴人堂
網址:https://pse.is/PD9TA
小編os:聯合報的代表在這場辯論會中的提問,實在讓人感到點點點,但是「鳴人堂」和「 轉角國際 udn Global」這兩個平台都是很值得推薦的喔!
-----
🌏台美關係進行式
「台美關係進行式」是觀測站的系列影片,我們採訪了幾位台灣的政治人物,請他們來聊聊台灣的外交,以及對台美關係的看法。
📌 第一集,林昶佐
影片:https://pse.is/K6A4S
遊戲:https://pse.is/NCAK3
📌 第二集,王定宇
影片:https://pse.is/P2DE5
遊戲:https://pse.is/NHR7L
📌 第三集,苗博雅
影片:https://pse.is/P43HB
遊戲:https://pse.is/NBUD7
韓流文化全球化 在 從小眾到風靡全球! 揭密韓流成功方程式|#鏡新聞 - YouTube 的八卦
... K-POP開始到現在, 韓流 以及席捲 全球 ,不只韓團越來越國際化, ... 韓國 的父權社會的仇女 文化 ?你也曾被不友善對待過 ... ... <看更多>