破壞蔣公銅像的判決在昨日審理，媒體報導被告在庭上主張「轉型正義」結果被法官打臉。
🎸轉型正義，大意是檢討過去被認為是合理、合法的獨裁施政，促使人們能夠對歷史有正確的認識，藉此畫下未來的人權保障界線。
舉例來說，德國希特勒執政的獨裁時期有過「種族淨化」政策，在當時可能被人民認為是合理、合法的，但經過時代演變，我們現在知道這是不對的，因此正式地透過政府的發言或是歷史教材的編排等等方式來「否認」這個政策的合法、合理性。
🎸這樣做有什麼用意？
一方面可以讓當代的人民去更加信任政府，例如德國總理為了集中營事件緬懷死者、道歉。
另一方面，也能確立人權的保障，例如我們否定了「種族淨化」這種政策，就是加強了「任何種族生而平等，沒有差異」的平等權保障，未來如果有人再度提出類似的政策（例如種族隔離、階級劃分），就能輕易地用過去的歷史來否定未來這種侵害人權的政策存在。
🎸我國有在做轉型正義嗎？
有的。你一定聽過「二二八事件」吧？
二二八事件中讓許多人民死於非命，在當代的政府或社會眼中也許覺得「暴民罪有應得」，但現在我們知道二二八當天的施政根本就是違法的，因此透過設立二二八紀念公園、石碑來緬懷當初罹難的人民，這種正視歷史、給予對錯評價的手段，可以說就是一種轉型正義。
最近的「不當黨產」議題也是一個範例，過去國產與黨產混淆不分，現代就有人質疑是侵害國家基石，想要追討將財產還於國家，這也是一種轉型正義。
🎸破壞蔣公可以算是轉型正義嗎？
新聞中破壞蔣公銅像的人，就是主張蔣總統執政時期有許多威權、不法施政，因此透過破壞當代人民的歌功頌德行為，藉此來改變蔣總統應受的評價。
但這產生兩個問題：
1. 破壞可以算轉型正義嗎？
2. 轉型正義，就可以犯罪嗎？
我們可以來看看之前判決怎麼說的。
📌新城社區案
本案社區由眷村改建，社區中有一尊蔣中正銅像。有一個住戶持菜刀將銅像的頭部砍斷，被依毀損罪起訴。住戶主張，自已是為了轉型正義才這麼做的，但法官認為，這只是「犯罪動機」，犯罪動機並不是法定的免責事由，因此判決有罪。
（新北地院106年度簡上字第1289號刑事判決）
📌陽明公園案
北投陽明公園內有一尊由獅子會捐贈的蔣介石銅像，被告不滿蔣介石的形象因此鋸下頭部並帶走，被依加重竊盜罪起訴。被告主張，這是為了破除蔣介石銅像背後代表的威權統治價值，不得已才做的轉型正義。
法官認為，我國目前已經有促進轉型正義條例，法定由「促轉會」負責清除威權事宜，因此應該由政府設立的機構來規劃，不能任憑被告自己做，因此判決被告有罪。
（士林地院106年度訴字第195號刑事判決）
📌大正公園案
台南大正公園內有一尊由台南市政府管理的孫文銅像，被告認為時任首長沒有依承諾將銅像移置，便私自掛上布條並破壞銅像，被依毀損罪起訴。被告主張，這是為了實現轉型正義的「象徵性言論」，如果處罰他，就是違反憲法保障的言論自由權。
法官認為，憲法確實保障言論自由，但本案的台南市政府確實有移置計畫存在（雖然暫緩中），被告在沒有急迫情形下擅自代替政府「移置」，超過必要性；被告明明可以透過其他合法的方式（例如新聞媒體、網路傳播或掛布條），卻執意要透過違法的毀損方式進行，不符比例性。相比之下，市政府受的損害大於被告言論自由的損害，因此仍應判決被告有罪。
（臺南高等法院105年度上易字第205號刑事判決）
總結法院的觀點，轉型正義只能算是一種「犯罪動機」，不能免責；而我國目前已經有「促轉條例」的情況下，人民不能擅自代替政府做轉型正義，透過違法手段（例如破壞財產）來做轉型正義就該判有罪。
因此，如果你是熱血青年、熱衷於民主與正義，想做轉型正義請依照促轉條例的程序，向政府陳情、提出要求，如果政府失職，再提出訴願、行政訴訟或透過選舉的手段來監督，不要再以身試法了！
青年新城評價 在 萬華區的老國宅如何？ (第5頁) - Mobile01 的八卦
北萬華我是不清楚，但南萬華能看的國宅大概只有：國輝、梅園、青年新城 其他地方呢~不是環境太髒亂，就是龍蛇混雜，不然就是房子真的太過老舊了. ... <看更多>