我想趁機表達一下想法，過去大眾輿論只要聽到登山者求助的消息都會「認為是浪費國家資源」，覺得國家不應該去救這些以登山為興趣的人的生命。
可是就是因為有「喜歡爬山」的人，才會有對山況熟悉者，同樣的道理，熱愛衝浪、喜愛探洞、航海等各種大眾覺得「沒事去做這種事幹什麼」的冷門嗜好理應獲得尊重。你永遠不知道什麼時候會需要他們因為興趣所累積出來的專門知識，而這些知識往往比正職人士還要深厚。
當然我相信一定會有人覺得「這是他的工作，他了解山況乃份內之事」，但是若是沒有「喜歡爬山」的嗜好，又怎麼可能在三十幾年前征服台灣百岳呢？
一個專業的累積，本來就會是靠著大量的人參與而成，中間必然會出現經驗不足、自以為是或是態度不佳者，但是這種事情是很自然會發生的。陳秋霞在沒有經驗爬山時，也必定犯過許多錯誤，一旦在累積經驗中所犯的錯誤發生運氣不好的情況就有可能成為山難事件，而在我們社會中「沒經驗的人幹嘛還去爬山」的邏輯，現在的女英雄恐怕就要成為人人喊打的自私者了。
"宜蘭縣消防局長徐松奕表示，只要發生山難，搜救隊絕少不了縣消防局人事室課員陳秋霞。60歲的陳秋霞不僅在30幾年前就征服台灣百岳，還完成中央山脈大縱走，挑戰過喜瑪拉雅山、非洲吉利馬札羅山、印度喀拉崑崙山脈，被譽為「台灣高山活地圖」，只要有陳秋霞帶著上山，「大家心裡就多了一份安心」。
陳秋霞自幼喜歡爬山，體力很好，念高中時參加登山社，第一次爬大霸尖山，接觸高山，感覺很好，於是再參加雪山行程。陳秋霞說，第一次看到那麼美的雪景，整個人都楞住了，從此就常往高山走，一走就兩、三個月，家人早已習以為常。"
雪山 山 難事件 在 2015雪山圈谷墜落山難- 精華區MountainClub 的八卦
事件:2015雪山圈谷墜落山難
前言：
此山難事件似乎是第一件在雪山圈谷因墜落而死亡的案例。此山難結合高山、雪地、墜落
與脫隊等因素，在過去的山難案例討論中似乎較少見，且山難事發期間我恰好也在雪山主
東線，有機會瞭解國家公園人員和搜救隊的運作與說法，是以提出討論。
時間：2015.1.29 ~ 2015.1.31 (山難事發時間：2015.1.30)
路線地點：雪主東傳統路
人員：隊員共十一人，含罹難者A、罹難者友人B
事發經過：
1. 本隊伍為一支商業登山隊伍，預計第一晚住369山莊，第二天輕裝往返雪山主峰，第三
天由369山莊下山。
2. 在第一日，罹難者A即明顯出現體力較其他隊友為差之情形，但未有明顯身體不適或其
他大礙。
3. 事發當日（1/30）天氣良好。罹難者A由369山莊出發後即一路落後其他隊友，僅由友
人B陪同行走。
4. 由於隊伍人數眾多且行走速度不一，前行隊員最快者在中午左右即登頂，其他隊員陸
續在往後1、2小時登頂，並陸續折返。唯罹難者A與罹難者友人B遲至下午三時許才登頂。
途中2人曾遇到雪壩國家公園志工，勸其走至圈谷底玩雪即可，勿強行登頂。
5. 罹難者A與其友人B登頂後，在返程途中，於雪主東線10.7K處摔落圈谷，滑行約60~70
公尺至較緩處方止。中途因碰撞裸岩造成頭部破裂，當場死亡。
6. 消防局於下午四時許接獲通報，隊伍領隊接獲消息後由10.2K處左右橫切，約於下午五
時尋獲罹難者A遺體於墜落停止處，確認其頭部破裂、腦漿外溢，無呼吸心跳，
已明顯死亡。
7. 領隊與其他隊員於369山莊休息一晚後，於隔日平安下山。搜救隊伍於1/31日上午遇到
遺體，因天候因素，將遺體背負至369山莊附近空曠處後由直昇機吊掛下山。
山難檢討：
一、 隊伍結構
本隊伍隊員達11人，但僅由一名領隊帶隊，輔以配合的原住民協作，顯然隊伍結構過於鬆
散，且隊員之間彼此互不熟悉，是潛在的第一個風險因子，也是以下第二項原因「行進脫
隊」的主因。
-->即便是熱門的高山傳統路，仍應維持適當的班底/學員比例。
二、 行進脫隊
承上述，由於隊伍結構不穩，加上隊員間彼此互不熟習，沒有互相幫助的習慣，在體力差
異過大下，11人的隊伍前後竟分隔達2、3小時或更久。罹難者A僅由一位友人B（體力中等
，登山經驗少）陪同走在最後，在體力透支、無人可以協助或支援的情形下，即造成山難
發生。
-->隊伍應集體行動，前後差距應在聲音可傳達到的範圍內。隊員應互相照顧，體力好的
人不應一路往前衝。即便需要拆隊，也必須使各小隊都有足夠生存的能力與結構。如本例
中，至少需有一位能力夠強的班底在後方照顧較弱、行進較慢的2位隊員。
三、 人員狀況
罹難者A在首日即出現體力較差，明顯跟不上其他隊員之情形。且事發當日亦曾被國家公
園志工勸阻登頂，可見其身心體力無法應付行程是明顯的事實，然國家公園志工未有強制
力，且一般人總覺得機會難得，覺得自己「可以再撐一下」，終於在下山時體力不支，摔
落圈谷。
-->領隊應確實掌握所有隊員的狀況。若覺得情況不許可，應強制阻止隊員繼續前行或決
定隊伍撤退。
四、 雪地因素
該摔落處路徑較窄，較難跟路，且略有結冰路段。一般人對於雪地、冰地的行走是沒有經
驗的。在此案例中，國家公園志工事後勘查時發現，該罹難者A在摔落處附近之足跡即已
偏離傳統路步道一小段(10~20公尺)，推測可能是其走錯一小段路，發現好像走錯，欲轉
身或找路時，步伐不穩加上體力不支，不慎摔落。
-->雪地登山應確實熟悉在雪地、冰地的行走技巧，並在安全地方演練及學習如何避免
滑落。且雪地上有時路徑較不明確，在走錯路、找路的過程中，也容易分心導致失誤。
五、 裝備因素
罹難者應該是有穿著六爪以上的冰爪。但沒有配戴安全頭盔與冰斧，在此案例中，顯
然是致命的錯誤。此案例隊員由於失足及頭部外傷而死亡，正確的使用冰斧能大大減低在
雪/冰上行走失誤的機會，而安全頭盔更是必要的保護。另外，雖然罹難者A有穿著冰爪，
但其遺體被發現時，腳上鞋子、冰爪都已脫落、四散，雖然可能是摔落力道過大所致，但
也不排除是未正確穿著（新手穿著登山鞋、冰爪容易穿的太鬆），導致行走不穩而增加摔
落風險。
-->雪地裝備不是帶了就好，也需學會如何正確的使用。
結語：
雪地登山本來就有高風險因子。即便是再安全的路線（如雪主東線歷史上幾乎沒有因摔落
圈谷而喪命的案例）仍須時時警惕。包括隊伍結構、行進間人員安排、裝備乃至事前的準
備、練習都不可輕視，任一者沒有做到，均可能成為致命的因素。
以摔落而言，一旦發生幾乎只能聽天由命，因此重點在於預防事件的發生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.103.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MountainClub/M.1426930025.A.874.html
※ 編輯: chenchuo (111.81.103.111), 03/21/2015 17:28:45
我有寫信去雪壩問有沒有報告書，不過他們好像不想理我...
以本例而言，由於罹難者在事發時即當場死亡，且遺體不難尋獲
主要的困難在天候因素，直昇機不願冒險於圈谷進行吊掛，因此憑藉原住民過人的
體力由雪地一路背出黑森林...
還是你有其他具體想問的內容？
※ 編輯: chenchuo (203.71.94.31), 03/23/2015 09:40:24
... <看更多>